SPYDER LENSCAL ou LENSALIGN : des retours?

[jr56]

En fouinant sur le site en lien, une explication sur la distance à laquelle se mettre.

Si j'ai bien compris, le fonctionnement de l'AF n'est pas linéaire sur toute la plage de MaP, le réglage ne peut être optimal à toutes les distances de MaP (même sur une focale fixe!). Il ne faut pas se mettre trop près, sinon l'AF sera bon à courte distance mais pas à grande distance. A l'inverse le réglage fait sur une distance suffisamment grande améliorera la précision d'AF à toutes les distances, même s'il ne sera parfait qu'à la distance de réglage.
Le lien défini donc une distance minimale de réglage recommandée, en général à 25 fois la focale, et indique que si c'est possible, 1,5 fois cette distance (soit en général 37,5 fois la focale) est mieux (sauf pratique spécifique où on photographierait presque toujours à la même distance ou presque avec un objectif donné, par ex. portraits en studio, auquel cas il faut faire le réglage à cette distance même si elle est inférieure à la distance minimale recommandée).

PS: C'est vrai que la distance de 50 fois la focale est celle pour les tests de piqué notamment sur mire DxO. Pas forcément pour le réglage d'AF

[romanoel]

bon j'ai recu mon lensalign mk2 aujourd'hui (commandé dimanche dernier, recu ce samedi en provenance des US...plutot rapide).

premiere surprise : je m'attendais à qq chose de plus gros...c'est franchement petit.

l'engin est livré démonté...du coup c'est livré dans une enveloppe...

montage en 30 secondes...

j'essaierai ca cette semaine si possible (avant le départ en guadeloupe )

[Sitelle]

Bonjour à Ear et à Jr


Suite au fil que j'ai récemment ouvert concernant le développement des informations que vous m'avez données et que j'ai lues sur le Lenscal.
J'ai eu l'occasion de faire quelques exercices sur mes différents objectifs avec cette mire et je peux vous donner quelques informations à ce sujet ...
Avec l'objectif Minolta 80/200 à 10m sans multiplicateur, on a une bonne visibilité des graduations à +6 ou à -6 à 300%
Avec le multiplicateur x1,4
Le doubleur sur le 80/200 fait perdre de la qualité
à 300% on perd en finesse de détails..
L'optique est meilleure que l'agrandissement équivalent
120/400, focale à 300
Graduations plus nettes qu'avec le doubleur
120/400, halo au niveau de la mire, cela bave..
En fermant de 2 diaphragmes (7,1) et à 300%, pas de halo, mais il faut de la lumière..
80/200 avec le multiplicateur x1,4, ouverture 4, à 300% on constate un halo mais à 5,6 c'est plus net..
En résumé, et si l'on se réfère au dernier article paru dans "déclic photo" août septembre 2012 concernant le Sigma 120/400 :
"Il est très bon de 120 à 300mm , mais demande de fermer d'un ou deux crans pour donner des photos bien nettes à 400..."
En outre, je me suis aperçue grâce à cette mire que je n'avais aucun problème de front ou back focus sur aucun de mes objectifs...
Par contre avec l'objectif 120/400, il manque assez de piqué sur mes photos, elles sont "molles"... Pouvez vous m'aider à améliorer cet inconvénient ?
Je ne l'ai pas avec le Sigma macro 105mm ...

[jr56]

Ben s'il donne des images "molles" sans que ce ne soit un défaut de mise au point, c'est que l'objectif est moyen... (ou que tu regardes les détails avec un crop trop élevé, type 100%)

Déjà fermer le diaph vers f/8 ou f11 (souvent les diaph. où il y a le meilleur piqué).
On peut améliorer un peu subjectivement en poussant un peu l'accentuation en post traitement (notamment avec un rayon un peu grand), mais cela ne pourra jamais ajouter les détails qui manquent sur la photo, et rapidement on risque de faire apparaître des artefacts d'accentuation, et la photo devient caricaturale....

[ear_78]

Sitelle, on a eu le même problème pour juger le calage du Sony 1,4/50 qui est vraiment mou à pleine ouverture... Mais pour vérifier le calage il ne faut surtout pas céder à la tentation de fermer...

[jr56]

J'avais pas compris que c'était juste pour le calage, mais un avis incident sur l'objectif (devrais pas me conncter à des heures tardives )

Oui, pour le calage, bien évidemment PO et rien d'autre! (sans cela la zone de PdC devient trop large pour qu'on puisse apprécier le "point zéro" où se fait la MaP.

[J.C]

Merci à vous deux pour ces tests et retours.

Je n'arrive quand même pas à comprendre l'intérêt fondamental de ces systèmes par rapport à "un bon vieux" calage avec des tranches de livres, ou autres.
J'utilise pour ma part une de ces mires graduées pour AF que l'on trouve sur le net et ça fait le boulot très très bien. Si il faut on peut l'imprimer en A3 pour les longues focales, collé sur du carton et le tour est joué.

J'ai raté un truc ou quoi?

[ear_78]

Non...

[J.C]

Et bah tu me rassures

[jr56]

On avait testé cette mire suite à la demande de Romanoël (voi le début du sujet).

Pour ma part, je n'utilise que les tranches de livres décalées, bien plus précis et pratique d'utilisation pour moi qu'une règle inclinée (quitte à ajuster les écarts entre tranches selon l'objectif et les décalages constatés si on veut affiner). Notamment on s'abîme beaucoup moins les yeux sur l'écran pour voir les transitions net/flou, et pas de risque d'erreur de l'endroit où est faite la MaP (sous réserve que la tranche du livre central soit suffisamment large; en pratique elle doit couvrir tout le rond central de la mesure spot d'expo) .

Encore un cas où le numérique l'emporte sur l'analogique (le tout étant de bien choisir le pas d'échantillonnage )

[pschitt]

Il y a quand même un petit avantage au Lenscal selon moi: la mise au point est faite sur une surface perpendiculaire à la visée et très contrastée, donc "facile à repérer" pour l'AF, ce qui peut éviter des erreur de mise au point AF et donc le nombre d'essais successifs pour confirmer la mesure. Mais c'est un détail qui ne jusitfie pas forcément l'investissement du Lenscal...

[ear_78]

Mouais... Tu te fabriques la même mire facilement pour dix minutes de temps passé et une feuille que tu contre-colles...

[J.C]

Et sur un livre la MAP est aussi faite sur une surface perpendiculaire à la visée

[pschitt]

Bien sûr, mais au prix de la minute, tu atteinds vite celui du Lenscal !!

[jr56]

Et avec ear, on s'était parfois fait piéger, n'accrichait pas toujours sur le plan perpendiculaire mais sur léa règle inclinée... ou l'arière plan (OK, suffit d'être minutieux dans la réalisation du test).

De mémoire l'ensemble fait asez bricolo, avec perpendicularité (ou calage de la règle?) un peu bancale , alors autant bricoler soi même

[romanoel]

je serai curieux aussi d'avoir un retour sur le logiciel qui fait l'analyse tout seul des décalages d'AF (mince, me souviens plus du nom...)