FUJI XE-1

[J.C]

On est d'accord, les leica numériques, à l'heure des bagues adaptatrices n'ont, à ces prix, aucun intérêt à part la frime, AMHA.

[Aguares]

le choix d'un M9 est pour moi "bizarre", quel est sont intérêt réel sur un D800 ? (à part les objos et... son aspect vintage)

Les objo c'est déjà pas mal. Puis c'est carrément plus discret qu'un D800, et c'est une autre manière de photographier.

[Aguares]

On est d'accord, les leica numériques, à l'heure des bagues adaptatrices n'ont, à ces prix, aucun intérêt à part la frime, AMHA.

Un Leica numérique c'est juste une hérésie !

[Manus]

Un Leica numérique c'est juste une hérésie !

Oui, mais capteur Sony, ou pas, pour le future M10 ?!

[Aguares]

Un Leica numérique c'est juste une hérésie !

Oui, mais capteur Sony, ou pas, pour le future M10 ?!

Honnêtement ? Jm'en tamponne ! Si je dois prendre un Leica c'est un M6 (et le capteur sera un Kodak de 36 photos, si dieu veut...).

[Manus]

Petit HS : Comment ça se fait que le M6 soit plus réputé que le M7 (qui logiquement est son évolution) ?

[J.C]

Franchement j'aimerais bien savoir si ils gagnent vraiment de l'argent avec les M numériques, si ils font pas ça juste histoire de... Ca n'a vraiment aucun sens, d'autant qu'ils perdent autant valeur que les autres APN me semble t'il.
Un Leica M8.2 c'était 5000 euros en 2008 si je me souviens bien? J'en ai vu un la semaine dernière en parfait état pour 2000 euros...

[Aguares]

Petit HS : Comment ça se fait que le M6 soit plus réputé que le M7 (qui logiquement est son évolution) ?

C'est surtout le M3 qui est réputé. En fait, il n'y a pas d'électronique dans ces boitiers, ils sont donc moins sujet aux pannes et plus facilement réparables. Le M6 à une cellule. Si elle tombe en panne, on peut continuer a utiliser le boitier. Si la cellule du M7 tombe en panne, tu passes dans un espèce de mode "survivor" avec un ou deux temps d'expo dispo...

[J.C]

Et ca tombe souvent en panne une cellule Leica?

[Manus]

C'est surtout le M3 qui est réputé. En fait, il n'y a pas d'électronique dans ces boitiers, ils sont donc moins sujet aux pannes et plus facilement réparables. Le M6 à une cellule. Si elle tombe en panne, on peut continuer a utiliser le boitier. Si la cellule du M7 tombe en panne, tu passes dans un espèce de mode "survivor" avec un ou deux temps d'expo dispo...

Merci pour ces infos !

[Aguares]

Et ca tombe souvent en panne une cellule Leica?

Je sais pas. Avec le pognon du M6, je me suis acheté un Blad !

[PatricTheo]

Et ca tombe souvent en panne une cellule Leica?

Je sais pas. Avec le pognon du M6, je me suis acheté un Blad !

moi j'ai remboursé des assez grosses dettes pour créer mon ex entreprise

[Slipsale]

le choix d'un M9 est pour moi "bizarre", quel est sont intérêt réel sur un D800 ? (à part les objos et... son aspect vintage)

J'ai les deux et comment dire... c'est deux appareils n'ont absolument rien à voir et répondent à des besoins et envies diamétralement opposés.

L'intérêt d'un M numérique ? Le même que celui d'un M argentique mais pour quelqu'un qui veut du numérique : avoir une visée télémétrique sur un appareil numérique est l'exclusivité de Leica (exception faite du télémétrique d'Epson).

[Slipsale]

On est d'accord, les leica numériques, à l'heure des bagues adaptatrices n'ont, à ces prix, aucun intérêt à part la frime, AMHA.

Tu oublies le "plaisir" de la visée télémétrique.

Franchement j'aimerais bien savoir si ils gagnent vraiment de l'argent avec les M numériques, si ils font pas ça juste histoire de... Ca n'a vraiment aucun sens, d'autant qu'ils perdent autant valeur que les autres APN me semble t'il.
Un Leica M8.2 c'était 5000 euros en 2008 si je me souviens bien? J'en ai vu un la semaine dernière en parfait état pour 2000 euros...

Leica gagnent de l'argent avec ses M numériques. Je dirais même qu'ils sont sauvés la marque grâce au M numérique.
Eh oui, ça dévalue pas mal, comme tous les numériques. Ceci dit, ça dévalue bien moins vite. Mon M9, à la revente, ne se vendrait pas moins cher que ce que j'ai dépensé pour l'acquérir il y a un an.

[chveux]

le capteur sera un Kodak de 36 photos, si dieu veut...)

ils sont pas morts eux suite à la perte de leur procès contre Apple de qui ils utilisaient le brevet sur les composants chimiques réagissant à la lumière selon un temps d'exposition

[J.C]

On est d'accord, les leica numériques, à l'heure des bagues adaptatrices n'ont, à ces prix, aucun intérêt à part la frime, AMHA.

Tu oublies le "plaisir" de la visée télémétrique.

Franchement j'aimerais bien savoir si ils gagnent vraiment de l'argent avec les M numériques, si ils font pas ça juste histoire de... Ca n'a vraiment aucun sens, d'autant qu'ils perdent autant valeur que les autres APN me semble t'il.
Un Leica M8.2 c'était 5000 euros en 2008 si je me souviens bien? J'en ai vu un la semaine dernière en parfait état pour 2000 euros...

Leica gagnent de l'argent avec ses M numériques. Je dirais même qu'ils sont sauvés la marque grâce au M numérique.
Eh oui, ça dévalue pas mal, comme tous les numériques. Ceci dit, ça dévalue bien moins vite. Mon M9, à la revente, ne se vendrait pas moins cher que ce que j'ai dépensé pour l'acquérir il y a un an.

Alors le "plaisir" de la visée télémétrique c'est pas pour tout le monde non plus. Dur de le faire passer commer argument de vente vu le temps d'adaptation qu'il faut, et il n'est pas dit du tout qu'on s'y habitue.

J'aimerais bien voir les sources qui disent que la boîte à été sauvé grâce au M numérique. Vu les autres secteurs d'activité de la marque, ça me paraît douteux.

Si t'es si sûr que ça de revendre ton M9 le même prix que tu l'as acheté, et bien moi je serais toi je le ferais tout de suite. Les M sont des appareils légendaires pour leur fiabilité, comme l'a expliqué Aguares, les bardés d'électronique leur enlève, à mes yeux, le seul intérêt qu'il y a à posséder un tel boitier...