|
Rocamadour
Bonjour, voilà quelques photos de mon petit séjour à Rocamadour, merci pour vos commentaires ! En vrai débutant je ne demande qu'à progresser...
Bon je me lance :
les 1 et 2 sont mes préférées dans ta série, ces anges apparaissant au milieu d'une lumière ça le fait, la 2 où ils s'oppose est même encore plus sympa, même si j'ai l'impression d'un flou sur l'ange de droite 3, 5 et 10 : trop loin et mal exposé, sauf la 3 ou c'est moins pire 4, 7 et 9 : j'ai cru comprendre ce que tu voulais nous montrer mais les cadrages ne sont pas très heureux, et il y a beaucoup d'éléments annexes qui polluent la lecture de ton image 8 : carte postale, un traitement à revoir pour cette carte postale --> un souvenir sympa pour toi, pour moi un intérêt photo limité 11 : c'est flou = poubelle Alpha 6500 | Nex 5 | SEL 16 mm F2,8 | SEL 50 mm F1,8 | Sigma 30 F2,8 | SEL 18-55 mm F3,5-5,6 | SEL 18-200 mm F3,5-6,3
Flash pour Nex HVL-F20S beaucoup de ciels cramés - une série avec quelques redondances,
ma pref va à la 3. beau paysage grandiose par contre il y a comme un manque de netteté sur tes images mais comme il n'y a pas les propietés du fichier je ne peux pas trop en dire + Bonne soirée Alpha 200; S 18-70 ; S 75-300 ; S 50 1,8 ; T 90 Macro ; T 10-24 ; S HVL-F36AM
Nex 3 ; S 16 ; S 18-55 M42 : Helios 44 58mm ; Enna Munchen Ennalyt 135 mm
merci pour vos commentaires et conseils. Comment dois-je faire pour que les informations soient jointes aux photos ?
de plus je suis passé par photoshop pour le traitement et j'ai "enregistré pour le web"... je ne sais pas si c'est un bon choix et si cela n'a pas tendance à faire perdre de la qualité aux photos...
MĂŞmes commentaires que les copains.
Mais la 6° me plait bien, l'expo est correcte et ce chateau en équilibre est sympa. Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
Sans aucunement prétendre à l'exhaustivité, juste ce qui me poase par la tête après un premier visionnage rapide.
J'aime aussi bien les 1 et 2, anges dans des taches de lumières. Juste un peu trop sombre en périphérie des anges peut-être. Sur la plupart de tes paysages, la ligne d'horizon coupe la photo plus ou moins à mi-hauteur. Le résultat est plus plaisant à l'oeil en général quand c'est une répartition 1/3 - 2/3. Certes il faut choisir si on privilégie le ciel ou la tere (pour les 2/3). Pas toujours évident même dans un bon viseur... Un truc, que j'utilise même après de longues années de photo (et encore plus facilement en numérique); fais les deux cadrages et tu choisis ensuite tranqsuillement devant un grand écran ou de bons tirages  De même sujet principal parfois au centre de la photo (3,5,8,10 pr ex.); de même qu'il faut décaler 1/3 - 2/3 veen vertical, placer aussi le sujet principal 1/3 à gauche ou à droite (donc à l'une des 4 intersections des deux lignes horizontales et des 2 lignes verticales qui déoupent l'image en tiers; cf. la 6 - mais qui par contre me semble pencher un peu sur la gauche ). J'aime bien la dernière, bonne restitution avec un ciel bleu nuit (mais pas noir) contrastant avec la lumière jaune-orangée. Mais un poil "empâtée" sur mon écran pour être impeccable (léger flou? hautes lumières un poil trop exposées?...). SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet La 1 et 2 sont sympa même si sur la deux dommage que l'ange de droite soit flou.
Pour les autres le ciel est sur exposé , et celle de nuit beau ciel mais château la aussi impression de flou. Pour la 9 j'aime la courbe decrite par les maison dans le cadre. [color=#80FF00]Sony a99 II/color],Sony a77 II , Sigma APO MACRO 70 200 f2,8 DG EX OS HSM, Sigma EX DG 24-60 f2,8 , Minolta 50 f 1,4, Tamron SP 10-24 Di II , Sigma 105 F2.8 MACRO EX DG OS HSM
Cestas , Gironde
merci beaucoup pour vos avis et notamment jr56 ( tu es du morbihan ? parce que moi oui
 ) . Alors que j'ai pu lire à de nombreuses reprises la règles des tiers... je ne l'ai pas appliquée comme un gros neuneu de débutant !Pour la photo de nuit, le problème est que j'ai voulu éviter le bruit en réglant à 100 iso, et ouverture 30 seconde... sur pied avec retardateur... et le résultat est flou.... pfffffffffff Pour les ciels sur exposés, comment aurais je dû faire ? parce que le ciel était blanc de blanc et par conséquent difficile à prendre....surtout en post traitement je n'arrive pas à trouver les bons réglages...
Difficile de ramener quelque chose de bien avec cette lumière dure. Mais d'une manière générale, tes traitements pourraient être améliorés par une meilleure maîtrise des HL et des BL. Attention également à tes verticales, plusieurs images penchent...
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
Lumière dure, sans doute accentuée par une main un peu lourde sur le contraste et la saturation non? Et d'une manière générale tes ciels sont trop clairs et le bas trop sombre. Ça doit pouvoir se rattraper si tu as shooter en raw.
A7rv, A7riv, A7iii, A9ii, SEL12-24/2.8|24-105/4|55/1.8|Batis 85/1.8|SEL90/2.8 macro|SEL70-200/4|SEL100-400/4-5.6l SEL200-600
https://www.instagram.com/fredw64/?hl=fr
ben pas trop sur les photos que je t'ai signalé. C'est la couleur du ciel qui est bizarre. Oui si tu as un raw à dispo, je veux bien proposer un traitement. Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités  |
|
