Compréhension et composition de l'image

[Okapi]

Je trouve que la faible PdC donne l'accent sur une partie nette trop réduite. Partie sur laquelle il n'y a pas de pas de point d'accroche/intéressant; et que la tige est coupée trop courte.

Là on est pile dans ce que je voulais aussi entendre, soit aucune émotion ressentie et une analyse de l'image, on avance !

Si je regarde la tenue vestimentaire de l’homme, il fait pensée à un bucheron ! Il est en ville, peut être loin de sa maison, de ses bois, et que la nature lui manque ?

Tu es très près de la prise de vue réelle, on est en train de vendre la mèche de la manipulation des sentiments par le traitement de l'image cette fois, c'est une analyse du sujet quasi parfaite après avoir exprimé ton ressenti, donc tu fais sans doute la même chose lorsque nécessaire, je me trompe?

Pour la fleur, même sentiment que CC par rapport au sens, j'attends encore cet après-midi voir s'il y a d'autres avis avant de continuer avec cette photo, pour le personnage, je l'explique d'ici demain avec le comment et le pourquoi de mon traitement.

ps. désolé si j'abrège vos pseudo, mais taper m'est déjà assez compliqué comme ça.

[pardalisblue]

moi non plus, je n'ai aucun ressenti particulier avec la fleur,
en tout cas moins qu'avec un être humain (ou un animal domestique peut être),
si ce n'est une certaine douceur mélancolique,
dû aux couleurs pour la douceur et à la direction de la fleur pour la mélancolie je pense

[titifiole]

donc tu fais sans doute la même chose lorsque nécessaire, je me trompe?

En général je ne fais pas une analyse comme sa sur une image, mais si se fil me permet de développer au mieux, et améliore ma perception d’une scène, je suis preneur !

[jeanma]

Je viens de tomber sur ce fil que je trouve très intéressant. Désolé de le prendre en cours

Le vieux barbu me fait penser à un trappeur égaré en ville, parmi les costards. La vie est dure ? Oui, mais cette photo ne m'y renvoie pas au premier abord. J'imagine juste ce que peux être sa vie, essentiellement dehors...

La tulipe ne m'évoque rien...

[Okapi]

Nous allons devoir créer des catégories, empathie, ressenti envers une image, c'est très intéressant de lire vos commentaires, maintenant, ce qui sera aussi bien, c'est de voir ce qui détermine ces ressentis, je sais qu'entre hommes et femmes la différence est déjà décryptée, qu'un animalier pur et dur ne cherche pas à créer/interpréter une photo selon des critères anthropomorphes mais à faire certaines photos bien particulières.

J'ai la chance de disposer d'un très bon indicateur de ces sensations, deux de mes photos sont exposées dans un hall d'admission hospitalier, un paysage et cette photo-là, les réactions du personnel et les commandes que m'ont rapportées ces photos sont vraiment très indicatives, la préférence homme/femme est facile à deviner vous le comprendrez.

[syl20-12]

Bien que ce fil soit intéressant, je trouve que la codification d'une image est dommage et entraine une sur-interprétation qui dénature le beau.
Le beau est simple, il est juste beau.
Lui donner une sophistication qu'il ne revendique initialement pas le rend moins éternelle (c'est mon avis).

Pour ma part, encore une fois, c'est bon pour la culture, mais ça me fait penser aux profs de Français qui gachent un texte en lui donnant 10 sens soient disant voulus par l'auteur. Heureusement qu'il est mort pour ne pas leur dire, qu'il trouvait que ça sonnait bien comme ça... Et que ça lui plaisait seulement ce mot avec ce mot.

Bref, tout ça pour dire que l'art doit être beau pour celui qui le crée. La personnalité est dans l'imperfection.

[pardalisblue]

le but n'est pas de refaire l'histoire de l'art,
le but de ces exercices et juste de comprendre pourquoi on est touché ou non et qu'est ce qui déclenche ces sensations,
pas pour mieux comprendre les œuvres des autres, mais pour essayer de déclencher consciemment ces sensations ou non-sensations (neutralité).
passer par des Å“uvre existantes est plus simples pour l'exemple,
mais je comprend très bien ton point de vue

si j'ai bien compris okapi...
en tout cas, c'est comme ça que je vois ce fil.

[vroum]

Bref, tout ça pour dire que l'art doit être beau pour celui qui le crée. La personnalité est dans l'imperfection.

L'interprétation d'une oeuvre dépend de la culture, du vécu, et des références de celui qui la regarde. Et cela un artiste ne doit pas l'ignorer. L'artiste exprime une émotion au travers de sa création, si elle n'est jamais comprise, quel est alors son sens?

[syl20-12]

Loin de moi l'idée de dénigrer l'objectif de ce thread! C'est simplement mon point de vue personnel, certainement naïf et utopique.

Ce que je voulais dire, c'est que je n'ai pas la prétention de faire du beau, mais de faire "du moi". Par exemple, je suis musicien, je m'exprime ainsi. Je ne veux pas spécialement déclencher une émotion ou touché qui que ce soit. J'exprime seulement mon émotion du moment. Si une personne la comprends et la reçoit, tant mieux. Mais avant tout, j'extériorise égoïstement.

Enfin, je dis ça, mais c'est particulier car je n'arrive pas encore à m'exprimer en photo, du moins je n'ai pas essayé, si ce n'est une fois, sur un cliché.
Voilou! encore une fois c'est une intervention qui n'a pas pour but de dénigrer, je trouve ce sujet très intéressant tout de même!

[vroum]

Un débat n'est pas un dénigrement . Il est même nécessaire dans un contexte d'échange sain.

[syl20-12]

Bref, tout ça pour dire que l'art doit être beau pour celui qui le crée. La personnalité est dans l'imperfection.

L'interprétation d'une oeuvre dépend de la culture, du vécu, et des références de celui qui la regarde. Et cela un artiste ne doit pas l'ignorer. L'artiste exprime une émotion au travers de sa création, si elle n'est jamais comprise, quel est alors son sens?

De l'exprimer tout simplement ou de l'extérioriser. On est tous un peu autiste je pense... (peut être que je prends mon cas pour une généralité).

[pardalisblue]

c'est que je n'ai pas la prétention de faire du beau, mais de faire "du moi".

mais c'est aussi ce qu'on fait

Par exemple, je suis musicien, je m'exprime ainsi. Je ne veux pas spécialement déclencher une émotion ou touché qui que ce soit. J'exprime seulement mon émotion du moment. Si une personne la comprends et la reçoit, tant mieux. Mais avant tout, j'extériorise égoïstement.

en musique, c'est pareil, tu ne fais pas une analyse consciente de ce que tu aime, pourtant, c'est forcément ce qui influe sur ce que tu fais

De l'exprimer tout simplement ou de l'extérioriser. On est tous un peu autiste je pense... (peut être que je prends mon cas pour une généralité).

mais quand tu fais de la musique, en simplifiant, si tu fais un blues, un rock, de la pop etc...
tu as une petite idée de ce que ça vas déclencher sur ton auditoire,
et en étudiant l'harmonie, tu développes ce sens, après, c'est juste une des voies possibles et imaginables.

[Okapi]

Je vais compléter les commentaires de mes petits camarades de jeu en te reprennant, je cite.

Bien que ce fil soit intéressant, je trouve que la codification d'une image est dommage et entraine une sur-interprétation qui dénature le beau.


Bref, tout ça pour dire que l'art doit être beau pour celui qui le crée. La personnalité est dans l'imperfection.

Tu n'as peut-être pas bien pas compris où je voulais en venir, si tu suis les derniers commentaires, tu verras que précisément je cherche à ce que chacun exprime son ressenti vis-à-vis d'une image puisqu'au début du post il a été expliqué ce qui conditionne notre perception de certaines émotions, et qu'en suivant ton raisonnement, tu n'as absolument pas besoin d'apprendre quoi que ce soit.

Donc si tu joues de la musique, le solfège doit être rejeté puisqu'il s'agit d'une codification des sons, et idem pour la photo, tu n'as pas besoin de voir ce que font les autres puisque tu as clairement défini ta notion du beau, la plus grande contradiction vient de tes derniers mots, tu ne peux pas avoir de définition de l'imperfection puisque tu t'appuies uniquement sur ton ressenti pour exprimer ce que tu trouves beau à ton esprit, en te suivant, tu ne peux pas juger du travail des autres, en toute honnêteté, ne sachant donc pas si c'est leur ressenti du beau, complexe non?

Dans les faits, les plus grands artistes n'ont jamais été satisfaits de leurs œuvres, et il n'y a jamais eu d'artiste qui ait marqué son temps sans se référer à un courant ou un groupe d'idées, tes mots ressemblent à la définition actuelle de l'Art contemporain telle que tu la trouveras à ArtBasel par exemple, où personne hormis l'auteur ne parvient à dire de quoi il s'agit, il y a des milliers d'artistes qui créent ainsi, mais alors tu dois accepter d'être incompris des autres puisque tu t'exprimeras dans un langage incompréhensible culturellement.

Ici nous avons créé un atelier destiné aux photographes désireux de soit s'améliorer, soit de voir d'autres manières de s'exprimer, mais de manière universelle, à être apprécié par leur conjoint, leur voisin, en fait par le citoyen lambda, donc nous sommes obligés de passer par des codes accessibles à chacun, et c'est très intéressant de lire ton commentaire.

Un mode d'expression qui s'approcherait un peu de la manière la plus pure de ton idée est l'Art brut, mais l'auteur est précisément dans sa bulle, là, les intervenants extérieurs arrivent à lire ce que veut dire l'auteur, mais il faut connaître la psychologie et l'interprétation des symboles pour y arriver, en général, c'est un mode d'expression qui exprime l'enfermement précisément, voir la souffrance, d'ailleurs tout le monde ne supporterait pas non plus de ressentir ce qui est transmis ainsi.

Ce post est vraiment en bonne voie, l'échange de points de vue en tous les cas excellent.

[lbaleretour]

Okapi, je reviens sur ton oiseau. Moi sur le coup, il m'a fait penser à une jeune demoiselle espagnole dévisageant un beau jeune homme (moi par exemple^^) derrière son éventail.

Je pense surtout que certains photographes "pro" sont trop dans la technique qui peut prendre parfois le pas sur l'émotion. C'est ce qui c'est passé pour mon petit crabe (p26). Sur un autre forum, on m'avait fusillé pour le cadrage plein cadre et demander de décentrer le sujet. Hors je la trouvais moins belle, car mon oeil ne pouvait plus parcourir les "dunes" que ce crabe avalait à "grande vitesse". Cette photo me fait penser au cadrage par hélicoptère du dakkar, ce qui m'aide personnellement à ressentir ce sensation de raid. Si j'avais potassé tout un tas de bouquin sur la technique de composition, j'aurai shooté comme on me l'avait dit dans un précédent forum en le mettant sur le point fort en bas à gauche. Merci à Fredophoto de m'avoir conforter dans mon ressenti.

[Okapi]

Pour l'oiseau, tu as aussi une belle interprétation, qui rejoint la sensation de timidité donnée par mon choix.

Pour ta photo du crabe, je pense qu'on peut lui donner plus d'impact dans ton idée, tu veux m'en envoyer un exemplaire plus grand pour essayer un truc si tu es d'accord, dans les 2000px par exemple, mais sans titre, tu es d'accord que c'est nettement moins évident de diriger le spectateur vers ton impression.

[jeanma]

L'artiste exprime une émotion au travers de sa création, si elle n'est jamais comprise, quel est alors son sens?

Aucun, il a raté l'expression graphique de cette émotion, à mon avis...

Pour le paysage...
Le bleu et l'eau me calment. Un jour s'achève, des oiseaux dans le ciel...
Cette photo n'a rien de particulier mais malgré tout elle illustre pour moi ce qu'est le beau, à savoir une perception immédiate de tous, un consensus. Je comprend qu'elle puisse participer à la création d'une atmosphère bénéfique dans un lieu public.

Les mains...
Plus abstrait si l'on est pas parent ...
Cette photo m'évoque des valeurs comme la protection et l'amour que viennent renforcer le traitement N&B et le focus précis sur la main. Le N&B de nos grand-parents, la main adulte qui s'efface pour laisser la première place à celle de bébé...
Je ne pense pas que le traitement de l'image ici soit anodin. De manière plus anecdotique, je suis remonté dans mes souvenirs jusqu'à ces boites de petits Lu remplies des clichés N&B de ma famille...