Nouveau monde... [dernière mà j 19.01 - p.21]

[micbou007]

Des paysages et des couleurs différents mais toujours aussi bien rendus. La 99 me plait moins que les 4 autres, peut-être en raison de l'ombre très présente en bas...
Le graphisme de la 100 est extra. La cheminée de fée (hoodoo) de la dernière est celle qui se détache le mien en raison de l'arrière-plan sombre.

[papabrandy]

ces photos méritent bel et bien un livre de 175 pages
je suis toujours aussi admiratif

[guymauve]

Que dire ... J'adore. Ce genre de fil permet de voyager un peu dans ton sac à dos.

Par contre il a quelques chose de dérangeant pour moi, il me donne l'impression la confirmation que je suis encore très loin du niveau atteint ici.

Mais déjà merci pour tes photos et n'hésite pas à nous abreuver de commentaires liés aux photos.

Enfin et vu la qualité des images, n'as-tu pas peur de te les faire "voler" ?

[touco]

La 102 est très belle

[Midship]

Elles sont chouettes ,ces photos.

Pas tout compris de tes explications, faut que je relise plusieurs fois.

Je trouve aussi qu'il me manque souvent de la dynamique, mais si je mets +0.5 en expo j j'ai toujours peur de cramer les HL et de ne pas pouvoir les recuperer.Ta tecnique est elle compatible avec des JPEG ou uniquement en RAW?

Mais la lumière dure de cette région est très bien rendue.D'autre part, lors d'un voyage en itinérant, il n'est pas possible d'avoir une lumière douce toute la journée.En plus ces parcs sont situés en altitude et il n'y a que très peu de pollution atmosphérique, ce qui donne une luminosité particulière.

Encore bravo.Dommage pour Bryce, c'est mon préféré.

[pschitt]

...Enfin et vu la qualité des images, n'as-tu pas peur de te les faire "voler" ?

C'est l'une des raisons qui me fait limiter leur taille pour la publication web...

...Je trouve aussi qu'il me manque souvent de la dynamique, mais si je mets +0.5 en expo j j'ai toujours peur de cramer les HL et de ne pas pouvoir les recuperer.Ta tecnique est elle compatible avec des JPEG ou uniquement en RAW?

Oui, compatible avec le jpeg pour autant que tu ne crâmes pas les HL. Mais le rendu d'un RAW est sans comparaison, avec une gamme tonale plus étendue, des possibilité de rattrapage bien plus larges et un modelé des tons médians très supérieur au jpeg. Rien que lorsque je convertis mes images en sRVB pour les proposer ici, je vois la différence; c'est frustrant ! Sans compter que pour les impressions, le rendu est sans commune mesure, notamment pour les cians et les rouges...
Je ne peux donc que vivement t'encourager à shooter en RAW si tu ne le fais pas déjà...

...Dommage pour Bryce, c'est mon préféré.

Oui, le site est magnifique mais aller me mettre dans la foule après la solitude des autres sites présentés dans ce fil, ça ne me faisait vraiment pas envie...

[papyrazzi]

Ah ! le jaune du soufre ajoute un grand plus aux dégradés profonds des ocres. La 98 est donc superbe dans ces jeux de couleurs.
Dès lors que l'on passe de l'ensoleillement (quasi constant) à des valeurs de lumière plus habituelles pour nous (gost), le choc est... dur à encaisser. En effet, la 98 fait un peu tristounette à côté des autres. Elle nous fait retomber à la dure réalité des tons neutres, froids et surtout humides que nous vivons dans nos régions tempérées.
S'il est vrai que la diversité des tons est finalement très limitée en général, la richesse des structures naturelles que présentent ces paysages est hallucinante.
Les yeux ne pourraient se lasser de tant de beautés.
Tes shoots viennent encore enrichir la floppée des photos de paysages que l'on a la chance de voir dans ce forum (auxquelles les tiennes participent grandement en général). Pour les contemplatifs dont je fais partie, c'est un pur bonheur.
Quand je pense que cela fait 52 ans que je regarde les mêmes étangs et bois avec toujours autant d'émerveillement et d'émoi induit par la nostagie de certains souvenirs, parfois...
Je n'ose rêver au bonheur indiscible que tu as dû vivre en tous ces lieux.

Oops ! Je m'égare là... revenons donc à la photo.
Je pense qu'un membre a déjà posé la question plus avant, mais je n'ai pas retrouvé. Utilises-tu un filtre gris neutre dégradé (2 ?4 ? 8 ?) pour le rendu du ciel dans tes photos ? Un pola ? Rien ?
Faut admettre qu'ils sont tous splendides et, que sans leur influence, la photo perd complètement son attrait. Il suffit de masquer celui-ci pour s'en convaincre et réaliser l'interdépendance de tous les éléments qui ont amené la prise de la photo.
La réussite d'une PDV d'un paysage est donc fortement subordonnée à la qualité avec laquelle le ciel est reproduit.

Pratiquant comme toi à la PDV, je comprends fort bien l'intérêt de tirer à droite. Je ne puis d'ailleurs rien faire de moins que recommander l'utilisation de cette technique lorsqu'on veut exploiter au mieux les possibilités d'un RAW.
Cependant, je ne comprends pas ton explication concernant l'utilisation du réglage des niveaux. A moins que je sois totalement à côté de la plaque, ce qui reste fort possible d'ailleurs, les niveaux d'entrée vont permettre de fixer les points noir et blanc les plus denses et de faire varier la luminosité et la densité (contrastes) des tons moyens. Les niveaux de sortie vont permettre d'influer sur l'étendue de la dynamique. Concernant donc précisément ce réglage, je ne comprends pas comment tu peux étendre la plage dynamique dès l'instant où les curseurs N/B se trouvent déjà aux extrêmes de la courbe (0 et 255). Or, ton explication me fait penser que c'est ce que tu parviens à faire, ce qui m'interpelle grandement.
Puisque tu parais fort à l'aise dans l'utilisation de ce réglage (indispensable pour un bon rendu final de a photo), il serait appréciable que tu développes tes explications (tirer à droite - exploitation du réglage des niveaux) car celles-ci pourraient être riches d'enseignements pour les membres, du plus expérimenté au plus néophyte. J'en serais, égoïstement vu, le premier bénéficiaire. Quitte à ouvrir un fil spécifique pour éviter d'encombrer celui-ci et pouvoir, par la suite, l'agrapher en post-it.
Merci de réfléchir à cette demande.

[Midship]

En général , je suis en jpeg, mais pour les voyages je suis en raw+jprg.

Comment fais tu pour être sur de ne pas carboniser les blancs, sachant qu'en voyage le droit de retourner pour reshooter n'existe pas?

Pour Bryce, nous étions tout seul, les parcs venaient juste d'ouvrir ,le 2 mai.C'est pour ça que j'ai repris la même date, mais cette année nous faisons des lieux très peu connus et donc j'espère encore plus tranquilles.

Continues à poster, on se régale.

[nanoudub47]

MERCI de nous faire voyager avec tes merveilleuses photos, elles sont sublimes !

J'ai du chemin à parcourir pour arriver à ta cheville
Chapeau bas continue j'aime !

[pschitt]

Encore merci à tous !

...Dès lors que l'on passe de l'ensoleillement (quasi constant) à des valeurs de lumière plus habituelles pour nous (gost), le choc est... dur à encaisser. En effet, la 98 fait un peu tristounette à côté des autres. Elle nous fait retomber à la dure réalité des tons neutres, froids et surtout humides que nous vivons dans nos régions tempérées.

En fait, sur la 101, le tout est à l'ombre... ce qui explique pourquoi la lumière est plus terne et froide...

Je pense qu'un membre a déjà posé la question plus avant, mais je n'ai pas retrouvé. Utilises-tu un filtre gris neutre dégradé (2 ?4 ? 8 ?) pour le rendu du ciel dans tes photos ? Un pola ? Rien ?

Oui, probablement 90/95% de mes images sont faites avec des filtres dégradés. Je dispose des 6 filtres dégradés neutres Lee (ND3, ND6 et ND9 en transitions dure et souce). Dans de telles conditions, c'est le seul moyen de ramener la plage dynamique réelle aux possibilités du capteur...
Par contre, je n'utilise que rarement un polarisant qui fonce trop les ciels à mon goût. Et tu as raison, les ciels sont une constante de la démarche paysagiste et conditionne beaucoup le ressenti d'une image de paysage...

Cependant, je ne comprends pas ton explication concernant l'utilisation du réglage des niveaux...
... Concernant donc précisément ce réglage, je ne comprends pas comment tu peux étendre la plage dynamique dès l'instant où les curseurs N/B se trouvent déjà aux extrêmes de la courbe (0 et 255). Or, ton explication me fait penser que c'est ce que tu parviens à faire, ce qui m'interpelle grandement.

Oui et non !
En fait, je n'ai peut-être pas suffisamment précisé les notions de référentiels différents de la plage dynamique, respectivement de la plage tonale. Il y en a 3:

- ce que voit notre oeill (je l'appelle plage dynamique réelle)
- celle que le capteur est capable d'enregistrer --> rognage de la réalité ; je l'appelle plage dynamique du RAW
- la plage tonale, soit celle contenue dans le fichier développé.

En reprenant ton exemple d'une plage tonale 8 bits maximale (0 à 255), il y a bien 256 nuances entre le noir 0% et le blanc 100%. Reste à faire coïncider cette espace maximum disponible avec les valeurs de l'histogramme d'une image. Et c'est là qu'interviennent les niveaux. Car même exposé à droite, l'histogramme n'occupe que rarement l'ensemble de la plage tonale si l'expo est maîtrisée (sans zone bouchée ou crâmée). Ainsi, un histogramme brut s'étendant par exemple de 18% à 96% sur le RAW pourra être "transformé" vers une plage tonale s'étendant par exemple de 6% à 98% sur le fichier post-traité. On passe ainsi bien d'une étendue dynamique de 78% à 92% pour le fichier post-traité... Ce raisonnement ne tient évidemment qu'exprimé en %, la zone tonale dépendant du support utilisé et variant beaucoup entre un écran, un tirage ou une impression...

Comment fais tu pour être sur de ne pas carboniser les blancs, sachant qu'en voyage le droit de retourner pour reshooter n'existe pas?

L'histogramme est en permanence affiché sur mon écran arrière. Et en connaissant ton boîtier tout en travaillant en RAW, tu sais exactement où se situe la limite de ce qui est "rattrapable" ou pas... Env. 7% de mes déclenchements sont des shoots de réglages pour ajuster l'histogramme.

Pour Bryce, nous étions tout seul, les parcs venaient juste d'ouvrir ,le 2 mai. C'est pour ça que j'ai repris la même date, mais cette année nous faisons des lieux très peu connus et donc j'espère encore plus tranquilles.

J'y suis allé il y a 4 ans en avril et c'était déjà bien fréquenté...

Quels spots peu connus prévoyez-vous de visiter ? Ça m'intéresse... d'autant que j'en ai peut-être à vous conseiller..!

[papyrazzi]

Comment fais tu pour être sur de ne pas carboniser les blancs...

Midship, tu trouveras réponse à ta questions dans ces explications claires ici et ici

Autre système, facile à retenir et à mettre en oeuvre :
1° tu te mets en mode "manuel", donc M.
2° tu fais ton réglage d'exposition en "spot" sur la partie la plus claire que tu ne veux en aucun cas brûler (évite
    le soleil, c'est pas bon pour les yeux et le capteur )
3° tu règles le triplet vitesse/ouverture/ISO de manière telle que l'indicateur de la cellule dans ton objectif soit à 0.
    Ton appareil considèrera donc que la plus haute HL que tu as visée est un gris neutre 18%.
4° tu fais ton cadrage et tu sur-exposes de 1,5 à 2 IL (par 1/3 de stop), de manière à ce que ta courbe se déplace
    vers la droite, jusqu'à ce que le début de celle-ci touche la droite du graphe, mais sans le dépasser.
    Pour déterminer de combien d'IL (= f/stop) il faut surexposer avec TON appareil, il faudra faire quelques tests car
    chaque appareil est "uniquel". Ainsi, tu auras déterminé de combien il faudra "toujours" surexposer pour que ta plus
    haute lumière choisie soit bien blanche, mais non cramée.
    Cette recherche de "surexposition à appliquer" ne devra se faire qu'une seule fois, car elle restera constante par
    rapport à TON appareil. A contrôler toutefois une fois de temps en temps.
    La plus grande difficulté consistera ensuite, au moment de la PDV, à choisir "la" plus haute lumière de ta scène que
    tu refuses de brûler. Cela pourra être, comme dans les photos de pschitt, la lumière du soleil réverbérée par les
    rochers, ou encore le ciel, un nuage, un vêtement, une réverbération dans une flaque, sur un front, etc.

[eqe]

Je decouvre assez tard ce fil exceptionnel!
J'ai une preference pour les photos en fin (ou debut) de journee ou la lumiere est plus diffuse, mais je pense que c'est plus une question de gout perso.
En general je ne suis pas trop attire par les paysages, mais ca donne envie de s'y mettre un peu plus souvent.

[pschitt]

En general je ne suis pas trop attire par les paysages, mais ca donne envie de s'y mettre un peu plus souvent.

Merci eqe ! Donner envie à quelqu'un de faire du paysage, c'est flateur !


Bon, comme je ne serai pas là ce soir, voici une petite mise à jour à l'extrême sud de l'Utah, près de Page. Une piste pour se rendre à Alstom Point, un spot bien connu pour admirer le coucher de soleil sur le Lake Powell. La piste, facilement praticable avec une 2 roues motrices si elle est sèche, traverse une région souvent qualifiée de lunaire, tant la végétation y est rare. Contraste entre divers tons de gris avant l'explosion de couleur du couchant....



103.

104.

105. Alstom Point (pano de 8 images verticales...)

106. Détails au 400 mm...

107.

Au terme de ce shooting crépusculaire, une tirée de 450 miles roulés de nuit pour être sur un autre spot à l'aube, matos prêt...

A suivre donc...

[papyrazzi]

Merci pour les précisions.

Ainsi, un histogramme brut s'étendant par exemple de 18% à 96% sur le RAW pourra être "transformé" vers une plage tonale s'étendant par exemple de 6% à 98% sur le fichier post-traité. On passe ainsi bien d'une étendue dynamique de 78% à 92% pour le fichier post-traité...

Si je te comprends bien, c'est ce que j'appelle la fixation des points noir et blanc : tu tires ta courbe le plus possible vers la gauche (point noir) et vers la droite (point blanc) de manière à ce qu'elle soit la plus étendue possible, ce qui agrandira la plage intermédiaire et procurera une zone de dégradés plus riche entre ces extrêmes. C'est bien cela ?

[pschitt]

Exactement !

[Tom D]

Magnifique encore une fois. Préférence personnelle pour le pano 105.
Chapeau bas. On se tait et on prend exemple....