Tamron 18-270 PZD sur Alpha 55

[palica]

Bon, je suis débutant, j'ai un nouvel appareil et un nouvel objectif alors vous comprendrez qu'il m'est impossible de porter un jugement objectif (wharf!) sur mon nouveau jouet. Pour l'instant, je me contente d'essayer plein de trucs (différentes ouvertures, vitesses, ISO, focales...) et de voir ce qui passe, et ce qui ne passe pas... Samedi, il faisait un temps magnifique pour aller faire une promenade avec ma chienne Choubaka sur le bord du canal Soulanges, et prendre quelques photos.
Je vous en livre quelques unes, qui n'ont pas d'intérêt sinon pour moi d'apprendre et d'essayer de progresser. Comme je sais que peu de monde ont le Tamron 18-270 pzd, ça peut peut-être aider quelqu'un a prendre une décision ou juger cet objectif. Si vous souhaitez voir des photos particulières (sujet, focale, ouverture etc...), demandez moi et je ferai mon possible.
Toutes les photos sont des jpg non retouchées (j'ai aussi les RAW) et bien plus que l'intérêt du sujet, je cherchais plutôt des situations ou les défauts (ou qualités) de l'objectif et de l'appareil pouvaient être mis en relief. Merci pour votre indulgence

Commençons par la plusse moche... Les arbres en arrière sont une véritable bouillie de pixels et je ne suis sûr de savoir ou j'ai merdé... Pauvre cycliste! Si elle savait...
ISO500, 75 mm, F22, 1/125


Ma copine de marche. Cadrage nul mais bon...
ISO800, 120 mm, F22 1/200


Encore une fois, cadrage pourri (mais impossible a corriger car trop serré) mais qui donne une petite idée du piqué a 280 mm en montant un peu les ISO, en prise de vue rapprochée.
ISO1600, 280 mm, F29 1/500


J'ai été chanceux, il n'y avait pas trop de vent. Le ciel est pas mal mais c'était trop tôt pour les "golden hours". Je ne contrôle pas trop l'environnement en arrière qui est fait de grues de chantier (construction d'une autoroute) et de station d'épuration. Ca donne tout de suite un certain cachet
ISO100, 20 mm, F3.5 1/1000


ISO125 20 mm F22 1/40


Et pour finir, un décor classique au Québec: je ne suis pas très loin d'une petite centrale hydro-électrique et il est difficile d'éviter les pylônes, poteaux et autres fils électriques. Alors autant en profiter pour les photographier, ça peut donner des infos sur les déformations optiques dans les coins en plus. Ah bah non puisque les fils ne sont pas droits
ISO100, 28 mm, F22, 1/50


Je vais compléter régulièrement par des nouvelles photos au fil de ma prise en main.

[TOONS56]

Pourquoi f/22? Sur ce genre de phot f/11 est bien souvent suffisant et delivrant le piqué maximal!

[xg1956]

Elles ne se sont pas mal , tes photos . Les 1ères méritent toutefois un gros recadrage en supprimant tout ce qui n'a pas d'intérêt, le goudron , le ciel , le cycliste ... ( Non pas le cycliste )

[spiderman93]

un grand merci palica ce petit pzd ce débrouille bien ,j ai hate de voir les autres photos

[fabco]

Sur un écran il 'est pas possible de juger la qualité d'une optique ( définition trop faible).
Pour cela il faut l'imprimer dans le format natif de ton boitier qui doit être A3.
Si le résultat est mauvais, on imprime plus petit A4, A6 jusqu'à ce que le résultat soit bon.
Ainsi tu pourras juger les performances.
Cette manipulation longue et fastidueuse doit se faire pour chaque focale et à des ouverture différentes.
Pour les ouvertures et afin d'obtenir le piqué max de l'objectif, il ne faut pas dépasser f/11 ou f/8 suivant les optiques.

[rascal]

ouais, f22 c'est beaucoup, beaucoup trop !

1600 iso, f29, 1/500 ! mais c'est quoi ces réglages !

[palica]

Merci a tous pour les infos et les conseils. Que je vais suivre bien sur.

1600 iso, f29, 1/500 ! mais c'est quoi ces réglages !

Tu as probablement oublié de lire ce qui est écrit au début....

Ce sont mes premières photos, j'avais avant un bridge que j'utilisais en mode auto. J'ai donc tendance a essayer les extrêmes pour le moment, surtout pour voir quels sont les effets sur l'image. C'est probablement du gros n'importe quoi pour toi et pour beaucoup (et pour cause) mais pour moi, c'est mieux que prendre en mode automatique car ça me permet d'apprendre. C'est sur que je pourrais aussi prendre me mettre en auto et voir quels reglages l'appareil prend par defaut, et varier a partir de la, mais les differences sont tellement subtiles pour moi que je ne les vois pas encore. Bref, j'apprends par l'erreur. Et grace a tes "conseils" , j'espere progresser. Voila.

[EGr]

Commençons par la plusse moche... Les arbres en arrière sont une véritable bouillie de pixels et je ne suis sûr de savoir ou j'ai merdé... Pauvre cycliste! Si elle savait...
ISO500, 75 mm, F22, 1/125

Puisque tu te dis débutant, 2 raisons peuvent expliquer ici ta bouillie de pixels sur les arbres en arrière :
- la profondeur de champs : en passant d'un bridge à un réflex, tu as agrandi la surface de ton capteur. Ce faisant, à cadrage et diaph égaux, la zone, en profondeur, qui est nette avant et après ton sujet est moindre. Du coup, ce qui était net derrière ton sujet jusqu'ici sera flou. C'est un atout pour des portraits par exemple, mais pour un paysage, il faut fermer davantage le diaph pour conserver tout net.
- la diffraction : à f/22, ce phénomène optique vient réduire la capacité de ton capteur à restituer les fins détails. D'où la suggestion courante de se contenter, sauf exception, de fermer à f/11 pour les paysages.

UN mode pour découvrir tout ça : le mode A. Tu gères ton diaph, et ton boitier gère ton temps de pose pour assurer une exposition correcte de la scène.

[rascal]

. J'ai donc tendance a essayer les extrêmes pour le moment, surtout pour voir quels sont les effets sur l'image. .

Ok mais, et comme le dit EGr, commence léger avec les modes A (ou S).

Là t'es parti dans le mode M avec iso à fond... ça fait beaucoup (trop) pour débuter, je ne vois pas quelles infos tu vas tirer des ces images... : c'est mou à cause des isos ? de la vitesse ? de le diffraction ?... va savoir... Faire varier un paramètre à la fois, c'est plus efficace...

[palica]

Merci encore, je vais y retourner et suivre vos conseils.

J'apprends plein de trucs grace a vous alors j'apprecie (j'ai meme appris ce qu'etait le paludoludiverbisme... ).

[spiderman93]

alors palica a tu d'autres photos a nous montrer stp

[dje1050]

Ce sont mes premières photos, j'avais avant un bridge que j'utilisais en mode auto. J'ai donc tendance a essayer les extrêmes pour le moment.

en parlant d extremes avec un 18-270 tu arrives a le pousser a 280mm
c est fort ca

[spiderman93]

ha oui bizarre 280mm

[palica]

En forcant sur la bague, on arrive a l'amener a 280...

Je vais aller refaire des photos et les mettre, notamment des comparaisons 18 mm et 270 mm, j'attends juste d'avoir un peu de soleil et surtout du beau temps...

Pour les 280 mm, c'est pas vrai : dans la boite de mon Tamron, il etait indique que lorsque l'objectif est a 270, il indique 280 au niveau des EXIF. J'imagine qu'il y a une raison mais j'ignore laquelle. Mon autre Tamron, le 28-300, s'affiche comme un 18-200 dans les EXIF

[spiderman93]

ouai bizarre cette histoire d'exifs

[riffandroll]

Salut a tous...
Elles sont pas mal tes photos Palica... moi aussi débutant, je possède le A 55 sony, j'en suis super content..
les photos sont bluffantes franchement, mais avec le zoom 18 55 livré avec, c'est vraiment limite
Donc je me tate vraiment pour le tamron 18 270
Il parait que sur la monture SONY, il n'y pas de stabilisateur "VC"...
bizarre car sur les 3 montures Nikon et Canon Sony, le poid est le meme...le sony devrait moins cher si il y a absence de (stabilisateur) non!...bref...
Tu me conseille le duo A 55 ET 18 270 tamron alors, Palica