L'album des lecteurs de CI : soyons cruels
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Bonjour les zamis.
En feuilletant mon CI dans le TGV ce soir, mes yeux fatigués se sont particulièrement attardés sur la section intitulée "l'album des lecteurs". Mais si, vous savez bien, ces quelques pages vers la fin où CI critique les photos des bonnes volontés qui veulent bien leur en envoyer.
Bref, certains clichés paraissant dans cette rubrique sont tout à fait remarquables, du beau boulot, rien à redire. D'autres sont corrects bien que perfectibles. Mais ça n'est pas ceux-là qui m'ont intéressé tout particulièrement ce soir.
Non justement, j'ai été profondément troublé par les quelques photos complètement pourraves qu'on trouve immanquablement saupoudrées au long de ces quatre à six pages. Des trucs incroyablement nuls. Et n'importe qui est légitimement appelé à se poser la question : mais qu'est-ce qui a bien pu pousser un individu à soumettre une merde pareille à la critique publique, qui plus est dans le magasine photo le plus lu de la Francophonie ? Cela pose des questions d'ordre quasiment ethnologique.
Soyons concrets : Faites-moi la grace d'ouvrir votre dernier Chasseur d'Images à la page 186. Etudions au hasard la photo numéro 2, d'une certaine Virginie V. Troublant n'est-ce pas ? Mais cela n'est rien, tournez avec moi les deux pages suivantes jusqu'au cliché numéro 17 envoyé par un dénommé Eric C. Alors ? Vous aussi ça vous intrigue, je le vois à votre regard perplexe, presque dubitatif.
Essayons tous ensembles de reconstituer la scène : Notre amie Virginie est jeune et débordante d'enthousiasme. Elle lit CI depuis quelques temps, cela nous pouvons le déduire du fait qu'elle connait la rubrique de "l'album des lecteurs". Elle s'intéresse donc à la photo, potasse des articles, cherche à progresser. Elle n'a pas de très gros moyens puisqu'elle travaille encore avec un compact Pentax mais elle sait comme nous tous que l'habit ne fait pas le moine et que seul l'oeil compte.
Un beau jour notre jeune amie se sent prête. Elle ne se sent pas encore d'exposer à la Tate Gallery mais elle aimerait bien envoyer une de ses images à son magazine qu'elle aime tant, pour avoir de leur part un vrai regard technique. Alors Virginie passe et repasse sa photothèque en revue. Elle veut, c'est légitime, envoyer LA photo dont elle est la plus fière, elle sélectionne, elle trie, elle jette, elle resélectionne. Pas facile.
Et puis voilà . Elle a enfin trouvé.
Et c'est là que se glisse le hiatus, la fêlure qui m'échappe totalement et qui me rend si mordant ce soir, au risque, je le sens bien, de paraître pédant.
Comment, mes chers amis, imaginer une seule seconde, un seul instant, qu'une personne normalement constituée, ayant lu régulièrement Chasseur d'Images, même totalement dépourvue de talent photographique (ce qui n'est pas une tare) puisse avoir le désir de soumettre au monde entier cette composition saugrenue : une statue kitch, figée et terne, noyée dans des feuilles de palmier sombres qui se découpent péniblement sur un ciel crâmée.
Comment comprendre que le jeune Eric C. ait eu besoin qu'on lui verbalise le fait que ses deux kangourous, perdus dans un décors sinistre et qui plus est surexposé, étaient tout simplement ratés ?
Et les horizons qui penchent, comme celui de Didier D ? TOUS les mois il y a un horizon qui penche dans les pages critiques de CI, tous les mois on y lit que c'est pas bien et malgré ça y a toujours un gus pour en envoyer un autre. Vous trouvez pas ça bizarre, vous ? Ou alors c'est comme pour les spectacles de vaches landaises, le soi-disant volontaire du public est en fait un complice ? Ces pages seraient alimentées par la redac elle-même pour pouvoir faire passer les messages de base ?
J'aimerais pouvoir le croire car cela m'oterait de l'esprit cette interrogation lancinante : pourquoi ?
Et au-delà de mon propre trouble, cela devrait également faire se poser des questions à la rédaction de CI : où avons-nous merdé ? Ce doit être désespérant pour un journaliste d'écrire un mois : "oooh, c'est pas bien les sujets trop centrés", puis de recevoir au courier de la semaine suivante un sac postal entier rempli de portraits pleine pastille.
Voilà mes amis, je voulais vous exposer mes turbinations vespérales en même temps que de me moquer un peu cruellement de pauvres gens que je ne connais pas et qui sont sans doute plus courageux que moi. Mais Le Chat avait cette réponse très belle quand on lui demandait si on pouvait rire du malheur des autres : ça dépend, si le malheur des autres est rigolo, alors oui.
Bien Ă vous
v
En feuilletant mon CI dans le TGV ce soir, mes yeux fatigués se sont particulièrement attardés sur la section intitulée "l'album des lecteurs". Mais si, vous savez bien, ces quelques pages vers la fin où CI critique les photos des bonnes volontés qui veulent bien leur en envoyer.
Bref, certains clichés paraissant dans cette rubrique sont tout à fait remarquables, du beau boulot, rien à redire. D'autres sont corrects bien que perfectibles. Mais ça n'est pas ceux-là qui m'ont intéressé tout particulièrement ce soir.
Non justement, j'ai été profondément troublé par les quelques photos complètement pourraves qu'on trouve immanquablement saupoudrées au long de ces quatre à six pages. Des trucs incroyablement nuls. Et n'importe qui est légitimement appelé à se poser la question : mais qu'est-ce qui a bien pu pousser un individu à soumettre une merde pareille à la critique publique, qui plus est dans le magasine photo le plus lu de la Francophonie ? Cela pose des questions d'ordre quasiment ethnologique.
Soyons concrets : Faites-moi la grace d'ouvrir votre dernier Chasseur d'Images à la page 186. Etudions au hasard la photo numéro 2, d'une certaine Virginie V. Troublant n'est-ce pas ? Mais cela n'est rien, tournez avec moi les deux pages suivantes jusqu'au cliché numéro 17 envoyé par un dénommé Eric C. Alors ? Vous aussi ça vous intrigue, je le vois à votre regard perplexe, presque dubitatif.
Essayons tous ensembles de reconstituer la scène : Notre amie Virginie est jeune et débordante d'enthousiasme. Elle lit CI depuis quelques temps, cela nous pouvons le déduire du fait qu'elle connait la rubrique de "l'album des lecteurs". Elle s'intéresse donc à la photo, potasse des articles, cherche à progresser. Elle n'a pas de très gros moyens puisqu'elle travaille encore avec un compact Pentax mais elle sait comme nous tous que l'habit ne fait pas le moine et que seul l'oeil compte.
Un beau jour notre jeune amie se sent prête. Elle ne se sent pas encore d'exposer à la Tate Gallery mais elle aimerait bien envoyer une de ses images à son magazine qu'elle aime tant, pour avoir de leur part un vrai regard technique. Alors Virginie passe et repasse sa photothèque en revue. Elle veut, c'est légitime, envoyer LA photo dont elle est la plus fière, elle sélectionne, elle trie, elle jette, elle resélectionne. Pas facile.
Et puis voilà . Elle a enfin trouvé.
Et c'est là que se glisse le hiatus, la fêlure qui m'échappe totalement et qui me rend si mordant ce soir, au risque, je le sens bien, de paraître pédant.
Comment, mes chers amis, imaginer une seule seconde, un seul instant, qu'une personne normalement constituée, ayant lu régulièrement Chasseur d'Images, même totalement dépourvue de talent photographique (ce qui n'est pas une tare) puisse avoir le désir de soumettre au monde entier cette composition saugrenue : une statue kitch, figée et terne, noyée dans des feuilles de palmier sombres qui se découpent péniblement sur un ciel crâmée.
Comment comprendre que le jeune Eric C. ait eu besoin qu'on lui verbalise le fait que ses deux kangourous, perdus dans un décors sinistre et qui plus est surexposé, étaient tout simplement ratés ?
Et les horizons qui penchent, comme celui de Didier D ? TOUS les mois il y a un horizon qui penche dans les pages critiques de CI, tous les mois on y lit que c'est pas bien et malgré ça y a toujours un gus pour en envoyer un autre. Vous trouvez pas ça bizarre, vous ? Ou alors c'est comme pour les spectacles de vaches landaises, le soi-disant volontaire du public est en fait un complice ? Ces pages seraient alimentées par la redac elle-même pour pouvoir faire passer les messages de base ?
J'aimerais pouvoir le croire car cela m'oterait de l'esprit cette interrogation lancinante : pourquoi ?
Et au-delà de mon propre trouble, cela devrait également faire se poser des questions à la rédaction de CI : où avons-nous merdé ? Ce doit être désespérant pour un journaliste d'écrire un mois : "oooh, c'est pas bien les sujets trop centrés", puis de recevoir au courier de la semaine suivante un sac postal entier rempli de portraits pleine pastille.
Voilà mes amis, je voulais vous exposer mes turbinations vespérales en même temps que de me moquer un peu cruellement de pauvres gens que je ne connais pas et qui sont sans doute plus courageux que moi. Mais Le Chat avait cette réponse très belle quand on lui demandait si on pouvait rire du malheur des autres : ça dépend, si le malheur des autres est rigolo, alors oui.
Bien Ă vous
v
Dernière édition par vince le Mer 17 Oct 2007 00:02, édité 1 fois.
Terrible !!!!
Pareil je me suis bien marré
Encore encore
Pareil je me suis bien marré
Encore encore
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII
"Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson
"Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson
-
jr56 - Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
Mais qu'est-ce qui pousse des gens à se ridiculiser dans des jeux de TF1 ou de M6, à raconter leurs problèmes personnels à la radio...
Là au moins, ils essayent d'exister à travers une activité artistique et créatrice... Bon, d'accord... mais quand même....
Dernière édition par jr56 le Mer 17 Oct 2007 10:42, édité 2 fois.
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 DĂ©c 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Absolument excellent, Vince
Comme toujours dirais-je si je ne craignais pas de te flatter à l'excès, mais comme je le crains, je ne le dis pas, donc tu l'as pas lu... :
Comme toujours dirais-je si je ne craignais pas de te flatter à l'excès, mais comme je le crains, je ne le dis pas, donc tu l'as pas lu... :
-
vince - Messages : 5207
- Photos : 166
- Inscription : 24 Nov 2005
- Localisation : complétement à l'ouest
- Contact :
Merci, mes amis, merci pour votre enthousiasme. Effectivement mon propos était à moitié pour se lâcher mais aussi à moitié un peu sérieux. Pourquoi ces gens envoient ces photos ?
Le mystère reste entier et c'est peut-être heureux ainsi après tout. La vérité serait sans doute décevante...
Le mystère reste entier et c'est peut-être heureux ainsi après tout. La vérité serait sans doute décevante...
-
Jean-Michel - Messages : 4474
- Photos : 59
- Inscription : 06 Nov 2006
- Contact :
EGr a Ă©crit :Je suis Eric C, et je t'emm...
Je me faisais une joie et une fierté de cette première et modeste publication.
Tu viens de briser mes rĂŞves.
ericbx, merci de clĂ´turer mon compte ici.
Minolta D5D | Sony A700 | Sony A55 | HVL-F56AM |HVL-42 | Lightsphere Cloud
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
Sony [50 F1.4] [CZ16-35 F2.8] [18-250] [70-200 F2.8 G] / | Sigma 15 F2.8 |
Minolta [20 F2.8] [28-75D F2.8] [24-50 F4] [35-70 F4] [70-210 F4] [18-70 F3.5-5.6] [35-105 F3.5-4.5] [75-300 F4.5-5.6]
Excellent post, iVince
Et si la photo est vraiment de EGr, pourrai-t-il nous la montrer, pour ceux qui n'ont pas les moyens de se procurer CI? Moi aussi je veux me moquer... euh... bah... faire une critique objective, je veux dire
Et si la photo est vraiment de EGr, pourrai-t-il nous la montrer, pour ceux qui n'ont pas les moyens de se procurer CI? Moi aussi je veux me moquer... euh... bah... faire une critique objective, je veux dire
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
C'est vrai qu'il est bien lêché, le dislong qui en dit court de iVince... Non, elle n'est pas de moi, cette image, et Virginie V n'est pas ma femme non plus...dmk1 a écrit :Et si la photo est vraiment de EGr, pourrai-t-il nous la montrer, pour ceux qui n'ont pas les moyens de se procurer CI? Moi aussi je veux me moquer... euh... bah... faire une critique objective, je veux dire
Maintenant, l'image est envoyée, et la règle posée par CI veut que les images publiées ne le sont pas pour leur intérêt mais pour l'intérêt des critiques qu'elles peuvent générer. Nuance. Quelque soit le niveau du photographe, il progressera par la critique. Lorsque l'auteur a prévu l'enveloppe timbrée qui va bien, les images non publiées sont retournées, en principe avec une critique express manuscrite. J'imagine que beaucoup des images soeurs des 2 copines d'iVince sont traitées de la sorte... Mais il faut bien en publier quelques unes, histoire de montrer à tout lecteur qu'il PEUT envoyer ses oeuvres...
Et puis, pour finir là -dessus, je dirais aussi que certaines images ne demandent pas grand chose pour passer de l'état de bouse finie à celle d'oeuvre pleine de potentiel... A cet égard, je vous suggère un tour sur ItisPhoto... Je n'ai rien contre leurs membres en général, et certains sont même très talentueux à mes yeux, mais certaines propositions sont si "osées" dans le sens éloignées des conventions photographiques, que certaines font un flop quand leurs soeurs presque jumelles atteindront des sommets...
Revenir vers « L'actualité photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités