Amusez-vous, faîtes de votre 18/55 de kit un macro

dje1050 · #193 Message Mar 10 Mai 2011 19:03

ba je prefere te filer le 70-210 tammy
si ca t embete pas :mrgreen:

jujucoline · #194 Message Mar 10 Mai 2011 19:06

Ah, et on ne te FUSILLE pas, on t'explique petit à petit quand tu te mélanges dans les définitions.

FUSILLER ce serait "et t'avais rien d'autre à foutre de ton triste temps que massacrer un objo et emmerder le monde avec la bouillie qui en sort ?", mais je n'ai vu personne répondre sur un ton désobligeant. Par exemple je t'ai dit que c'était très intéressant, que c'était sympa de partager, mais que le résultat n'était pas à la hauteur de "l'excellent objectif macro" que tu annonçais, et qu'un 18-55 n'était pas "gratuit". Si j'ai FUSILLE en disant ça, j'ai dû en faire un paquet de morts depuis que j'ai arrêté de lécher les culs.

cramoisi2 · #195 Message Mar 10 Mai 2011 19:23

je crois que j'ai à-peu-près compris enfin ce qu'est le grandissement
quand j'ai fais la manip, comme je l'ai dis + haut, je ne savais même pas que ça pouvait exister! si j'en avais croisé un dans la rue, j'aurai certainement changé de trottoir :lol:

au prime abord, je ne me suis focalisé(!) que sur le "grandissement apparent" (c'est donc bien le terme?) cad la taille du détail qui, sur un tirage de dimensions données et sans faire de crop sera + important avec un aps-c qu'avec un ff. aîe aîe aîe, non, pas les dents!

cramoisi2 · #196 Message Mar 10 Mai 2011 19:25

dje1050 a écrit :ho c est beauuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

cramoisi2 · #197 Message Mar 10 Mai 2011 19:28

dje1050 a écrit :ba je prefere te filer le 70-210 tammy
si ca t embete pas

file moi le à moi!

jujucoline · #198 Message Mar 10 Mai 2011 19:31

cramoisi2 a écrit :je crois que j'ai à-peu-près compris enfin ce qu'est le grandissement
quand j'ai fais la manip, comme je l'ai dis + haut, je ne savais même pas que ça pouvait exister! si j'en avais croisé un dans la rue, j'aurai certainement changé de trottoir
au prime abord, je ne me suis focalisé(!) que sur le "grandissement apparent" (c'est donc bien le terme?) cad la taille du détail qui, sur un tirage de dimensions données et sans faire de crop sera + important avec un aps-c qu'avec un ff. aîe aîe aîe, non, pas les dents!

A ma connaissance (mais je ne demande qu'à apprendre) il n'y a pas de "terme" précis, d'où les incompréhensions... Mais tu n'es pas le seul, le lien entre focale, distance et grandissement est mathématique et essentiel pour comprendre les variations de profondeur de champ par exemple. Si on y mélange la taille du capteur, tout devient faux...

cramoisi2 · #199 Message Mar 10 Mai 2011 19:33

jujucoline a écrit :Ah, et on ne te FUSILLE pas, on t'explique petit à petit quand tu te mélanges dans les définitions.

FUSILLER ce serait "et t'avais rien d'autre à foutre de ton triste temps que massacrer un objo et emmerder le monde avec la bouillie qui en sort ?", mais je n'ai vu personne répondre sur un ton désobligeant. Par exemple je t'ai dit que c'était très intéressant, que c'était sympa de partager, mais que le résultat n'était pas à la hauteur de "l'excellent objectif macro" que tu annonçais, et qu'un 18-55 n'était pas "gratuit". Si j'ai FUSILLE en disant ça, j'ai dû en faire un paquet de morts depuis que j'ai arrêté de lécher les culs.

c'est pas le ton mais les mots qui furent désobligeants: résultat médiocre, etc

cramoisi2 · #200 Message Mar 10 Mai 2011 19:37

jujucoline a écrit :
cramoisi2 a écrit :je crois que j'ai à-peu-près compris enfin ce qu'est le grandissement
quand j'ai fais la manip, comme je l'ai dis + haut, je ne savais même pas que ça pouvait exister! si j'en avais croisé un dans la rue, j'aurai certainement changé de trottoir
au prime abord, je ne me suis focalisé(!) que sur le "grandissement apparent" (c'est donc bien le terme?) cad la taille du détail qui, sur un tirage de dimensions données et sans faire de crop sera + important avec un aps-c qu'avec un ff. aîe aîe aîe, non, pas les dents!

A ma connaissance (mais je ne demande qu'à apprendre) il n'y a pas de "terme" précis, d'où les incompréhensions... Mais tu n'es pas le seul, le lien entre focale, distance et grandissement est mathématique et essentiel pour comprendre les variations de profondeur de champ par exemple. Si on y mélange la taille du capteur, tout devient faux...

il va falloir l'inventer, ce terme, histoire qu'on parle tous de la même chose

au fait, jujucoline, content que tu sois resté avec nous, malgré tout!

jujucoline · #201 Message Mar 10 Mai 2011 19:41

Médiocre... Synonyme de "moyen, insuffisant, moins bon qu'escompté". Désolé mais je souscris, les photos que tu as montré sont médiocres. Pas nulles, pas débiles, mais médiocres : qualité d'image pas terrible, flou de bougé, pas de contraste, exposition hésitante, etc...
Faut pas prendre pour toi les avis sur tes photos. Moi quand mon boss me dit "ce que tu as fait hier c'est mauvais" je ne me vexe pas, je lui demande ce qu'il attendait pour faire mieux ensuite. C'est comme ça qu'on progresse, et je lui fais confiance. Par contre s'il me dit que je suis une grosse merde, je lui casse les dents :mrgreen:

cramoisi2 · #202 Message Mar 10 Mai 2011 19:46

jujucoline a écrit :Médiocre... Synonyme de "moyen, insuffisant, moins bon qu'escompté". Désolé mais je souscris, les photos que tu as montré sont médiocres. Pas nulles, pas débiles, mais médiocres : qualité d'image pas terrible, flou de bougé, pas de contraste, exposition hésitante, etc...
Faut pas prendre pour toi les avis sur tes photos. Moi quand mon boss me dit "ce que tu as fait hier c'est mauvais" je ne me vexe pas, je lui demande ce qu'il attendait pour faire mieux ensuite. C'est comme ça qu'on progresse, et je lui fais confiance. Par contre s'il me dit que je suis une grosse merde, je lui casse les dents

alors c'était mon interprétation du terme "médiocre" qui était...médiocre :oops:

je me suis vexé
mea culpa
pour le reste, entièrement d'accord avec toi :mrgreen:

cramoisi2 · #203 Message Mer 11 Mai 2011 11:21

bonjour
je viens de relire rapidement tout le tuto et je me rend compte que tant de théorie et et de blabla (de ma part :oops:

) risquent de tuer des vocations dans l'oeuf, et ça serait dommage!

ce que j'aurais dû faire dès le départ, mais je n'imaginais pas que ça irait si loin!, si c'était possible, c'était de nommer ce post: "gnognogno...marche à suivre" et ouvrir un autre en // et l'appeler: "gnognogno...critiques, remarques, prises de becs, conseils, exemples de photos,et autres" mais franchement, là, je me sens pas de tout recommencer...
au mieux, je peut mettre entre guillemets les termes dont j'ai des doutes quant à leur pertinence

quoi qu'il en soit je tiens à remercier ici tous les intervenants pour leurs critiques objectives (même si parfois "ça fait mal" :cry:

) et leurs conseils avisés. dès que mon bras n'est plus immobilisé, je m'y atèle! :mrgreen:

je vais essayer de faire une petite synthèse de ce que j'ai appris grâce à vous

petite remarque quant à la pdc (en cherchant sur le net hyper focale, cercle de confusion, etc.:
la pdc est une vue de l'esprit
-l'image d'un sujet sur le capteur est nette uniquement quand la map est faite sur lui
-tout ce qui est situé devant ou derrière le sujet apparaît TOUJOURS flou
-ce flou est plus ou moins important et est fonction de la focale et de l'ouverture de l'objo, pas de la taille du capteur
-à ouverture égale, la pdc augmente donc avec la focale et la fermeture du diaph
-chacun, selon sa sensibilité, s’accommodera de ce flou et le trouvera + ou - acceptable
-par commodité, on dit "que la pdc est bonne ou mauvaise", dès lors que c'est l'avis la majorité

ensuite
-on ne doit jamais (sauf effet particulier voulu) travailler aux extrêmes de l'objo
-on doit veiller à la propreté de son capteur :oops:

-le rapport taille du sujet/taille de son image sur le capteur est le grandissement (ou"rapport macro"?)
-il n'y a aucun terme technique qui s'applique au rapport "taille du sujet/taille de son image sur le papier". on pourrait, par commodité et afin que tout le monde parle de la même chose, l'appeler "rapport relatif" ou autre
-partant d'une photo non croppée on ne peut déterminer la taille de la projection du sujet sur le capteur que si on connait le format de celui-ci. ensuite, on peut calculer le grossissement (du coup, je pense que mes calculs sont corrects -ceux à propos de la boîte de sky (mais je vais encore les revoir maintenant que tout décante- ,c'est uniquement une question de "sémantique" qui peut les faire apparaître erronés)
-pour un même objo, la distance focale ne varie pas quand on change de format de capteur, c'est seulement le champ couvert qui varie. mais le sujet apparaîtra relativement + grand avec un aps-c qu'avec un ff
-si la "définition" des capteurs est la même, on pourra cropper la photo issue d'un ff pour obtenir la même taille du sujet sur le papier, sans perte de qualité. dans ce cas-là, le ff permet de mieux recadrer en post traitement sans perte de qualité (il a certainement d'autres avantages, mais je ne voie pas lesquels et de toute façon on risque d'être hors sujet!)

voilà s'il y a des points sur lesquels je me suis encore trompé ou si j'ai oublié des choses importantes, faites-moi le savoir (si tout le monde n'a pas déserté le forum!)

en conclusion je dirais que c'est dur d'apprendre par correspondance! c'est comme essayer de dépanner par téléphone une personne qui a un problème avec son ordi!

encore une fois, je vous remercie tous pour votre patience

et vos conseils avisés, et vous prie de m'excuser si mes propos vous ont paru déplacés ou exagérés, suite à une mauvaise interprétation de ma part! :oops:

ps: ziva, dans la vie-vraie je jacte pas ça-comme!

dje1050 · #204 Message Mer 11 Mai 2011 11:26

tiens un auto up !!!!

cramoisi2 · #205 Message Mer 11 Mai 2011 11:35

béh ouais
vu mon bras, je suis scotché devant l'ordi, je ne peut pratiquement rien faire d'autre, sinon regarder la télé (bof!)
sinon, j'ai pas trop dit de c...?

ps ne pourrait-tu pas changer la photo de ton "avatar"? à chaque fois je elle me fait peur!

dje1050 · #206 Message Mer 11 Mai 2011 11:38

NAN !!!

cramoisi2 · #207 Message Mer 11 Mai 2011 11:46

tant pis, il va falloir que je m'y fasse!

et qui ne dit mot consent, donc maintenant d'après toi ce que j'ai dis + haut est correct
tu verras, avec de la patience on y arrivera...c'est la qualité première d'un bon pédagogue!

y a pas foule sur l'autre fil, vous leur avez fait peur, bougres!

dje1050 · #208 Message Mer 11 Mai 2011 11:50

non c est pas ca
tu nou as dis que tu savais notre opignon donc on dit plus rien

et sur l autre non rien fait

Amusez-vous, faîtes de votre 18/55 de kit un macro

Qui est en ligne ?