Gros problèmes de Temps d'expo! (a l aide !)

[matieu]

Si tu ne peux pas baisser les isos à 100, alors tu ne pouvais pas faire mieux sans filtre pour le filé sur l'eau. Effectivement c'est mieux que les premières.
Maintenant, hormis ce problème de balance des blancs trop froide, il faut que tu essayes de faire plus attention au cadrage, par exemple en essayant de te décaler pour éviter la végétation gênante du premier plan.

[alexandre]

ha impossible de me décalé c'est un tout petit pont de 2 mètres de long et de chaque coté 6 mètres de terre de haut,
la petite cascade et a environ 6, 7 mètres du pont on ne peut pas descendre et on peut la prendre que du pont en faite !

la branche morte était trop loin pour pouvoir l'atteindre et la retirer, mais bon ! je suis plutôt satisfait
merci

[vroum]

a oui les iso parlons en ! c'est soit 200 soit auto je ne peut pas réglé manuellement en dessous de 200

Il me semblait bien que certains boitiers sont limités à 200, mais savais pas lesquels .

[alexandre]

bha maintenant tu sait que le 450 en fait parti ! en revanche je trouve qu'il monte trop haut 12800 iso ! avec sa je voit dans un trou de souris sans le flash !! mdr

[alexandre]

voila l'image retouché sur image data converteur c'est bien mieux non ?

Par contre la compression l'as bien flingué ! dommage c'est bien plus net dans sa vrai taille

[fabco]

après avoir redimensionné ta photo pense à ajouter un peu d'accentuation (netteté)

#71788: Consulté 116 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[jr56]

C'est déjà pas mal.

Il est exact qu'en faisant la photo en début ou fin de journée et à l'ombre pour avoir moins de luminosité, cela ne facilite pas le réglage de la balance des blancs... On n'a jamais tout à la fois.

La manip. te donne effectivement les limites de ce que tu peux faire sans filtre ND (gris neutre); 1s de pose max. à f/22 et 200 ISO.

Si tu veux faire des filés avec des vitesses encore plus lentes, il faut acheter un filtre...

il me semble que je peut réglé independaments la vitesse et le diaf en appuiant sur la touche AEL et en tournant la roulette en meme temps je verait

En mode M tu règles encore plus simplement vitesse et diaph. indépendamment, ce mode est fait pour cela
Mais le but est d'avoir aussi une exposition correcte. Si tu mets 15 ou 30s de pose à f/22, alors que l'expo correcte et à 1s vu la lumière, tu vas avoir une photo complètement surexposée, toute blanche.
L'avantage du mode A, c'est que le boitier calcule la bonne vitesse pour l'expo en fonction des ISO et du diaph. que tu as choisi. En sélectionnant à la fois les ISO les plus faibles possibles et le diaph très fermé, tu as la garantie d'avoir la vitesse la plus lente possible compatible avec la bonne exposition de ta photo.

[alexandre]

merci pour la netteté apres le redimentionement fabco

[Grej]

Intéressant ce sujet, j'ai justement fait des photos de cascade à Vizzavona hier et je n'arrivais pas à avoir un beau filet d'eau. Quand je montais à 1s c'était surexposé même à ouverture mini et iso mini... Je n'avais pas pensé à l'astuce de mettre un filtre sombre pour avoir peu de luminosité!

Ça peut marcher si on met un filtre polarisant qui est déjà un peu sombre ou une paire de Ray Ban devants ?

J'y retournerai pour tester dès que les arbres auront plus de feuilles ca sera encore plus sympa.

[Grej]

Une des photos en question avec un temps de 1s :
Jpeg sans retouche :

#75109: Consulté 85 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

RAW retravaillé en trichant un peu sur l'expo... (je ne suis pas très fort en traitement de Raw et souvent plus satisfait par le jpeg d'origine que le raw que j'ai travaillé):

#75110: Consulté 85 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Est-ce suffisant ou dois-je mettre un filtre avec un temps plus long pour un meilleurs rendu ?

[vroum]

F29 c'est trop, le piqué baisse sensiblement, et l'histogramme montre une photo surexposée.
Le pola apporte un plus mais n'est pas suffisant, de plus il joue sur les reflets ce qui peut être un bien comme un mal pour les filés d'eau.
Les rayban vont faire du flare sur l'image et donner une dominante colorée pas terrible...

[Grej]

Merci pour ces conseil,
Si je comprend bien il n'y a aucune alternative possible à un filtre ND pour prendre de belles photos de cours d'eau.
Quelle ouverture et temps de prise me conseillerais-tu pour un piqué optimal et un beau filé (en supposant que j'ai le filtre adéquat)?
Je ne savais pas que le piqué diminuait à faible ouverture, il est vrai que je trouvais mes clichés pas très net mais j'imaginais que c'était du à la prise d'une seconde qui augmente les risques de bouger.

[vroum]

Merci pour ces conseil,
Si je comprend bien il n'y a aucune alternative possible à un filtre ND pour prendre de belles photos de cours d'eau.

Bah si, un cours d'eau peut aussi être sympa sans filé, tout est dans le cadrage et la compo. J'en ai fait pas mal sans filtre.
Par contre trépied obligatoire et pas dépassé f16 si possible.
Moins l'eau est turbulente, plus le temps de pose doit être long, mais si il faut 1h00 de pose alors faut peut-être oublier le filé .
D'ailleurs un filé trop long donne un effet mousseux qui passe sur la mer mais moins je trouve en rivière car cela fait trop disparaitre le mouvement.

[Grej]

Ok merci, je prend le conseil pour la prochaine sortie

l'histogramme montre une photo surexposée.

Juste une question sur cet histogramme, comment savoir si la photo est surexposée rien qu'avec l'histogramme ?

[dje1050]

essaye de nuit tu auras une pose plus longue LOL

[Grej]

essaye de nuit tu auras une pose plus longue LOL

C'est en effet probable, mais j'ai remarqué qu'il y avait moins de soleil la nuit, ce qui rend l'effet couché de soleil de sous bois plus rare !!!