les négatifs sont sortis : problème ! pff

[Corinne 'tite route]

Pour le doigt, ça me parait bizarre parce que pour avoir eu le cas , ça ne rend pas tout à fait comme ça (pas une forme aussi marquée, mais plutôt une grosse zone de floue qui occupe quasiment tout le bas de la photo). Là, ça impliquerait d'avoir le doigt vertical devant l'objectif, c'est bizarre comme position non ?

[doumedoume84]

Pour les tâches noires ... je rejoins Corinne et Pandor sur un problème de bain!
PB à l'enroulement et manque d'homogénéité au contact avec le révélateur!


Pour le blanc ... je ne vois pas pas! A part le scan!!!

[fabco]

Pour les tâches noire ... je rejoins Corinne et Pandor sur un problème de bain!
PB à l'enroulement et manque d'homogénéité au contact avec le révélateur!


Pour le blanc ... je ne vois pas pas! A part le scan!!!

pas convaincu, plus que cela pour un problème de bain.
un manque d'homogénéité serait visible sur tout le film et pas avec une grosse tâche.

Comment est l'état du film au niveau des perforations ? totalement ou partiellement développé.

[doumedoume84]

Mauvais enroulement avec film en contact sur une partie ....
Je dis ça... je dis rien! mais ça sent le vécu!

[borntoswim29]

Et ben il y a de l'activité ici merci à vous de m'aider!
Alors dans l'ordre :
L'idée de pandor soutenue par corinne me parait quand même assez plausible..Bien que ce soit un pro donc en théorie ça devrait être bon..
Fab21 tu as raison, mais comme je viens d'avoir mon appareil, je voulais pour la première la faire dév en studio pour voir si ma cellule était bonne et d'une manière globale les différents réglages de l'appareil.. Et si je m'étais foiré à mon premier dèv j'aurais pas pu vérifier ça!
Mais si le pro se foire, là ça va pas ^^ surtout qu'il m'a dit en me montrant la péloch que j'avais du avoir un soucis sur ces photos "noire" donc il se sent pas responsable de ça!


Stiller (ben? ^^) le film était une hp400 (pas géniale d'après ce qu'on m'a dit en plus ) neuve donc pas de soucis,
L'appareil est un rolleiflex SL35 avec un 50mm dessus.
j'ai shooté en 800iso (un conseil d'un ami pour la cellule, et je l'ai reprécisé au développeur)

Le doigt est exclu! j'aurai eu un télémétrique éventuellement, mais là c'est un reflex, et faut le vouloir pour mettre le doigt devant sans le voir ^^ surtout la taille du doigt!

Je vous ai remis deux petite captures pour que vous voyez les différents clichés avec cette tache:





Surtout j'ai numérisé dans l'ordre de la péloch, et on voit bien que les photos cramés (enfin cramés à l'envers ^^) se suivent pas forcément!

Merci en tout cas pour vos retours!

[fabco]

Pour enlever le doute, je referais un autre film, développé par le même photographe .
Pourquoi avoir poussé la HP400 ?
A part une monté de grain, il n'y a pas trop d'interet surtout en extérieur.

[ear_78]

J'ai pas tout compris... Ces tâches noires ne sont pas visibles sur le négatif ?

[borntoswim29]

"si tu prends du 400 isos, vu l'ambiance météo je te conseille de la pousser à 800 direct, ça va pas changer grand chose au dvp mais ce sera plus facile d'avoir des temps corrects surtout avec un reflex, miroir qui remonte donc plus de mal à avoir des temps longs à la main" voilà ce que m'avais dit mon pote pour les 800isos

Ear_78 : si si mais sur le négatif elles sont blanches! (logique tu me dira ^^)

[fabco]

le film était une hp400 (pas géniale d'après ce qu'on m'a dit en plus ) neuve donc pas de soucis,

la marque c'est scotch, elle n'était pas périmée

[ear_78]

OK, et ces tâches ne sont pas sur des vues contigües et elles ne sont pas toutes de la même forme ?

[borntoswim29]

nop , je me suis ptèt trompé dans le nom, je viens de vérifier !
C'est une ilford HP5 plus 400 (périme en 2017)

Ear_78 exactement, et pour les taches elle sont semblables dans le sens ou elle semblent toujours plus larges en bas et semblent s'étendres vers le haut de la photo. Comme si un produit s'était imbibé vers le bas et qu'il aurait "bouffé" au fur et à mesure de sa montée!
c'est en tout cas ce à quoi ça me fait penser...

[ear_78]

Je ne crois pas trop à un problème de développement... Ton photographe pro fait les développements lui-même ou il sous traite ?

Les irrégularités de développement ne donnent jamais ce genre de dégâts d'habitude. Je pense plus à une absence d'insolation de la pellicule.

[jr56]

Oui, OK, pas de doigt, et de tte façon les autres taches noires ressemblent pas à un doigt.

Pour essayer de faire avancer le schimilibilick et de trouver quelque chose qui aurait pu masquer la pellicule au moment des pdv (absence d'insolation de la pellicule): un bout de qquelque chose (papier? morceau de revêtement interne?) qui se baladait dans le boitier et se déplaçait par ex. selon l'avancement de la pellicule, ceux de l'obturateur.... Mais vu les bords flous, ce n'était pas tout contre la pellicule.

[borntoswim29]

Je ne crois pas trop à un problème de développement... Ton photographe pro fait les développements lui-même ou il sous traite ?

Les irrégularités de développement ne donnent jamais ce genre de dégâts d'habitude. Je pense plus à une absence d'insolation de la pellicule.

Il le fait lui même il me semble!

Oui, OK, pas de doigt, et de tte façon les autres taches noires ressemblent pas à un doigt.

Pour essayer de faire avancer le schimilibilick et de trouver quelque chose qui aurait pu masquer la pellicule au moment des pdv (absence d'insolation de la pellicule): un bout de qquelque chose (papier? morceau de revêtement interne?) qui se baladait dans le boitier et se déplaçait par ex. selon l'avancement de la pellicule, ceux de l'obturateur.... Mais vu les bords flous, ce n'était pas tout contre la pellicule.

C'est pas bête du tout ça et fortement possible je pense!

[stiller]

Je ne crois pas trop à un problème de développement... Ton photographe pro fait les développements lui-même ou il sous traite ?

Les irrégularités de développement ne donnent jamais ce genre de dégâts d'habitude. Je pense plus à une absence d'insolation de la pellicule.

Au vu des tâches, je suis d'accord. Mais je suis dubitatif pour un problème d'obturateur. Une lamelle de diaph qui coince, comme le suggérait Fabco?

[borntoswim29]

Hum.. Le diaph fonctionnait bien ! d'ailleurs si ça peut aider, je faisais une mesure de la lumière en fermant le diaph : comme la mesure est en TTL, pour vérifier l'expo de ma photo j'actionnais le diaph, et j'aurais vu si une lamelle faisait sa rebelle je pense! enfin j'imagine!