Conseils pour un achat A37 A57 A58 SVP

[rascal]

c'est paramétrable je pense

pour le a58 : OLED et non plus LCD, meilleure qualité sans aucun doute (mais effet sur la rémanence ? )

[Onikenji]

Et surtout durée de vie ? Le premier Oled Sony on quel âge maintenant ? Je suis curieux de voir le vieillissement de ces viseurs ...

[Noli]

En lisant ton post avec les deux termes cote a cote, je réalise qu'il y aura forcement un gain sur la rémanence, car la technologie led est clairement meilleure en temps de réponse. A voir dans les faits ce que ça donnera. C'est pas le A65 qui a déjà le viseur OLED ?

[rascal]

a65 et 77 et 99

qui nous montrent que la perfection n'est pas encore de mise...

[Noli]

Difficile d'atteindre la finesse d'un verre de visée avec ce qui ne reste qu'un mini écran, de toute façon.

[Onikenji]

Suffit d'agrandir l'écran dans ce cas et atteindre la taille d'un verre de visée de MF ... mais ça risque de couter bien chers

[Noli]

A mon avis fabriquer des écrans LCD/OLED coute beaucoup moins cher que tailler et micrograver un prisme et un verre de visée !

[Noli]

Et pour l'affichage des infos de prise de vue, ça me turlupinait alors je suis allé voir dans le manuel, c'est bien un paramètre dans le menu .

[lc4008]

Me voila de retour apres un circuit de pres de 2 semaines dans le maroc avec mon a37M, voici mes premières impressions au bout de 1500 photos
- le zoom 18-135 est très polyvalent, 135 x 1,5 est suffisant dans 99% des cas. j'ai utilisé le zoom logiciel dans ces cas. Pour le grand angle, j'ai testé la prise de vue panoramique, sur écran le rendu a l'air sympa. Le paresoleil protege bien l'objectif. la bague de zoom est un peu dur à 18 mais au delà c'est plus fluide
- au niveau de l'autonomie, j'ai été agréablement surpris, avec une seconde batterie, aucun probleme pour tenir 1 à 2 jours.
- L'écran est suffisant dans la plupart des cas mais illisible au soleil, heureusement qu'il y a le viseur
- la taille du boitier me convient bien, le bouton de déclenchement video meriterait d'etre plus pres que le declenchement photo

- Sur la qualité des photos, j'ai utilisé uniquement du jpeg par facilité, je suis déçu du lissage qui apparait sur des photos d'intérieur au delà de 1000 iso. Sur mon canon 400d avec des objectifs très lumineux, le piqué et le niveau de détail était beaucoup plus précis
- Au niveau ergonomie, j'avais l'habitude de choisir facilement le capteur AF sur mon canon, je ne retrouve pas cette facilité d'utilisation, peut être un manque de pratique.
- Je ne sais pas trop quel mode utiliser en la partie photo et video lorsqu'on utilise les 2 (pour éviter de changer tout le temps). je suis souvent resté en mode auto mais c'est un peu frustrant.

[Noli]

Etonnant ta remarque à 1000 iso. Au delà de 400 iso sur les reflex de l'époque du 400D, le bruit était franchement important !
Le lissage doit être paramétrable, peut-être qu'il est de base un peu trop violent ? C'est assez courant sur les compacts ou l'entrée de gamme.

[lc4008]

je suis en qualité Fine format L : 16M, je ne vois pas d'autres paramètres

[Noli]

Menu photo, page 2, "RB ISO élevée" (élevé/normal/faible) ?
Manuel page 165 ?

[herissonalunettes]

- Sur la qualité des photos, j'ai utilisé uniquement du jpeg par facilité, je suis déçu du lissage qui apparait sur des photos d'intérieur au delà de 1000 iso. Sur mon canon 400d avec des objectifs très lumineux, le piqué et le niveau de détail était beaucoup plus précis
- Au niveau ergonomie, j'avais l'habitude de choisir facilement le capteur AF sur mon canon, je ne retrouve pas cette facilité d'utilisation, peut être un manque de pratique.
- Je ne sais pas trop quel mode utiliser en la partie photo et video lorsqu'on utilise les 2 (pour éviter de changer tout le temps). je suis souvent resté en mode auto mais c'est un peu frustrant.

l'impression de lissage peut etre plus importante du fait de l'augmentation du nombre de pixels. concernant le piqué, tu compares des objectifs tres lumineux avec un objectif de kit . c'est dans ce genre de situations que la difference se ressent le plus.
l'essentiel est que tu ai bien profité de tes vacances. ce n'est jamais simple de connaitre d'emblée les meilleurs parametres d'un boitier. on fait des choix que l'on peut regretter par la suite. c'est dans ces cas la que le raw+jpeg est utile. ca prends plus de place, mais tu peux rattraper plus de choses en rentrant à la maison, meme si 90% des photos seront exploitables à partir du jpeg direct.

[Noli]

C'est sur que si tu compares à grossissement 100% entre 10 et 16 Mp, qui plus est avec des objectifs très lumineux, la comparaison est biaisée.
T'as plus qu'à acheter des objectifs très lumineux pour Sony ou faire les mêmes photos avec un 400d pour te rassurer !

[lc4008]

@noli : je regarde ça ce soir

@herissonalunettes : j'ai justement pris le 18-135 qui semble un peu lumineux que l'objectif du kit "basique"

Un exemple de photo en PJ, dès qu'on regarde le second plan, probleme de lissage ou de profondeur de champ ?

Nb : quand j'essaie d'insérer une image j'ai le message "L’image que vous avez essayé d’insérer est incorrecte."

[sommep]

@herissonalunettes : j'ai justement pris le 18-135 qui semble un peu lumineux que l'objectif du kit "basique"

Le 18-135 et le 18-55 sont équivalents en terme de luminosité. Ok tu vas peut être gagner 1/3IL à focale équivalente mais c'est quasiment pareil. Dans les deux cas ça reste des zooms de kits, avec ouverture glissante, et pas très lumineux.

Un exemple de photo en PJ, dès qu'on regarde le second plan, probleme de lissage ou de profondeur de champ ?

Nb : quand j'essaie d'insérer une image j'ai le message "L’image que vous avez essayé d’insérer est incorrecte."

Il faut que ta photo (fichier jpeg) fasse moins de 500ko, et pas plus de 1024 pixels sur le coté le plus large.