2 boitiers de marques différentes

[jizzus]

A part une optique comme le MPE65 de Canon, qui peut motiver à elle seule l'achat d'un boitier dédié, je ne vois pas

Pour moi le superlatif, en rapport qualité/prix/encombrement, 70-200 f/4 L IS USM sans équivalent ailleurs justifie à lui seul un boitier Canon....
Je l'utilise toujours avec bonheur sur un modeste EOS550D

Il y a le Nikon 70-200/4 aussi

[J.C]

Le 17 T&S pourrait aussi justifier un FF Canon

[Cormajo]

Bonjour,

Je vous remercie de toutes vos réactions. Je ne vais pas répondre personnellement à chacun mais je vais tenter une réponse globale pour rebondir sur celles-ci et apporter des précisions.
1) je n'achète pas de boitier d'occasion. Je l'ai fait à plusieurs reprises pour les optiques mais pour les boitiers ça m'ennuie. Donc les boitiers qui ne sont plus commercialisés sont exclus.
2) le budget n'est pas illimité mais je suis prêt à aller jusqu'à 3500 € pour un boitier + 1 bon objectif. Alors vous allez me dire : pourquoi parler du 5d mk2 et de son prix ? Tout simplement parce que je n'ai pas arrêté de choix et que même si j'ai un budget je ne suis pas insensible aux opportunités qui pourraient me permettre d'en économiser une partie. Or le 5d2 étant discontinué et "bradé", s'il en vaut la peine il faut peut-être saisir l'occasion. Je n'avais pas pensé au 6d mais s'il est vraiment supérieur au 5d2 alors effectivement il n'y a pas lieu de se précipiter.
3) pourquoi un FF : dans un 1er temps pour les hauts isos, la dynamique, le vrai uga et la gestion de la pdc. Retrouver les sensations du reflex argentique. Donc au départ pour la macro, les paysages, les photos en mauvaises conditions d'éclairage...
4) pourquoi garder un aps-c : parce que le plus gros de mes photos sont des images de nature, parmi lesquelles de l'animalier, et que le coëf 1.5 est bien pratique !
5) préparer une bascule complète : si je craque pour une autre marque en FF, il est très probable que ça finira comme ça. Je me demande juste si la période intermédiaire est gérable sur une durée qui pourrait être assez longue.
6) pourquoi Canon : en effet ! En fait au début c'était clair pour moi car j'ai eu des boitiers Canon en argentique mais en fait je me demande si pour les avantages que je mets en avant les équivalents Nikon (d600 et d800) ne seraient pas un meilleur choix

a+

[sommep]

L'A77 te satisfait il ?
Si oui, étant donné le budget un A99 est tout à fait envisageable, et serait la suite logique si tu veux passer au FF.
Si non, bascule.

[Flash]

Sans doute mais pour "Retrouver les sensations du reflex argentique"... l'A99 c'est au autre monde, ni meilleur ni moins bien mais bien différent et sans doute que l'OVF redevient également un critère incontorunable dans ce cas.

[rascal]

allergie à l'EVF seulement pour le FF ?

[Cormajo]

Je ne suis pas allergique à l'EVF, je lui trouve même des avantages certains : histogramme dans le viseur, picking, effet des réglages visibles dans le viseur, affichage de la photo dans le viseur après la prise de vue... Je pense que je pourrais bien regretter ces avantages
Il y a aussi des inconvénients : l'image saute un peu quand on essaie de suivre un sujet dans le viseur en déplacement latéral rapide (rafraichissement insuffisant de l'image ?) ce qui complique le suivi sur des oiseaux en vol notamment (c'est peut-être pas la seule raison de mes difficultés ), contraste gênant quelques fois, consommation d'énergie... Des choses que je ne regretterais sûrement pas mais qui ne sont pas vraiment rédhibitoires (quoique le suivi...).
Par contre je trouve l'AF de l'A77 insuffisant : avec le 70-400 G c'est nickel jusqu'à 300 mm environ mais à 400 mm on est à 1:5.6 et l'AF rame même dans de bonnes conditions d'éclairage. Donc pour les sujets mobiles c'est mort. J'ai peur que ce soit plus ou moins pareil avec l'A99. Certes ce n'est pas important pour la macro et le paysage mais si à terme je ne garde que le boitier FF (avec un objectif lumineux + un TC1.4 ou un doubleur) c'est primordial pour l'animalier. Or quelque soit la marque il est forcément plus simple de n'avoir qu'un boitier...

Ce qui me gêne aussi c'est que d'après les mesures l'A99 ferait plutôt moins bien que ses concurrents en terme dynamique exploitation des hautes sensibilités : http://www.la-photo-en-faits.com/2012/1 ... iques.html

Toutefois l'écran orientable et l'EVF me font hésiter... non pas à acheter un A99 mais à attendre son successeur ! On ne sait jamais : des fois que Sony comblerait son retard de le domaine de l'AF

[rascal]

c'est l'af du 70-400 qui est un peu juste à 400. D'où la sortie de la v.2 à l'af plus rapide...

[Cormajo]

c'est l'af du 70-400 qui est un peu juste à 400. D'où la sortie de la v.2 à l'af plus rapide...

tu crois ?
ce que je constate c'est que ça "accroche" pas quand je place un collimateur sur mon sujet. Même pour des sujets plutôt contrastés Je parles pour des collimateurs plutôt décentrés. Avec le collimateur central c'est un peu mieux mais ça oblige à recomposer l'image après la mise au point ce qui est impossible quand le sujet bouge...
Il me semble que si le problème était lié au 70-400 ce serait plus un problème de vitesse...

[rascal]

ok, alors oui, question de collimateurs

les périphériques non croisés sont à oublier pour la photo d'action.

tu n'utilises pas les groupes AF ?

Sinon, l'AF-D du a99 est là pour pallier à ça justement.

Cela dit, attention, l'AF du 5D2 n'est pas meilleur que celui d'un A900 donc bien moins qu'un a77/99.

[Undertaker]

Le 17 T&S pourrait aussi justifier un FF Canon

Enfin un connaisseur

[Cormajo]

ok, alors oui, question de collimateurs

les périphériques non croisés sont à oublier pour la photo d'action.

tu n'utilises pas les groupes AF ?

Non. Je devrais peut-être essayer et insister un peu mais j'ai été habitué (ou je me suis habitué ?) à choisir mon collimateur. Est-ce que ça apporte quelque chose ?

Sinon, l'AF-D du a99 est là pour pallier à ça justement.

J'en ai un peu entendu parler. ça marche comment exactement ? On détermine librement la plage de distances dans laquelle l'AF peut se faire ou bien il y a des zones prévues et il faut choisir. Et dans le second cas est-ce plutôt bien pensé ces zones sont-elles discutables ? Sur le papier c'est un plus mais dans la pratique qu'est-ce que ça donne. J'imagine qu'il y a un gain d'efficacité mais est-il important et est-ce que ça mérite les manipulations nécessaires

Cela dit, attention, l'AF du 5D2 n'est pas meilleur que celui d'un A900 donc bien moins qu'un a77/99.

Je n'en suis sur le c...
En tous cas si c'est vrai exit de 5d mk2, c'est sûr...

J'ai une autre question : on peut je crois utiliser l'A99 avec des objo DT en choisissant de cadrer comme avec un APS-C ce qui utilise le centre du capteur. Toutefois est-ce une fonction utilisable en raw ou bien est-ce seulement disponible en jpg comme la fonction zoom électronique sur l'A77. Notez que dans le cas de l'A77 je ne m'en plains pas car il est préférable de recadrer sur l'ordi et que de toute façon l'objectif couvre toute la surface du capteur. Par contre utiliser un objo DT sur un FF et recadrer en post-traitement ça doit être assez désagréable...

[Quentin]

Par contre utiliser un objo DT sur un FF et recadrer en post-traitement ça doit être assez désagréable...

Pourquoi ?

Il me semble qu'en recadrage apsc, l'a99 sort un raw

[rascal]

je persiste...

l'AF de tueur, c'est le 5Dmk3... le 2... non...

[sommep]

ok, alors oui, question de collimateurs

les périphériques non croisés sont à oublier pour la photo d'action.

tu n'utilises pas les groupes AF ?

Non. Je devrais peut-être essayer et insister un peu mais j'ai été habitué (ou je me suis habitué ?) à choisir mon collimateur. Est-ce que ça apporte quelque chose ?

Sinon, l'AF-D du a99 est là pour pallier à ça justement.

J'en ai un peu entendu parler. ça marche comment exactement ? On détermine librement la plage de distances dans laquelle l'AF peut se faire ou bien il y a des zones prévues et il faut choisir. Et dans le second cas est-ce plutôt bien pensé ces zones sont-elles discutables ? Sur le papier c'est un plus mais dans la pratique qu'est-ce que ça donne. J'imagine qu'il y a un gain d'efficacité mais est-il important et est-ce que ça mérite les manipulations nécessaires

Cela dit, attention, l'AF du 5D2 n'est pas meilleur que celui d'un A900 donc bien moins qu'un a77/99.

Je n'en suis sur le c...
En tous cas si c'est vrai exit de 5d mk2, c'est sûr...

J'ai une autre question : on peut je crois utiliser l'A99 avec des objo DT en choisissant de cadrer comme avec un APS-C ce qui utilise le centre du capteur. Toutefois est-ce une fonction utilisable en raw ou bien est-ce seulement disponible en jpg comme la fonction zoom électronique sur l'A77. Notez que dans le cas de l'A77 je ne m'en plains pas car il est préférable de recadrer sur l'ordi et que de toute façon l'objectif couvre toute la surface du capteur. Par contre utiliser un objo DT sur un FF et recadrer en post-traitement ça doit être assez désagréable...

Oui tu devrais pratiquer l'AF par zone, très pratique, c'est le boitier qui choisi le ou les collimateurs le plus adapté mais au moins tu as déjà un cadrage qui tient à peu près la route.

Pour l'AF-D, attention à ne pas confondre avec l'AF-Range qui est l'autre nouveauté AF du 99.
L'AF range est un limiteur de plage de mise au point (distance min et max), comme sur les objos très haut de gamme, sauf que la c'est le boitier qui gère, et l'avantage c'est que ca fonctionne sur quasi tous les objectifs.
L'AF-D ce sont les collimateurs additionnels intégrés au capteur d'image (102 collimateurs) qui d'une part agrandissent la zone couverte, et d'autre part assistent les collimateurs classiques pour améliorer le suivi (surtout en profondeur -> D = Depth).

Pour le mode aps-c du 99, oui tu sors en raw, et l'avantage de l'EVF c'est que tu as le cadrage réel directement dans le viseur.
Tous les modes AF restent fonctionnels en mode aps-c.

[Cormajo]

Merci Sommep, j'essaierai donc.
Et tu as raison : j'avais confondu AF range et AF D...
Donc l'AF range fonctionne comment concrètement ? J'ai parfaitement compris le principe puisqu'il m'est arrivé de l'utiliser avec le 70-400 G, mais justement sur les objos en général tu as le choix entre "illimité" ou "jusqu'à 5 m" et "plus de 5 m" (par exemple) Est ce qu'avec l'A99 l'utilisateur peut déterminer la plage de distances ?
Par exemple choisir des sujet entre 40 et 75 cm avec le 105 macro pour faire de la proxy, puis de 3 à 6 m pour shooter des limicoles peu farouches avec le 70-400 g et un peu plus tard de 15 à 25 m avec le même 70-400 pour des chevreuils ? Si c'est le cas ça doit être redoutable...