|
Pratiques justifiant un FF ?
 On est au moins 2 : j'ai le même duo chez moi (et même pas honte  ), mais pas que ..........  Et ce Minolta a au moins un avantage : son range de focales !!  Ah non,  il en a au moins deux : j'ajoute sa compacité, son poids très léger, et sa luminosité somme toute pas si dégueu que çà !!
Le 24-105 je le tiens de mon Dynax 7 argentique. A l'achat du 850 j'ai acheté un Minolta 28-70 mm 2,8 G. Mais je ressors le 24-105, assez souvent, quand je veux partir plus léger Cordialement Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC ma Galerie flickr: galerie M gomba mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/
héhé il deviendrait presque alléchant à lire tout ca... arrêtez !
qui est le mĂŞme que le KM et le Sony n'est-ce pas... est-il vraiment meilleur ? Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D Samyang : 8mm Fisheye f/3.5 Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
Lequel , le meilleur ?? Le Tamron ??? J'en sais fichtre rien, par contre, je sais que le Tamy se trouve d'occas à bon tarif (aux environs de 230€) alors que son cousin Sony était en neuf vendu 600€    Le KM doit être équivalent mais j'ai peur que sa cote ne soit plus élevée du fait du badge KM !!Tiens, un petit avis sur ces optiques ici (tout en bas de page, tout en anglais par contre ) : http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.htmlTu as des comparaisons ici aussi : http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html
non je voulais dire, comme tu as le tarmon 28-75 f/2.8 et le 24-105 pour toi lequel est le meilleur ... ?
D'après ce que j'ai compris le 28-75 f/2.8 Tamron, KM et sony sont en fait les mêmes à peu de choses prêt (traitement) mais rebadgés. Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D Samyang : 8mm Fisheye f/3.5 Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
Ah, ok, je pige mieux. Pour la qualité, je choisis le Tamron. Il ouvre mieux, est plus homogène, et pique mieux. De plus, tu peux faire de la proxi avec à partir de 33 (ou 35) cm, alors que le 24-105 ne te permet pas de shooter à moins de 45 voire 50cm. Sinon, le Minolta est super en terme d'encombrement, poids, range de focales, il est relativement lumineux, mais évidemment, il est moins qualitatif optiquement parlant. C'est pour cela que j'ai les deux car leurs usages ne sont pas tout à fait les mêmes. Mais il faut reconnaître que le Tamron avec ses 525gr n'est pas un boulet non plus comparé à sa nouvelle mouture toute fraiche 24-70/2.8 VC ou au Zeiss qui dépasse le kg !!  Par contre, niveau qualités, on ne joue plus tout à fait dans la même cours là du coup  Review du Minolta 24-105 : http://kurtmunger.com/sony_24_105mm_f_3_5_4_5_reviewid179.html Review du Tamron 28-75 : http://kurtmunger.com/tamron_af_28_75mm_f_2_8id144.html
Je ne penses pas que cela soit le traitement des lentilles qui soit différent. A mon avis c'est plutôt la qualité de construction des fûts et des grips. Cordialement Vieil iconomécanophile ayant accumulé des couches successives de
Minolta AF argentiques, Konica-Minolta numériques, et Sony numériques (alpha et nex) Sony Cake Relieve Canon numérique FF pour faire tourner Y/C et EBC ma Galerie flickr: galerie M gomba mon club photo (Maintenon): http://club.photo.free.fr/
ok merci !
Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D Samyang : 8mm Fisheye f/3.5 Sigma : 105 f/2,8 EX Macro Tiens, ici, y'a un comparatif Tamron, Sony (28-75) et Zeiss : http://kurtmunger.com/tamron_sony_28_75mmid141.html
Les photos d'en-bas me laissent sans voix : ou ce Kurt est une burne pour prendre des photos à main levée (il n'a peut-être pas de trépied ), ou il boit trop de vin blanc, on il est payé pour dire du mal de Zeiss, mais quand on voit la différence de contraste sur ses tests comparatifs sur le mur de briques blanches, ou les détails dans les angles avec les cactus, je m'interroge encore !!!!!!!!!!!   Finalement, je vais peut-être bien garder mon Tamy moi !!!
 Extrèmement interressant ce test ... bon on voit bien ici que le Tamron et le sony sont les même ... mais le Zeiss !!! C'est quoi le cactus en corner là , il a un soucis son zeiss non ?Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D Samyang : 8mm Fisheye f/3.5 Sigma : 105 f/2,8 EX Macro Ben soit son Zeiss a un problème, soit ................................... ben je n'sais pas.
Par contre, je constate que le Tamron gère beaucoup mieux les AC que le Sony en bas de page sur la fenêtre du mur de briques blanches (le Sony présente des AC à toutes les ouvertures ) !!
J'ai aussi les deux, le test correspond à la réalité mais est trompeur. Les images sont prises dans l'angle le plus extrême et là le CZ s'effondre dans les derniers millimètres. Le Tamron est meilleur dans les tous derniers mm, mais la zone floue à pleine ouverture est beaucoup plus étendue.
.... bin franchement c'est pas flagrant, même au centre à 28mm, le CZ semble derrière à n'importe quelle ouverture (flagrant à 2.8) , et le corner à 28mm ... c'est carrément une catastrophe là !
Le seul endroit où le zeiss est devant c'est à 70mm au centre d'après ce test ! C'est quand même curieux vu la réputation et le prix de cet optique... Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D Samyang : 8mm Fisheye f/3.5 Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
Un micro réglage a faire sur le zeiss.
Olympus OMD 5 mark2, Nex 6, 800si, 9xi, 7000 AF, x700, flash 5400xi, Labo noir et blanc Kaiser VP6000.
AF: Olympus 12-40 f2.8, Minolta 500mm + 50mm F1.4, Sigma 19mm f2.8 MD: Minolta 24mm f2.8 + 50mm f1.4 + 50mm macro, Tokina 28mm f2.8 Divers: 7 artisans 25mm F1.8, Pentacon 50mm f1.8 + 135 f2.8 mon fluidr
Mouais, ca mériterai un autre test .
En tout cas pour le 16-35mm, rien Ă dire, il est loin devant (surtout en coins) : http://kurtmunger.com/super_wide_zoomid99.html Sony : A99 ; A850 ; A300 ; 18-55 f/3.5-5.6 SAM ; HVL-F20AM ; HVL-F42AM - Carl Zeiss : 135 f/1.8 ; 24-70 f/2,8 SSM
Minolta : 17-35 f/2,8-4 D ; 20 f/2,8 RS ; 28-75 f/2,8 D ; 50 f/1,7 RS ; 85 f/1.4 old ; 80-200 f/2.8 APO G ; 70-210 f/4 ; 100-300 f/4,5-5,6 APO ; 500 f/8 - Flash 5600 et 3600 HS-D Samyang : 8mm Fisheye f/3.5 Sigma : 105 f/2,8 EX Macro
C'est bien, ça va relancer la cote du 28-75 et faire baisser le prix du CZ, enfin seulement dans la section ventes de DXD.
Pour avoir eu le Tamron 28-75/2.8, le Minolta 28-70/2.8 G et le CZ 24-70/2.8 SSM, je n'aurais aucune hésitation pour choisir de nouveau le CZ. Sortez un peu le nez de vos graphiques. Revenir vers « Discussions générales sur les boîtiers » Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités  |
|
