Anti Shake Photo Ciné MS

tigroux32 · #33 Message Jeu 30 Août 2007 23:06

Ca je me doutais bien que vous serez un petit peu plus pour le Sony

Quel dure dilemme

AlphaDream · #34 Message Ven 31 Août 2007 01:58

Effectivement, ce ce sont pas des objectifs de très grande qualité, et rester pour eux ne serait pas une bonne décision.

En revanche, étant donné que tu as annoncé avoir un budget limité, j'insiste pour dire que dans ce cas, choisir une marque qui propose un boîtier à capteur stabilisé est une nécessité. Acheter un Canon ou un Nikon sachant qu'on n'aura pas les moyens de s'offrir des optiques stabilisées me paraît vraiment déraisonnable.
Il y a aujourd'hui pas mal de boîtiers stabilisés de très bon niveau, et à des rapports qualité/prix excellents. Le Sony Alpha en est un, mais le nouveau Pentax K100D Super également, pour un prix équivalent. Dans la gamme au-dessus (autour de 1000?), le Pentax K10D est un très bon choix.
Donc Sony, Pentax, Olympus ok, mais Canon ou Nikon : non !

Tigroux, tu n'imagines pas le nombre de photos floues évitées par la stabilisation. C'est normal : chez Minolta/Sony on en bénéficie depuis le début, alors on trouve ça naturel. Ne plus l'avoir peut être une catastrophe en faible lumière et/ou avec des longues focales. C'est tout simplement une grande quantité de photos qu'on ne pourrait PLUS prendre sans flash ou sans pied. Pense bien à ça au moment du choix.

Michel J · #35 Message Ven 31 Août 2007 02:49

Si tu as eu le 7D en main, tu ne serais pas désorienté avec un A100. En ce moment à très bon prix voir selon des articles en rupture de stock dans quelques endroits.

T'es tu renseigné sur un échange standard?

Dans le parc d'objo Minolta, je confirme qu'il y en a des très bon pour commencer la photo et pas cher du tout.

Quel que soit ton choix je te souhaite de belles photos.

tigroux32 · #36 Message Ven 31 Août 2007 07:21

C'est à dire enregistrer pour un echange standard.

Pour Pentax j'ai un peu peur de leur objectif, ai je tort.
Il est vrai que ne peux pas avoir le stabilisateur est je pense une éresie à aujourd hui, même si c'est lui qui me fait changer d'appareil. (j'avais dit gadget alors que je voulais dire un plus, donc pas indispensable pour declencher).

Apres le Sony à l'air pas mal mais il semble montré ces limites dans les cas de faibles luminosités

Et dans le cas ou je prendrais le Sony, pensais vous que mes objectifs sont à changés imperativement (risque d'abimer quoi que ce soit je ne sait pas).

Et si c'est le cas lequel prendre. (dans un petit budget pour commencer)

EGr · #37 Message Ven 31 Août 2007 07:56

non, tes objectifs n'abimeront pas ton boitier sony tout neuf... ils abimeront sans doute un peu les images que tu prendras avec ces couples, c'est tout ;-)

. Et encore, si c'est surtout pour faire du tirage 10x15 ou de l'affichage web, les dégâts devraient être bien faibles...
Disons qu'ils peuvent te permettre de commencer à utiliser ton boitier avec un peu plus que simplement le kit boitier+18/70, et ce sans surcoût. ;-)

tigroux32 · #38 Message Ven 31 Août 2007 08:15

Mais du coup je dois prendre le kit 18/70 ou le prendre en boitier nu.
Quid des batteries Dynax 7D sur le Sony A100

EGr · #39 Message Ven 31 Août 2007 08:24

A mon avis, tu peux revendre (pour pas grand chose) : ton 35/105 et tes 2 batteries NP400 (non compatibles alpha100).
Après, à toi de voir si tu prends le 18/70 donné pour presque rien avec le boitier et tu revends ton 18/200, ou bien si tu gardes ce dernier pour acheter le boitier nu.
Ce n'est qu'une question d'usage. Perso, zoom à tout faire égale zoom à rien faire bien... mais bon, c'est plus religieux qu'expérimenté comme avis... ;-)

mero · #40 Message Ven 31 Août 2007 10:14

Tigroux,

il faut aussi voir tes besoins...
J'ai 2 amis hyper ravis de leur canon 350D + 18-55 de base. Y'en a quand même un qui trouve les images bien sombres, mais bon une correction d'expo et hop.
Par contre, le 3ème a pris un 400D avec le même zoom, et il le trouve à vomir, normal, il avait un panasonic FZ avant, et la lentille leica, ça pète. Donc en comparant les 2, voilà, le 400D avec son cul de bouteille, ça l'fait pas.

On en revient comme à l'argentique, primeur à l'objectif, et ce chez tout le monde.

Tu remarqueras aussi que, en matant un peu les signatures, il y a beaucoup de passionnés, avec plein de super objectifs. C'est sûr que quand tu fais des photos avec le 100 macro ou le 50 macro par exemple, un super objectif paraîtra mou, et il se fera détruire alors que somme toute, il n'est pas si mauvais.

Ton sigma 18-200, il n'est vraissemblablement pas pire que le kit de base sony, voire même meilleur que les 18-55 proposés chez CaNikon.

Don à budget serré, tu gardes le sigma, le 100-300 pour le 300 si tu en as besoin, sinon à la revente, comme le 35-105 parfaitement inutile.

Ensuite, le boitier. Canon est à part avec son capteur cmos. Il a une meilleure gestion du bruit numérique, mais c'est une autre histoire, on oeut en parler longuement et s'étripper inutilement avec des canonistes. Les autres 10 MP ont tous le même capteur Sony.
Mais les résultats sont un poil différents entre ces boitiers, et il est parfaitement reconnu que l'a100 donne les images les plus détaillées. Cela veut dire que sony a choisi de garder l'mage la plus brute possible par rapport au capteur, alors que d'autres on choisi d'essayer de corriger le bruit par le soft de l'appareil.

Ensuite, il y a le traitement de l'image. Soit tu laisse ton appareil tout gérer et tu restes en jpeg, soit, comme une bonne partie ici, tu fait du raw et là, tu corrige tes photos dans certains cas de manière assez étonnante (n'est-ca pas conca ?).
Et l'alpha et vraiment très bon dans cet exercice. Les couleurs sont très bonnes, surtout en basse lumière et dans des conditions autres qu'en plain jour. J'ai eu l'occasion de le vérifier justement avec un 350D.

Ensuite le bruit, il n'est pas aussi catastrophique qu'on le dit, et ça se récupère très très bien en soft.
Un exemple, des raw brut : a100/350D

Par contre, ça demande un peu de maitrise en prise de vue et en traitement ensuite, mais ça passe bien. Va voir les photos d'alphadream par exemple.

Tu as des objectifs, qualifiés par nous de bof, mais c'est pas non plus la cata !!!!
L'a100 donne de belles images, et en plus pas trop cher. C'est un excellent choix, je l'ai fait comme d'autres (et pourtant, il me reste encore quelques objos Canon).

Dans ton cas, il me semble évident de te conseiller l'alpha, et avec les 'économies' réalisées par rapport au passage à une autre marque, achète-toi si tu en as envie un super objo qui tue pour pas trop cher : 50 1,7; 50 macro; 24 2,8, 20 2,8; 17-35 2,8-4, tamron 17-50 2,8.... y'en a plein.
Mais l'a100 a un ENORME avantage, comme les pentax, c'est la stabilisation au boitier, et ça, c'est APPRECIABLE. Je n'y croyais pas avant d'y avoir goûté, mais un 50 ou 28 1,8 stabilisé, ça donne des possibilités étonnantes.

Si tu ne veux pas, ben le conseil est difficile, il n'y a pas de mauvais boitier, ça se saurait. Il n'y a que de mauvaises optiques et de mauvais photographes.

Regarde tes besoins, tes finances.

Bon choix....

stingray · #41 Message Ven 31 Août 2007 10:23

+1, très bonne analyse mero
et si tu n'est pas trop pressé, attends au moins 1 mois, il semblerait que les prix de l'alpha100 sont en baisse en ce moment

tigroux32 · #42 Message Ven 31 Août 2007 10:47

Merci beaucoup Mero pour cette très bonne analyse.

Ben il est vrai que le kit 350D avec le 18-55 est à 530? sur boostore.
Et ca donne envie, car il semble pas mal du tout.
Apres le stabilisateur, cela sert à quel moment.
J'hesite d'autant plus que Canon annonce des objectifs stabilisé nettement moins cher.

De plus j'ai vous et mes 2 bosses qui sont pour Nikon et Canon et qui n'en demorde pas.
J'ai presque moins eu de probleme pour acheter ma voiture

romanoel · #43 Message Ven 31 Août 2007 10:56

l'essentiel tigroux avant de faire ton choix sur les dires de tel ou tel forum, c'est de prendre le boitier en main, et de mettre l'oeil dans le viseur.
J'ai l'habitude de dire que rien que ca.....ca fait déjà plus de 50% de ton choix final...

Après, les qualités intrinseques du boitier, c'est une autre partie...
mais si tu l'as pas bien en main, ou si tu ne supportes pas le viseur (c'est mon cas avec le 400D)....tu ne profiteras jamais pleinement de ton loisir...

tigroux32 · #44 Message Ven 31 Août 2007 11:14

Cela semble le conseil reccurent le prendre en main et faire au feeling.

Bon ben gogo les essayer

Merci beaucoup pour toutes ces informations

mero · #45 Message Ven 31 Août 2007 11:18

Ah ? Tu comptes acheter un 300 2,8 stabilisé ? C'est pas un 350D qu'il faut !!!!!

TOUS les objectifs sont stabilisés chez Sony et Pentax, faut arrêter les délires des canon stabilisés moins cher. Oui pour les pros, point.

Ton sigma 18-200 est stabilisé sur un alpha. T'as regardé le prix d'un 18-200 stabilisé (ou tout autre objectif stabilisé) pour rigoler ?

La stab, quand ça sert ? Ben c'est simple, je ne touche plus au bouton, ou presque :
Stab retirée uniquement au studio pour la synchro au 1/160, et on tout le temps, ça sert souvent, j'y pense plus.
1/160s au 300 (équivalent 450 en 24x36) ? pas de soucis, je peux shooter.
1/15 au 50 ? pas de soucis non plus.

Honnêtement, tu as des objectifs, ne t'en prives pas.
Il y a un 50 macro à moins de 200 euros sur le forum (s'il n'est pas parti... le prix est ultra correct), ben en terme de 'pétage', celui-là, il tue. Stabilisé en plus, de construction irréprochable (je n'en dirais pas autant des Canon grand public), ce truc est un tueur de pixels.
Regarde plutôt ça que le prix des 300 2,8...

Le capteur du 350D prend de surcroit plus la poussière que celui de l'alpha.

Tu trouveras toujours les meilleures raisons pour prendre Canon ou Nikon ou Pentax...

Nous, tout ce qu'on te dit, c'est que tu ne regretteras pas l'a100, et aujourd'hui, paersonne n'a trouvé d'argument pour que je passe chez Canon (le 5D, j'ai pas les moyens) ou chez Nikon (pour les mêmes raisons).
Dans les prix équivalents, ils se valent en gros tous. Seul l'objectif fera la différence.

Sinon, en objectifs qui se la jouent, on a les Carl Zeiss, mais on passe dans une autre dimension de porte-feuille.

N'oublie juste pas que les 18-55, ils seront justes, et décevants... Et qu'il faudra complèter.

Et si tu ne veux pas changer d'objo ou en rajouter, alors prends plutôt le Fuji 9500... moins cher encore....

tigroux32 · #46 Message Ven 31 Août 2007 11:32

Bon ben je crois que j'ai plus le choix, je vais prendre le Sony

En fait je ne veux pas me tromper, mais d'apres ce que vous me dite je ne risque pas grand chose

romanoel · #47 Message Ven 31 Août 2007 11:54

on peut pas vraiment se tromper avec les boitiers actuels....
meme si le sony et les pentax sont devant...car stabilisés...

tigroux32 · #48 Message Ven 31 Août 2007 15:16

En plus le Sony A100K est à 684? chez Ubaldi avec le 18-70.

Mais je sais pas si j'en ai besoin par rapport à mes objectifs deja dispo

Anti Shake Photo Ciné MS

Qui est en ligne ?