ma prise en main de l'A550

[Slipsale]

les isos dans le viseur non plus quand on appuie sur la touche iso.

C'est vrai ?
Et pas possible de passer en priorité déclenchement non plus ?

Aguares, tu as fais les mêmes constats ? Si c'est le cas, ce serait vraiment ...

[b_z]

Ah si j'étais fort en électronique je me créerais un firmware perso tiens !! *daydreaming*

Bah... Peut-être est-ce Lightroom (2.6) qui ne tire pas toute son essence des raw, mais à 1600 iso c'est bien bruité (un joli bruit "grain", mais quand même). Je devrais refaire des test, mais je n'ai plus l'A350 sous la main, je dois me contenter de fouiller ma bibliothèque à la recherche de clichés anciens pour comparer.

[Aguares]

les isos dans le viseur non plus quand on appuie sur la touche iso.

C'est vrai ?
Et pas possible de passer en priorité déclenchement non plus ?

Aguares, tu as fais les mêmes constats ? Si c'est le cas, ce serait vraiment ...

Je n'ai rien constaté dans le sens ou j'ai jamais eu ce problème. Il a toujours déclenché, même en basse lumière (concert).

Mais je vais regarder...au cas ou !

edit: je confirme. Dans le menu on ne peux pas forcer le déclenchement. Il faut donc passer en manuel.

[Aguares]

Bah... Peut-être est-ce Lightroom (2.6) qui ne tire pas toute son essence des raw, mais à 1600 iso c'est bien bruité (un joli bruit "grain", mais quand même). Je devrais refaire des test, mais je n'ai plus l'A350 sous la main, je dois me contenter de fouiller ma bibliothèque à la recherche de clichés anciens pour comparer.

A 1600iso en concert je débruite pas...

[dia]

Bah... Peut-être est-ce Lightroom (2.6) qui ne tire pas toute son essence des raw, mais à 1600 iso c'est bien bruité (un joli bruit "grain", mais quand même). Je devrais refaire des test, mais je n'ai plus l'A350 sous la main, je dois me contenter de fouiller ma bibliothèque à la recherche de clichés anciens pour comparer.

A 1600iso en concert je débruite pas...

en jpeg surement car le bionz fait un sacré boulot (que IDC ne sait pas faire pour le moment), avec un peu trop de lissage quand même.

pa contre en raw , si tu désactives la reduction de bruit , tu constateras que le A550 est bin plus bruité que le A700.

En fait le bruit a 1600 iso du A550 correspond grosso modo au bruit du A700 a 2000 iso.
d'ailleurs on retrouve presque le même couple vitesse/diaphragme ....

a 3200 iso c'est comme le A700 a 4000 iso , avec un peu plus de détails que l'on pourra distinguer a 100% ....

[Aguares]

en jpeg surement car le bionz fait un sacré boulot (que IDC ne sait pas faire pour le moment), avec un peu trop de lissage quand même.

pa contre en raw , si tu désactives la reduction de bruit , tu constateras que le A550 est bin plus bruité que le A700.

En fait le bruit a 1600 iso du A550 correspond grosso modo au bruit du A700 a 2000 iso.
d'ailleurs on retrouve presque le même couple vitesse/diaphragme ....

a 3200 iso c'est comme le A700 a 4000 iso , avec un peu plus de détails que l'on pourra distinguer a 100% ....

Je shoote en raw et je ne débruite pas a 1600iso en concert !!!

[alain clement]

Bah... Peut-être est-ce Lightroom (2.6) qui ne tire pas toute son essence des raw, mais à 1600 iso c'est bien bruité (un joli bruit "grain", mais quand même). Je devrais refaire des test, mais je n'ai plus l'A350 sous la main, je dois me contenter de fouiller ma bibliothèque à la recherche de clichés anciens pour comparer.

A 1600iso en concert je débruite pas...

en jpeg surement car le bionz fait un sacré boulot (que IDC ne sait pas faire pour le moment), avec un peu trop de lissage quand même.

pa contre en raw , si tu désactives la reduction de bruit , tu constateras que le A550 est bin plus bruité que le A700.

En fait le bruit a 1600 iso du A550 correspond grosso modo au bruit du A700 a 2000 iso.
d'ailleurs on retrouve presque le même couple vitesse/diaphragme ....

a 3200 iso c'est comme le A700 a 4000 iso , avec un peu plus de détails que l'on pourra distinguer a 100% ....

ha bon , et dire que j'ai failli prendre ce 550 en attendant le 7XX ....déjà que j'étais pas emballé par l'ergonomie ,le viseur , et le coté très plastoc ....moi qui avait lu içi et là que ce 550 montait en iso

[rascal]

c'est bien la première fois qu'on lit ça sur le A550 !

[jujucoline]

Non, non, c'est une escroquerie, en hauts ISO le 550 est moins bon que le 700. La preuve : il y a du détail...

[b_z]

Comparé au 350 le bruit est bien plus fin, moins chromatique, plus régulier, pas de pâtés... Mais il y en a quand même
Mais on a bien plus de détails qu'avec un 350, c'est certain.

Je pensais juste avoir moins de bruit à 1600 iso, mais ceci dit, tant que ça ressemble à du "grain" et pas à des pâtés de couleurs, moi j'aime bien.

NB : je ne me sers que de Lightroom 2.6 pour l'instant, ça vient peut-être de là !

[Aguares]

Comparé au 350 le bruit est bien plus fin, moins chromatique, plus régulier, pas de pâtés... Mais il y en a quand même
Mais on a bien plus de détails qu'avec un 350, c'est certain.

Je pensais juste avoir moins de bruit à 1600 iso, mais ceci dit, tant que ça ressemble à du "grain" et pas à des pâtés de couleurs, moi j'aime bien.

NB : je ne me sers que de Lightroom 2.6 pour l'instant, ça vient peut-être de là !

Je me sers aussi de Lightroom 2.6 et comparé aux séries 2 et 3 c'est le jour et la nuit concernant le bruit !

Avec ton 350, à 800iso il fallait déjà débuiter plus que la série 5 à 3200iso et à 1600 iso (toujours sur ton 350) c'était inexploitable !

[Slipsale]

pa contre en raw , si tu désactives la reduction de bruit , tu constateras que le A550 est bin plus bruité que le A700.

En fait le bruit a 1600 iso du A550 correspond grosso modo au bruit du A700 a 2000 iso.
d'ailleurs on retrouve presque le même couple vitesse/diaphragme ....

a 3200 iso c'est comme le A700 a 4000 iso , avec un peu plus de détails que l'on pourra distinguer a 100% ....

Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire.

D'une part, il me semble qu'on ne peut pas désactiver la RB iso élevé sur l'A5x0, me trompé-je ?
D'autre part, je ne comprends pas cette histoire d'équivalence d'iso : logiquement, si on fixe le trio ouverture/vitesse/sensibilité, on obtient la même expo que ce soit avec l'A5x0 ou l'A700. Sur cette base, tout le monde semble s'accorder à dire que l'A5x0 bruite moins que l'A700.

[Aguares]

Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire.

Des conneries...

D'une part, il me semble qu'on ne peut pas désactiver la RB iso élevé sur l'A5x0, me trompé-je ?

C'est ca !

[ceferid]

D'une part, il me semble qu'on ne peut pas désactiver la RB iso élevé sur l'A5x0, me trompé-je ?
D'autre part, je ne comprends pas cette histoire d'équivalence d'iso : logiquement, si on fixe le trio ouverture/vitesse/sensibilité, on obtiendras la même expo que ce soit avec l'A5x0 ou l'A700. Sur cette base, tout le monde semble s'accorder à dire que l'A5x0 bruite moins que l'A700.

Sur le 1er point, je suis comme toi, peut être possible avec IDC, je n'en sais rien !

Par contre, le deuxième point m'interpelle :
- il me semble qu'il y avait eu un post entre les équivalences isos réelles entre les 2 boitiers, et qu'elles n'étaient pô si éloignées que ça. Enfin, j'ai ça en souvenir, ça demanderait confirmation.
- pourtant, le 500 semble exposer différemment que le 700, ça semble plus lumineux, ça a déjà été abordé, je ne sais si il y a eu confirmation.
Pour ma part, l'essai à main levée que j'ai réalisé était dans ce sens là. De plus, en mode P ou autres automatismes, le 500 recherche une image aussi plus lumineuse.

ça me fait penser aussi à la sous ex que j'ai ressenti avec le 900, sauf si on reprend la main.

Je dis ça en vrac, mais à travers ces 3 boitiers que j'ai manipulé, j'ai la sensation d'une mesure d'exposition différente.

C'est, pour ma part, un poil déroutant.

[Slipsale]

La mesure d'exposition peut tout à fait être différente mais auquel cas, cette différence de mesure se corrige avec très simplement avec le bouton "correction d'expo".

Ca ne sert à rien de baser un raisonnement sur une mesure d'expo différente : il faut raisonner à expo identique pour comparer les sensibilité de deux boitiers, et donc comparer un trio "ouverture/vitesse/sensibilité" fixe.
Et encore, ça reste délicat à comparer car encore faut-il le faire à taille identique (et non en crop 100%) lorsque les capteurs n'ont pas la même résolution ; sans compter que suivant le dématriceur, la donne est bouleversé.

Sinon, les fils dont tu parles Ceferid sont au nombre de deux :
- http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=125&t=38025
- http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=125&t=38452
Le premier a abouti sur le second justement parce que j'ai, entre autres membres, insisté sur le fait que comparer deux images obtenues avec deux expos différentes ne rimait à rien. Comme tu peux le voir sur le second fil, la question est restée ouverte.

[ceferid]

Merci pour ton aide, mais je ne pensais pô qu'à ces 2 postes...

En fait, le problème peut se poser différemment :

- On tourne rarement en M, plutôt en A, voir S, sinon P, je parle en général. Donc on confie au boitier une certaine mesure car il y a eu des progrès de fait et que des fois, le boitier s'en sort mieux que nous
La capacité d'un boitier à mesurer la lumière est un critère important, ça simplifie la vie, même si certains préfèreront garder la main. Mais le problème de la spontanéité, de la rapidité peut nous emmener rapidement à se confier à la mesure du boitier.
Et là, il y a des différences notables entre les boitiers que j'ai cité

- pour le 900, il a été question de comprendre sa mesure d'expo (pourquoi + 0,3 ou 0,7 IL constant suivant le mode de mesure de lumière, je n'avais pô ça avec le 700 sauf en intérieur). Certains ont même suggéré que ses "nids d'abeilles" qui servent à la mesure de lumière été localisaient dans la zone APSC

- un autre post existe dans un forum déontologiquement parfait, je ne sais si je peux mettre le lien, mais la différence d'expo entre le 500 et le 900, à même ouverture et vitesse est surprenante (la question est : les isos ???)

- Il existe tout un tas de données différentes dans ce forum, et c'est tant mieux
Tu auras remarqué les différences de la quête de l'histo à droite dans de nombreux posts, et du post récent sur le fait de rester à 200 iso, quite à sous exposer à donf, et remonter de 3 IL après en post traitement.

Ces données se recoupent dans la recherche de la meilleure gestion de bruit, où chacun y apporte sa contribution. Dans ce sens là, l'expo, qui semble primordiale, conditionne le résultat, ou/et il faut passer par un logiciel adapté.

En fait, tout cela devient très touffu !