Plage ISO auto

[jr56]

Exact de mémoire. J'avais fait le même test voici longtemps. C'est une règle un peu basique en tout cas, et qui a mon goût faisait partir trop vite dans la hausse des ISO.
Bon de toute façon, j'ai l'habitude de vouloir maitriser cette valeur...

[nyarlathotep]

Comme je travaille toujours en priorité diaphragme... Je me demande si je ne vais pas essayer demain à Lille, pour voir, en fixant au départ entre 400 et 1600 iso. Je suis curieux de voir à partir de quelle vitesse le boitier choisit de passer à une sensibilité supérieure.

J'avais regardé une fois et de mémoire, j'avais constaté que le boitier appliquait simplement (bêtement) la règle 1/focale. Du coup, j'ai de suite arrêté les ISO auto étant donné que la stab capteur me permet de gagner 3 ou 4 bons diaphs et donc de descendre en dessous d'une vitesse 1/focale.

Alors effectivement, ce n'est pas très intéressant, surtout si en plus on n'a même pas lea prise en compte de la stab.

On pourrait même améliorer le truc en fonction de ce que le boitier sait : il connait la focale (à priori, on stabilise plus facilement une courte qu'une longue quand on stabilise au niveau du capteur). Il connait la fréquence des oscillations pour la compenser. On s'étonne que cela ne soit pas implémenté dans le calcul automatique des iso quand la fonction est activée.

[Slipsale]

Alors effectivement, ce n'est pas très intéressant, surtout si en plus on n'a même pas lea prise en compte de la stab.

A vrai dire, le boitier ne pas prendre en compte la stab dans son calcul de vitesse car le gain de diaph n'est sont pas le même pour tout le monde. Ce que la stab fait gagner dépend surtout et avant tout de chacun. Chez moi, elle me fait gagner 3 à 4 crans. Chez d'autres, elle ne fera rien gagner du tout tellement ils tremblent et chez d'autres encore, elle pourra sans doute faire gagner plus.
Bref, je pense que ce serait une mauvaise idée de prendre en considération le gain de la stab dans le calcul de la vitesse proposée par le boitier.

[nyarlathotep]

Alors effectivement, ce n'est pas très intéressant, surtout si en plus on n'a même pas lea prise en compte de la stab.

A vrai dire, le boitier ne pas prendre en compte la stab dans son calcul de vitesse car le gain de diaph n'est sont pas le même pour tout le monde. Ce que la stab fait gagner dépend surtout et avant tout de chacun. Chez moi, elle me fait gagner 3 à 4 crans. Chez d'autres, elle ne fera rien gagner du tout tellement ils tremblent et chez d'autres encore, elle pourra sans doute faire gagner plus.
Bref, je pense que ce serait une mauvaise idée de prendre en considération le gain de la stab dans le calcul de la vitesse proposée par le boitier.

Ce que je voulais dire, c'est que vous avez dans le viseur l'indication de votre tremblote personnelle dans le vu-mètre à droite. Quand on arive à "5", il est temps de monter les iso, non ?

[Slipsale]

Oui, c'est vrai que si on a 5 barres dans le viseur, mieux vaut monter en ISO, indéniablement.

[nyarlathotep]

Donc, il est possible pour le boitier de monter en iso en fonction de ces paramètres ? Mais cela nécessite peut-être des capacités de calcul en temps réel qui dépassent les capacités de ce qui est embarqué sur le boitier ? J'ai lu, dans un tout autre domaine, que pour gérer automatiquement tout ce que les capteurs pouvaient percevoir de l'extérieur d'un Rafale celui-ci avait 50 fois les capacités en calcul d'un Mirage 2000-9, dernier né opérationnel des productions Dassault sur ce modèle, dotés des mêmes capteurs, mais pas des mêmes automatismes car n'embarquant pas le même hardware.

Bon maintenant, c'est qu'une focale, un coefficient de mouvement qui est corrigé et un iso qui en dépend. A moins que ce soit borderline dedans avec tout ce qui doit être calculé.

[EGr]

Dans le genre personalisation qui ne coûte pas cher, ça pourrait fort bien s'imaginer, non ?... Le mode d'emploi dirait qu'en iso auto, le boitier monte en iso pour maintenir la "règle" vitesse = inverse focale, et l'utilisateur aurait la capacité de décaler cette règle d'un à 5IL... si possible par mémoire utilisateur pour les boitiers qui en disposent, histoire de prendre plus ou moins de marge de sécurité selon la prise de vue, non ?

[herissonalunettes]

pour ce qui est de la stab plus facile à faire sur les focales courtes que longues, je suis peut etre une exception, mais j'ai plus de raté avec une pose de 1/10 eme à 12mm qu'a 500 (si le sujet bouge pas bien sur)
mais peut etre est ce du au poids de l'objectif qui "stabilise" mieux le bras, mais je pense que la stab à aussi du mal en dessous d'une certaine focale, peut etre à cause des distortion dues à l'objectif qui deviennent importantes.

[jujucoline]

Intéressant ça Hérisson... J'ai noté 2 points dans ce sens :

- J'ai plus de réussite à 17mm avec un temps de pose d' 1 seconde pleine qu'avec 1/2 ou 1/4. Très nettement sensible... Quasiment 50% de réussite à la seconde, moins de 20 voire 10% à 1/2 ou 1/4. Paraît que c'est pareil sur trépied, ce serait une question d'amortissement de vibrations du miroir par le boîtier, à confirmer. Peut-être aussi que quand on tente la seconde, on fait vraiment tout pour ne pas bouger

- Il ne me semble pas avoir plus de bougé avec le lourd 70-200 qu'avec le 17-50, à des vitesses similaires. Par contre avec le 100-300 APO j'avais beaucoup de bougés passé le 1/100è. Là aussi, je pense que le poids très supérieur du 70-200 pousse à faire vraiment plus attention, ajoutons l'excellent équilibre de l'objo qui doit aider aussi...

[jmr80]

je n'utilise jamais le mode iso auto tord ?
venant de l'argentique j'ai déjà du m'habituer à pouvoir changer de sensibilité entre deux vues alors

[jr56]

Bienvenue au club . Cela me rapelle des souvenirs quand j'avais acheté mon D7D

D'ailleurs même maintenant, je ne pense pas toujours tout de suite à monter les ISO quand ce serait pourtant utile

[jmr80]

ben y a tellement de fonction nouvelle qui facilite la prise de vue que les habitudes prises pendant 30 ans sont difficiles à outre passer, mais bon c'est en forgeant... que l'on attrape des ampoules aux mains