Et pendant que Tamron sort son 24-70VC, Canon persiste...

[rascal]

1300€... zarma !

au moins le même tarif pour le futur 70-200... plus que le sigma...

glups...

heureux sont les amateurs de vieilleries sur nex...

[jujucoline]

Certes... Vous verrez qu'au tarif des zooms à la mode vous y reviendrez aux fixes de bon aloi
Plus les capteurs seront pixellisés, plus les zooms devront être perfectionnés pour suivre. Avec des lentilles en plus pour mieux corriger, lesquelles lentilles créent de nouvelles aberrations à corriger, etc, on se retrouve avec 20 lentilles. Hyper performant, qualitatif, mais évidemment, ça se paye...

On va peut-être finir par recommencer à mixer fixes et zooms même chez l'amateur.

[rascal]

je suis preneur de fixe effectivement...

(21 lentilles dans le 50-150 OS Sigma...)

[Fute77]

peut etre que faut arreter la course aux pixel

enfin avec le marketing

[rascal]

bah si les prix flambe, le marché décidera que c'était pas un bon plan épicétou...

[ritong]

Les prix de lancement sont toujours violents chez Tamron et ça baisse vite ensuite.
Cette manie de couper la stab en monture Sony

[Bug Killer]

Les adeptes du DxO Mark savent désormais pourquoi l'EF 24-70/2.8 USM II est si cher.

“With an DxOMark score of 26, the Canon EF 24-70mm f/2.8 MkII is the highest scoring professional fixed-aperture mid-range kit zoom of any brand in the DxO Mark database and comfortably outperforms rivals as well as the firm’s earlier Mark I version, particularly with regard to the sharpness levels across the frame. We’re used to seeing a noticeable deterioration in performance in the outer fields at longer focal lengths even with high-quality optics from the big-name marques but the new Canon bucks that trend.

...

The main downside, however, is the very high price. At $2,500 the lens is far less accessible than the model it replaces, but the reduction in weight and size coupled with the boost in optical performance looks set to satisfy future demands from as yet unannounced high-resolution cameras.”

[rascal]

ce que confirme tous les tests parus à ce jour.

Quand au prix, il est à peine plus élevé que la concurrence maintenant...

[Onikenji]

Combien ? 2200€ ? Sachant que le CZ se vend 1800€ mais que le Canon est meilleur c'est pas trop déconnant ...

[rascal]

1999€ chez BKphoto.... on est loin des 2700€ catalogue...

[sommep]

Et 1499 le CZ chez le même revendeur.

[EGr]

1999€ chez BKphoto.... on est loin des 2700€ catalogue...

ça reste trop cher pour un trans-standard non stabilisable ! .
Comme le tout juste annoncé AF-S Nikkor 18-35mm F3.5-4.5G ED... il peut bien être 2 ou 3fois moins cher que le CZ16-35/2.8... .

[Onikenji]

Bah donc c'est pas déconnant du tout ! La seul chose foireuse c'est de ne pas avoir intégré la stab

@ Sommep : Yep mais le Canon est meilleur


Edit : lyophilisé par Egr

[rascal]

ouais, canon a tort depuis le début, ça se sent dans les ventes...

[EGr]

De toute façon, ça va pas durer.
Ça va être interdit la vente forcée là comme ils font.
Parce que si on vous passe des conneries et des conneries toute la journée, vous finissez par les acheter.
Vous n’êtes pas raisonnable non plus.
Quand on pense qui suffirait que les gens ne les achètent plus pour que ça se vende pas.

Canon a raison de vendre des trans-standards non stabilisés à des moutons en leur disant que c'est pour leur bien, que c'est pour préserver le piqué optimal de la mort qui tue qu'ils n'obtiendront jamais dans la vraie vie, mais que DxO et Chasseur d'Images réunis leur démontrent noir sur blanc par A+B-C² en pied de courbe et surtout en labo aseptisé, posé sur trépied de 12kg, avec MàP manuelle micro-métrique, relevage de miroir, et pet contenu...
Canon a raison.

Et moi aussi .

[Bug Killer]

L'obstination de Canon à proposer des produits qui se vendent plus que ceux des autres la perdra