Minolta AF 400/4.5 APO Télé -demande avis

[m gomba]

Well don(e) quel cadeau

[rascal]

De quel choix tu parles? De l'achat du 135-400mm il y a 10 ans ou de l'envie du 400 mm fixe Minolta?
Je n'explique rien, je décris le contexte de mon envie, pas raisonnable, du 400mm Minola
Capice?
Amicalement

des 2...

quand on ne fait pas d'animalier, je comprend parfaitement qu'on puisse avoir une envie non raisonnable du 400/4,5. Bizarrement, les animaleux, pour 2500€, viseront autre chose.

On trouve du canikon 300/2,8 (non stab) pour ce prix là voire moins. Alors certes on sacrifie de la légèreté, mais question rêve, y'a pas photo pour l'animaleux.

[Manus]

Non, Caprice

T'as bons goûts !

[rascal]

pas jeune ça les gars...

[torobouk]

Le 400 Minolta est une très bonne optique, au Piqué excellent, et a pour lui l'avantage d'être mieux équilibré que le 300f2,8.
Hormis le fait de vouloir l'engin, je lui préfère un 300 pour l'ouverture et ses avantages, si c'est un problème de longueur le 500 Sigma comme dis plus haut.
Attention aux AC sur ces anciens objectifs aux lentilles non adaptées au capteurs surpixellisés, très forte franges rouges parfois très difficile a traiter correctement.

[jr56]

Ouh là... c'est parti vite, pour ne pas dire dérapé!

Mais, concernant le 400/4.5, sortir que "c'est le plus mauvais des blancs", c'est insane (...)

Et en plus c'est faux!

quand on ne fait pas d'animalier, je comprend parfaitement qu'on puisse avoir une envie non raisonnable du 400/4,5. Bizarrement, les animaleux, pour 2500€, viseront autre chose.

On trouve du canikon 300/2,8 (non stab) pour ce prix là voire moins. Alors certes on sacrifie de la légèreté, mais question rêve, y'a pas photo pour l'animaleux.

Euh, on trouve le 400/4,5 pour moins cher (nettement) Eventuellement un peu de patience, mais les prix supérieurs à 2000€ (folie d'une époque) me paraissent avoir disparus

ET pourquoi opposer animaliers et autres (à nouveau, je croyais que c'était du passé, mais ton "bizarrement" et la phrase qui suit paraissent bien méprisants pour les "autres") . On a le droit de ne pas être animalier, la coexistence pacifique et même amicale, cela existe, et chacun peut acheter ce qui lui fait le plus plaisir (ou lui est le plus utile s'il est dans une démarche d'efficacité et pas de plaisir).

Maintenant, je continuerais à calmer les ardeurs quant à dépenser plus de 2000€ dans cette optique. La spéculation sur les objos, c'est sans moi. .

Euh, pas sur de comprendre... l'acheter à plus de 2000, ce n'est plus de la spéculation, ou alors à la baisse
Si tu veux simplement dire qu'à l'inverse, plus de 2000, c'est trop cher, je suis bien d'accord (mais je ne connais pas grand monde qui "spécule" sur des objectifs, les achète juste pour le revendre plus chers...).

Cependant, je fais des choix et me passe d'un tas de choses pour ma passion phtograpique et, donc, pour m'acheter les objos que je désire. Je préfère, par exemple, un bel objo à une belle voiture (je roule en vieille camionnette, mais j'ai (eu) tous les blancs et en ai encore quelques-uns )

Exemple
J'ai un sigma 135-400 mm sigma (qui ferme à 5,6 en télé) APO
Je ne fais quasiment pas d'animalier ni de photo sportive
Dès que, simultanément, j'ai les ronds et il y en a un vente je me paye le 400mm f/4,5 Minolta APO
J'assume pas besoin de trouver des justifications
Amicalement

Comme expliqué au début, non seulement moi j'ai gardé le 400/4,5 (acheté moins de 1500 € ) mais c'est plutôt le 70-400 qui prend la poussière.
Je ne sais pas pourquoi je justifierai, on a le droit de se faire plaisir, non? (et j'ai mis trente ans avant de commencer à constituer mon parc un peu ambitieux d'objectifs, et effectivement en "arbitrant" avec d'autres plaisirs et loisirs).

Marrant comme le fait de préférer un objectif peut faire réagir ceux qui en préfèrent un autre Faut de tout poour faire un monde, non?

[rascal]

euh... on refait le débat ?

tout est partit de papy qui s'offusquait de l'évaluation du prix du 400 par touco (?)

bizarrement c'est le prix auquel tu l'as touché.

la SEULE réserve qu'on est plusieurs à avoir c'est justement sur le tarif trouvable... à moins de 1500€ j'achète un 400, au dessus, je réfléchit, à plus de 2000, c'est un non négatif pour MOI.

j'ai eu l'impression, peut être erroné, que papy défendait le choix d'un 400 à 2500€, pour MOI ce n'est PAS raisonnable...

le sport animalier c'est quand même la fonction évidente d'un 400/4,5...

[ben21]

En termes de piqué je considère que le 70-400V14 (que j'ai eu) est meilleur que le 400/4.5 à PO (que stef21 a eu des années donc j'ai pu comparer les résultats lors de nos sorties communes et que j'ai pu le tester). C'est très personnel, aucun graphique à l'appui, rien de "scientifique". Le 70-400 reste plus utilisable en billebaude à mon avis.
C'est sans aucun doute un très bel objet, bien équilibré et agréable à utiliser à main levée (vs 300 2.8 Minolta), rapide (mais peut être pas précis) en AF, et utilisable avec un TC1.4. Si j'avais eu le choix je l'aurais placé à l'époque juste après le 300SSM, et le 70-400 (le 500 n'existait pas).
Ceci dit comme Rascal, pour un animalier pour parler de ce que je connais, et pour les prix qui ont été évoqués, si on cherche l'efficacité et le meilleur rapport qualité prix il y a mieux ailleurs.
Pour ma part le "mieux" s'est concrétisé avec un 400 f5.6 USM à 900€ qui est pour moi plus efficace et un boitier qui monte en iso et dont l'algorithme de recherche AF est plus efficace.

[Undertaker]

c'est un non négatif pour MOI.

Tu m'étonnes !

[rascal]

pour la cote du 400, tellement rare que difficile d'en être sûr mais quand je lis les prix payé sur Dyxum par exemple :

2775$, 2900$, 1900€, 2850$, 2200$ entre 2013 et 2010... Pas donné...

je le répète si besoin, ma seule réserve sur cet objo est son prix, donc mon conseil d'achat (ou pas) dépend vraiment du prix de vente... c'est pas d'un 50/1,7 à 80€ dont on parle... et comme le message de départ du fil ne le mentionne pas...

Si on est sportif animalier avec un beau budget, y'a peut être plus adapté (300/2,8, 300/4, 400/5,6 etc.), si on n'est pas animalier/sportif, y'a moins cher et surement "suffisant" avec le 70-400 v1 ou v2 (qui je rappelle est plus rapide que la v1).

[Onikenji]

Les ventes terminées sur la baie sont toutes à au moins 2000€ ...

[papyrazzi]

Tout est partit de papy qui s'offusquait de l'évaluation du prix du 400 par touco (?)
...
la SEULE réserve qu'on est plusieurs à avoir c'est justement sur le tarif trouvable... à moins de 1500€...

Je ne défends pas le choix "plus de 2.000", même si je le comprends par rapport à de focales courtes vendues à +/- 1.000 EUR.
Il n'y en a toutefois aucun sur la baie en dessous de 2.100 EUR. Sa valeur marché "actuelle" est donc de plus de 2.000; c'est tout ce que je relève. Décider et annoncer à Claude_M que sa valeur "intrinsèque" est de 1.500 EUR, fait qu'il évitera fort probablement d'investir plus.
Hélas pour lui, à cette hauteur de prix, Claude_M n'en trouveras pas un seul en très bon état avant des lustres et, dans l'entretemps, il n'aura pas eu le plaisir de s'en servir.

Je regrette de devoir payer ma baguette de pain 2 EUR, mais c'est le prix à payer si je veux l'avoir sur ma table.
Même si cela ne plaît pas, il faut rester réaliste. Maintenant, c'est autant. Demain et hier sont d'autres histoires.

Je ne comprends pas non plus pourquoi un 70-200 d'occasion se vend plus cher que ce que j'ai payé le mien neuf, ni pourquoi le 70-400 se négocie aujourd'hui à peine 100 EUR de moins que ce que je l'ai payé neuf il y a 3 ans, mais ce sont leur valeur marché et elles sont bien supérieures à leur valeur intrinsèque en tant qu'occasion. C'est aussi comme ça.
Par contre, le 80-200 a fortement baissé de prix depuis son remplacement par le 70-200. La sortie d'un nouveau 400mm par SONY sera la seule manière de faire descendre le prix du 400 actuel. Comme il n'en est rien, la demande restant active et le nombre limité font que sa valeur reste élevée, qu'elle le vaille ou non.

Et ma réponse à Claude_M me parait sensée : aujourd'hui, il "vaut" entre 2.100 et 2.500. Libre à lui de patienter après celui à 1.500

[papyrazzi]

Si on est sportif animalier avec un beau budget, y'a peut être plus adapté (300/2,8, 300/4, 400/5,6 etc.), si on n'est pas animalier/sportif, y'a moins cher et surement "suffisant" avec le 70-400 v1 ou v2 (qui je rappelle est plus rapide que la v1).

Parfaitement d'accord, mais cela nécessite aussi de changer de boutique, ce qui sera certainement plus onéreux au final. A moins de se satisfaire de l'excellent 70-400 Sony, d'un Tammy ou d'un Sigma.

Je rappelle qu'on a cité plus avant que le 300/4 était le plus mauvais des blancs ! Heureusement pour moi, mon exemplaire ne vous donne pas raison. Il est donc possible que certains soient moins bons que d'autres.

[rascal]

oui le 300/4 est le moins bon des blancs, ça ne veut pas dire qu'il est mauvais, mais qu'il est moins bons que les 400/4,5, 200/2,8; 300/2,8 et 600/4.... étonnant, c'est aussi le moins cher en occas' dis donc...


oui quand je parle de 400mm et de budget dépassant les 2000€, j'intègre automatiquement la possibilité d'une bascule, même partielle. Pour 2000€ tu as un 300/4+TC1,4+boitier expert en canikon... après libre à chacun de ne pas avoir envie d'être raisonnable...

la variation des prix neufs (et donc de l'occas') c'est aussi la variation du cours des devises et des problèmes écono-écologique du Japon. Je suis placé pour le savoir, n'ayant pu me payer un 300/2,8 canikon alors que j'avais le budget "pré-crise".

Et je suis pas mal placé, pour savoir que les bascules, partielles ou totales peuvent ne pas couter tant que ça...

[claude_M]

Si on est sportif animalier avec un beau budget, y'a peut être plus adapté (300/2,8, 300/4, 400/5,6 etc.), si on n'est pas animalier/sportif, y'a moins cher et surement "suffisant" avec le 70-400 v1 ou v2 (qui je rappelle est plus rapide que la v1).

Parfaitement d'accord, mais cela nécessite aussi de changer de boutique, ce qui sera certainement plus onéreux au final. A moins de se satisfaire de l'excellent 70-400 Sony, d'un Tammy ou d'un Sigma.

Je rappelle qu'on a cité plus avant que le 300/4 était le plus mauvais des blancs ! Heureusement pour moi, mon exemplaire ne vous donne pas raison. Il est donc possible que certains soient moins bons que d'autres.

En tout cas il a pas fait long feu sur le site car l'annonce est déjà retirée , le prix était "a discuter"
A lire les avis sur le fil ,j'ai l'impression que pour l'animalier il vaut mieux garder le 70-400 V1 pour débuter et/ou épargner pour un 300/2.8 canikon ...si l'on veut monter en gamme dans la discipline

[rascal]

A lire les avis sur le fil ,j'ai l'impression que pour l'animalier il vaut mieux garder le 70-400 V1 pour débuter et/ou épargner pour un 300/2.8 canikon ...si l'on veut monter en gamme dans la discipline

c'est MON avis...

SAUF si on tombe sur un bon plan sur un 400/4,5 ou 300ssm, c'est arrivé.