remplacer mon objectif 18-70 de base ?? (a cloturer)

[Magnolias]

merci de vos réponse
j'ai justement lorgné sur le tamron 17/50 f2.8
il à l'air top et passe partout
savez vous ou trouver ça à un bon tarif?

Pour celui là et les autres mentionnés , il y a la rubrique "vente" du forum qui est recommandable !

[ludovic62310]

justement, il y en à 1 dans les PA
c'esdt objectif à bien la mise au point automatique?
de la même trempe que mon 70-300 de chez tamron niveau qualité?

[Midship]

Pour la fragilité, j'ai toujours mon 16/105 sur mon A700.

[ludovic62310]

ok merci
il à bien la MAP automatique?

[teejay]

ok merci
il à bien la MAP automatique?

Oui les objectifs tamron récents sont tous af en monture A (faut taper dans du samyang ou dans du 135 stf pour ne pas avoir l af...)

Envoyé de mon SM-A320FL en utilisant Tapatalk

[MAPS]

d'un autre coté, on peut tirer 50/60 roros en vendant les 18-55 et 18-70 (je l'ai fait il y a un an) ce qui augmente un peu le budget vers le 16-50 ssms

[ludovic62310]

donc le 17/50 Tamron est une bonne alternative?
ou un autre objectif?
je peux monter jusque 300 roros

[Magnolias]

le Tamron pour l'ouverture f2.8 ou le Sigma pour le "range" 17/70 . C'est ce dernier qui correspond le + a ton ancien.

[sommep]

A 300€ un sony 16-50/2.8 est envisageable en occasion aussi.

[Cloclo]

De toute façon, le Tamron 17-50 coûte un peu plus de 300 € en neuf (330 sur Amaz). Si 300 est une limite ferme, le choix reposera sur de l'occasion.

[ludovic62310]

il me tente vraiment bien cet objectif
il à l'air plus qu’excellent

[Cloclo]

N'exagérons rien, il est seulement très bon, mais un peu moins que les 16-80 et 17-70 cités.
Par contre, c'est un excellent rapport qualité/prix (tout comme le 70-300 USD de ma même marque).

[ludovic62310]

je me doute bien qu'il ne tient pas la comparaison avec un objectif à 700€
mais selon vous, lequel serait le plus polyvalent avec un super rapport Q/P?

[Cloclo]

Sur le terme de polyvalence, sans conteste, c'est le 17-70, puisque :
- plus large plage de focales ;
- relativement lumineux, malgré son ouverture glissante 2.8-4 (ouvre mieux que ton 18-70 et que les 16-80, 16-105 et 18-55) ;
- capable de prendre des très gros plans (proxy) à seulement quelques cm de sa lentille frontale sur toutes les focales (d'où appellation "macro" quelque peu usurpée) ;
- piqué meilleur que le 17-50, un peu moins que le 16-50 au centre, mais plus homogène car de bonne acuité sur la quasi totalité de la surface de l'image et quelle que soit l'ouverture au-delà des 2.8 (ce qui évite de devoir cibler une ouverture dans la plage où il sera à son meilleur) ;
- motorisé en interne ;
- tarif intermédiaire entre le Ta 17-50 et le So 16-50 ;
Par contre, tout comme le Tamron, il ne sera pas corrigé par le boîtier pour les JPG directs, notamment pour sa déformation en tonneau plus marquée aux basses focales.

[ludovic62310]

Merci
D0'c le 17 70 en quel marque ?

Envoyé de mon ANE-LX1 en utilisant Tapatalk

[Lionel]

L'autre alternative de bonne qualité, qui présente une plage focale plus longue, est le Sigma 17-70 2.8-4 Contemporary, ou sa version immédiatement précédente (mais pas facile à trouver en occase).