MAJ: Sigma 70-210 f2.8 APO vous en pensez quoi?

#33 Message Dim 26 Sep 2010 18:27

et le 80-200 tokina sa vaut quoi par rapport au 80-200 minolta?

lolo24 · #34 Message Dim 26 Sep 2010 18:36

Perso j'ai le Tokina (mais pas le pro), j'en suis tres content, il est pour moi équivalent au Minolta, mais peut être un peu plus sensible aux AC, maintenant, il faudrait voir avec qqn qui a eu les deux.

J'ai eu l'occasion tres récente d'avoir le 80/200 blanc, qui est excellent, cependant, je le trouve trop voyant à mon gout, de plus son revêtement est particulièrement fragile.

Maintenant le Minolta est quand même plus cher que le Tokina, ce ne doit pas être pour rien, enfin je penses :zinzin:

Le Tokina est un vrai tank, il est vraiment solide et ne craint pas grand chose, je crois que le pro n'a aucune différence au niveau optique avec le mien.

dje1050 · #35 Message Dim 26 Sep 2010 18:39

j ai eu les deux en mains et le tokina fait pas mal d AC a 2.8
il faut se mettre a f4 pour etre tranquil
il est tres costaud et l af est un poil moins rapide que le blanc

apres il est bien moins cher donc...

#36 Message Dim 26 Sep 2010 18:51

dje1050 a écrit :j ai eu les deux en mains et le tokina fait pas mal d AC a 2.8
il faut se mettre a f4 pour etre tranquil
il est tres costaud et l af est un poil moins rapide que le blanc

apres il est bien moins cher donc...

et le pro?
il y en a un en vente a 500euro...

nico · #37 Message Dim 26 Sep 2010 20:08

J'ai vu un sigma dans les 600€ je crois, tu peux y aller c'est un tres bon objectif

ced · #38 Message Dim 26 Sep 2010 21:05

Lionel a écrit :
dje1050 a écrit :j ai eu les deux en mains et le tokina fait pas mal d AC a 2.8
il faut se mettre a f4 pour etre tranquil
il est tres costaud et l af est un poil moins rapide que le blanc

apres il est bien moins cher donc...

et le pro?
il y en a un en vente a 500euro...

En qualité optique il est un petit peu en dessous à PO d'un Minolta 80-200 par contre comme tout les Tokina Pro il est de construction super solide et il est très bien fini avec un revêtement granuleux sublime. 500 euros je trouve que ça fait cher à moins s'il est parfaitement proche du neuf. En tout cas superbe objectif ce Tokina !

lolo24 · #39 Message Dim 26 Sep 2010 21:11

Le Tokina "non pro" est également tres solide, par contre son revêtement n'est pas le même.

Pour le prix, je ne connais pas le pro, mais l'autre se trouve dans les 350€, ce qui est vraiment pas cher, au regard de sa qualité. :commeca:

ced · #40 Message Dim 26 Sep 2010 21:21

lolo24 a écrit :Le Tokina "non pro" est également tres solide, par contre son revêtement n'est pas le même.

Pour le prix, je ne connais pas le pro, mais l'autre se trouve dans les 350€, ce qui est vraiment pas cher, au regard de sa qualité.

Parfaitement. Sinon le AT-X PRO est à MAP interne contrairement au modèle AT-X à liseré rouge.

zaz · #41 Message Dim 26 Sep 2010 21:28

j'ai eu le trokina 80-200 atx, le minolta HS et le sony ssm.
en gros, tu en as pour ton argent dans les trois cas.

sur de fort contraste lumimeux le tokina à beaucoup d'aberration chromatique (frange mauve)
le minolta a une mise au point brutale. pour passer de la map mini a l'infini il est plus rapide que le ssm. Par contre pour le suivi d'un sujet (une fois le point accroché) il est bien moins précis que le ssm.
Le ssm : une map plus raproché, un sav garanti, et point le plus important pour moi une mise au point très précise et régulière sur le suivi.

point pas complétement de détail : sur le ssm il est possible de démonter le collier, pas sur le HS.

Petelow · #42 Message Dim 26 Sep 2010 21:54

Salut Lionel,
Voici le test que j'ai fait avec le Tokina AT-X SD 2.8/80-200 et le Sony 70-200G SSM
F2.8-4-5.6-8-11 - AS off - pondération centrale
image brut de boitier!
bonne Vision

#43 Message Lun 27 Sep 2010 06:41

Petelow a écrit :Salut Lionel,
Voici le test que j'ai fait avec le Tokina AT-X SD 2.8/80-200 et le Sony 70-200G SSM
F2.8-4-5.6-8-11 - AS off - pondération centrale
image brut de boitier!
bonne Vision

ok merci

le sony arrive a faire disparaitre une voiture c'est quand même balèze^^

donc si on devrais faire une hirarchie sa serrais: tokina normal, tokina pro, sigma, minolta noir, minolta blanc et sony?

Slipsale · #44 Message Lun 27 Sep 2010 08:23

Ce n'est malheureusement pas aussi simple Lionel car il est impossible de les classer de manière globale. L'un peut être moins piqué que l'autre mais mieux maitriser les aberrations chromatiques et le flare, etc...

ced · #45 Message Lun 27 Sep 2010 13:14

Slipsale a écrit :Ce n'est malheureusement pas aussi simple Lionel car il est impossible de les classer de manière globale. L'un peut être moins piqué que l'autre mais mieux maitriser les aberrations chromatiques et le flare, etc...

Exactement !

Slipsale · #46 Message Lun 27 Sep 2010 13:41

Je rajouterais une chose fondamentale que l'on a tendance à oublier avec l'ère du numérique et du pixel peeping : le piqué ne fait pas tout, et sûrement pas une bonne photo.

Et en ce qui concerne le matériel, au delà des qualités optiques pures, il y a également des éléments subjectifs qui interviennent comme le plaisir de posséder un bel objet ou encore la préférence pour une certaine ergonomie ou un certain look (je fais d'ailleurs partie des amoureux de la gueule tokinesque :love:

).

LeBillyBob · #47 Message Lun 27 Sep 2010 17:01

Sinon pour 100€ au dessus de la barre symbolique tu a ce fameux 70-200
ça se passe par ici

ced · #48 Message Lun 27 Sep 2010 21:23

Slipsale a écrit :Je rajouterais une chose fondamentale que l'on a tendance à oublier avec l'ère du numérique et du pixel peeping : le piqué ne fait pas tout, et sûrement pas une bonne photo.

Et en ce qui concerne le matériel, au delà des qualités optiques pures, il y a également des éléments subjectifs qui interviennent comme le plaisir de posséder un bel objet ou encore la préférence pour une certaine ergonomie ou un certain look (je fais d'ailleurs partie des amoureux de la gueule tokinesque ).

Je partage également totalement ton avis. :wink:

MAJ: Sigma 70-210 f2.8 APO vous en pensez quoi?

Qui est en ligne ?