Comparaison Sony 70 400 GSSM et Tamron 18 270 PZD

[pisau]

Bonjour,

Après m'être documenté sur ce forum dont je remercie les membres, j'ai acheté successivement , pour mon alfa 77 un objo Sony 70 400 Gssm et un Tamron 18 270 PZD
Après plusieurs mois d'utilisation, les excellents résultats que j'ai eus avec le Tamron m'ont poussé à faire des essais comparatifs entre les deux.
Dans un premier temps, j'ai comparé les deux à la focale maxi et j'ai constaté que les photos du Tamron étaient meilleures ! J'en fus abasourdi ! J'ai alors ajouté à la comparaison, des photos faites avec le Sony focale 360 qui se sont avérées les meilleures des trois.
Je suppose donc que le Sony ne doit pas être utilisé à la focale maxi, erreur que j'ai commise systématiquement jusque là, pour des sujets fixes : pour des oiseaux en vol, j'ai réduit fortement la focale.
J'en conclus également que le Tamron qui m'a été conseillé par un membre dont je ne retrouve pas le nom et que je remercie chaleureusement est un objectif remarquable par son prix accessible, sa maniabilité, son range étendu et sa qualité.
Je joins en PJ une image contenant les 3 photos à comparer
en haut, tamron 18 270 PZD focale maxi
au milieu Sony 70 400 focale maxi
en bas, Sony 70 400 focale 360

J'ai agrandi, sur le PC, chaque photo de façon à avoir a peu près la même grandeur
pour les trois

J'aimerais avoir des avis là-dessus, notamment sur la nécessité d'éviter la focale maxi sur le 70-400 de Sony

Merci d'avance

[m gomba]

Bonjour
Quid des ouvertures?
Quel 70-400 le I ou le II? (le gris ou le blanc?)
Amicalement

[m gomba]

Re bonjour
Test sur trépied ou à main levée?
Amicalement

[pisau]

Bonjour M Gomba
Et merci pour ces questions pertinentes auxquelles j'aurais dû répondre par anticipation.
Le Sony 70-400 est le ll ( blanc) Les photos sont sur trepied pour assurer l'égalité absolue.
Le réglage est P : c'est l'appareil qui arbitre entre vitesse et ouverture
Tamron 1/500 et F 6.3
Sony 1/500 F 5.6
Ces choix sont mauvais : sur pied j'aurais dû augmenter le temps de pose au bénéfice de l'ouverture.
Je ferai de nouvelles photos.
Amicalement

[Manus]

N'oublie pas de désactiver la stabilisation quand tu es sur trépied.

[pisau]

Bonjour Manu,
Je me suis souvent posé cette question. J'ai fait quelques essais et en ai conclu que la stabilisation sur trépied ne nuit pas. Comme j'ai peur d'oublier de la remettre si je la désactive, je la laisse activée en permanence.
Mais si tu as des éléments probants m'incitant à désactiver, je suis preneur......
Amicalement

[Manus]

Si tu veux faire une comparaison sérieuse, il faut le faire dans les meilleures conditions et pour ça il faut désactiver la stab qui peut détecter de micros mouvements qui n'existent pas et essayer de les compenser créant ainsi un peu de flou de bougé (surtout qu'à 400 mm le moindre petit mouvement est assez fatale pour la netteté). Et ce serait aussi un bonne idée d'utiliser une télécommande ou un retardateur (suffisamment long pour que les vibrations se stoppent) pour déclencher.

[pisau]

D'accord avec ces considération, mais le stabilisateur était également présent pour les deux autres photos qui sont bien meilleures.
Je précise que sur la photo "floue" focale 400, j'ai refait la photo deux ou trois fois avec le même résultat.
Je pense surtout qu'une vitesse comprise entre 100è et 200è aurait été beaucoup plus adaptée sur trépied .
Ne penses-tu pas que cet objo est "délicat" à la focale maxi avec une ouverture trop grande ?
Je réessaierai en jouant sur tous ces paramètres.

[Morane]

CI n° 370 dans l'article consacré aux objectifs sélectionnés par la rédac.....le 70/400 GSSM II est "qualifié" de télézoom juste un peu trop long.
Performances évaluées comme étant excellentes jusqu'à 200mm, et encore très élevées à 300mm.
Le piqué chute nettement à 400mm sur plein format et APS-C

La formule optique à été calculée pour donner le meilleur résultat à 400mm à pleine ouverture ( niveau bon si j'interprète bien le graphe à F5,6 et baisse ensuite avec la fermeture du diaph )....alors que c'est souvent le contraire sur d'autres optiques.

[pisau]

J'ai procédé à de nouveaux essais plus systématiques, en prenant en compte les remarques de Manus

Essais toujours sur trepied.
Je n'ai pas pu mettre clairement en évidence le rôle néfaste du stabilisateur.
J'ai fait des essais à ouverture variable focale maxi 400. A f5.6 résultat médiocre qui s'améliore lorsque l'ouverture se réduit mais reste un peu flou à f6.3 et un peu moins à f 7 ; l'optimum est atteint à f8
A f5.6, la qualité s'améliore nettement si l'on passe de 400 mm à 360 mm environ

Donc la dernière phrase de Morane, qui semblait surprenante, semble fausse. Vraisemblablement il fallait prendre en compte l'inverse de la grandeur supposée : remplacer flou par netteté.

[Manus]

Tu as vérifié tes micros-réglages de l'AF ?

Regarde les différents tests, et mesures, ils disent tous que cette optiques n'as pas à rougir de sa position 400 mm.

Ici tu trouveras les courbes MTF, à 400 c'est excellent : http://www.chassimages.com/forum/index. ... msg3717737

[pisau]

Je pense que l'AF remplit bien son rôle.
Je n'ai pas écrit, que cet objo n'était pas bon, surtout après mes essais dont j'ai publié le résultat aujourd'hui.
Il me semble seulement qu'il est excellent sauf à 400 avec ouverture excessive : si l'ouverture supérieure à 8 s'impose, il faut réduire un peu la focale ( 360)
Ceci rejoint mes souvenirs scolaires d'optique : pour avoir les meilleures qualités optiques, il faut diaphragmer pour rester près de l'axe central .
Sur les diagrammes de ton lien, les grandeurs en abcisse et ordonnée ne sont pas mentionnées, et je ne comprends pas le japonais

[Manus]

Le vert correspond aux mesures à pleine ouverture, l’abscisse c'est en gros l'éloignement par rapport au centre optique, et l'ordonnée c'est le contraste que tu as entre des paires de lignes (disposées radialement ou tangentiellement).
En gros ça se comprends comme ça : plus la courbe est plate plus l'optique est homogène et plus la courbe est haute plus l'optique "voit" des détails fins.

Et si cette courbe on voit que sur les plus fins détails à PO (là 30 paires de lignes par millimètres) ce n'est pas fantastique sur les 1/3 et les bords, mais sur de fins détails (là 10 paires de lignes par millimètres) c'est très très performant, même meilleur qu'à 70mm. Et effectivement les perfs s'améliorent un peu en ferment (les courbes rouges correspondent aux mesures à f/8).

Sinon peut-être plus visuel, les mesures de piqué faites par DxO Labs entre le 70-400 G II sur A77 et 18-270 sur D7100 (pas le même boitier car ils ne l'ont pas mesuré en version Sony, mais même résolution/définition), les 2 couples à fond de zoom et PO (plus ça tends vers le vert, mieux c'est) :

#239259: Consulté 797 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[pisau]

Les réflexions que j'ai faites au début de ce fil portaient sur des photos d'un sujet fixe.
Sans avoir procédé à des essais comparatifs sur des sujets en mouvement, ce qui est plus problématique, un retour en arrière sur des photos d'oiseaux en vol me montre que, dans ce domaine, il y a une différence considérable en faveur du Sony. Rassurant !