Refonte du forum

[Bug Killer]

On se croirait sur photocool il ya a un peu plus d'un an. La multiplication des rubriques a eu lieu car de nombreux minoltistes, dont certains ont ensuite râlé contre le trop grand nombre de rubriques, ne voulaient pas que les fils consacrés aux autres marques cohabitent avec ceux consacrés à KM. Pour moi, c'était simple :

- Bridges, compacts
- Réflex
- Objectifs
- Flash et accessoires

toutes marques confondues, le tout vivant en bonne entente. ça n'a pas plu. Du coup j'ai scindé par marque et j'en ai fait autant pour les objectifs. Quant aux choix plié - déplié, il a fait aussi l'objet de nombreux débats. Malheureusement le MOD qui permettait à chacun de mémoriser l'état des catégories ne fonctionnait pas bien.

[AlphaDream]

Heureusement qu'on n'a pas le problème des marques différentes à gérer
C'est vrai que ça fait peut-être un peu trop de sous-rubriques, bien qu'elles semblent toutes pertinentes. Il peut y avoir un effet de nombre décourageant, c'est vrai. Reste à savoir comment et quoi regrouper. Il y a déjà eu des propositions intéressantes, continuons la discussion...

[Bug Killer]

On a des travers de techniciens : caractériser et ranger.

[gr]

Bonjour,

Je viens de lire les différents avis et je viens à me dire que l'on pourrait peut-être "inventer" une autre classification que celle adoptée par beaucoup de site photos.

Je propose donc:

pour les boitiers, plutôt que classifier par marques et modèles, on pourrait avoir les rubriques suivantes "boitiers amateurs (D5D, A100, A200,...)", "boitiers experts( D7D, A700,...), "boitiers pros (A900,..)"

dans la même philosophie, pour les objectifs, les rubriques pourraient-être: "grand-angle", "zoom transtantard", "longue focale",...

Cette classification, pour moi, aurait l'avantage de pouvoir comparer ce qui est comparable. Par exemple: D5D vs A200 ou Minolta 24mm vs Sigma 24mm, etc...

Ceci n'est que mon humble avis que je vous soumets.

Je voterais donc non, non pas avec une intention "destructrice" mais avec quelques idées qui j'espère pourront faire avancer le schmilblick.

Cordialement

jipé

+1

Ca me semble une excellente idée, et qui en plus a le mérite d'être accessible pour les non experts de la gamme Sony !

[EGr]

Merci de lire mes propos ci-dessous comme ceux d'un membre lambda qui ne cherche qu'à faire avancer le débat.

pour les boitiers, plutôt que classifier par marques et modèles, on pourrait avoir les rubriques suivantes "boitiers amateurs (D5D, A100, A200,...)", "boitiers experts( D7D, A700,...), "boitiers pros (A900,..)"

ça se défend tout à fait, mais je ferais 2 objections :
- la catégorisation des boitiers par leur segmentation commerciale peut paraître assez aléatoire (c'est quoi un boitier pro ? il nous faudra trancher à chaque sortie de boitier dans quelle catégorie le placer et le sous-titre de la catégorie devra lister chaque boitier retenu) et ça ne règlera pas les problèmes de comparatif car on peut très bien imaginer des fils très intéressants du type alpha900 cropé vs alpha700, ou encore un boitier pro ou 2 boitiers amateurs, ou à budget constant, tel boitier expert d'occasion ou tel boitier amateur neuf, ou...
- j'aime bien l'idée "d'archivage" des boitiers en fin de vie ou plus commercialisés : leurs utilisateurs se retrouvent dans une catégorie bien précise, et n'ont pas besoin de remonter des fils noyés par l'abondance d'info sur le dernier né.

dans la même philosophie, pour les objectifs, les rubriques pourraient-être: "grand-angle", "zoom transtantard", "longue focale",...

Il faudra alors penser à une catégorie macro, et peut-être aussi une catégorie exotique, je pense aux optiques MF, MC, MD, à leur bague d'adaptation... Et puis trancher le positionnement des zooms à tout faire (18/250...). Mais surtout, là, on distingue uniquement sur la longueur focale ; ça suppose donc de bien fonctionner en équivalent 24x36. Et puis, est-ce bien le seul critère pertinent ? Quid de la pleine ouverture en particulier ? Quoi de commun entre un 75/300 ou un 55/200 et LE 70/200 f/2.8 ? Bref, je ne dis pas que ce découpage n'est pas pertinent, et je dirais même que je le trouve plus efficace que celui que nous avons proposé, mais je veux souligner qu'il n'est pas non plus parfaitement exhaustif et exempt de difficultés de classement en perspectives...

Je voterais donc non, non pas avec une intention "destructrice" mais avec quelques idées qui j'espère pourront faire avancer le schmilblick.

Précision inutile, car c'est bien l'objet de ce fil que de recevoir des suggestions et remarques comme les tiennes.

[romanoel]

le classement des objos est toujours délicat c'est vrai car entre les focales fixes, les zooms à faible amplitude, ceux à forte amplitude, etc etc.....bref c'est compliqué.

Mais concernant les boitiers, je ne pense pas que cela mérite bcp de réflexion pour savoir si le boitier X est amateur / expert / pro.
Le prix officiel de lancement doit permettre facilement de cataloguer le boitier comme faisant partie de telle ou telle gamme non?

[ear_78]

Pour moi c'est plus simple de regrouper en fonction de la taille et/ou du type de capteur... A100 - A 200 ca me va. Je ne vois pas l'intérêt de détailler plus la section objectifs en dehors des marques.

[EGr]

ear_78, l'idée de jipé n'est pas de détailler plus, mais d'oublier la marque pour ne s'intéresser qu'à l'usage. Quant aux boitiers, si Sony nous fait comme Canon un alpha500 aussi voire plus pixelisé que l'alpha700, ton critère du capteur a du plomb dans l'aile, non ?

[ear_78]

Bof... Cela fait plus de sous sections à mon avis car il faudrait déjà deux catégories : fixes et zooms puis dans chaque section : ultra grand-angle grand-angle, standard, téléobjectif, spéciaux... La séparation en marques me convient mieux personnellement. Et pour moi trois sections suffisent : Sony - Minolta, Sigma - Tamron - Tokina, Non AF

[Slipsale]

Le problème du découpage de la section objectif est qu'il est impossible de les diviser à la fois selon les marques et selon leur focale, sous peine d'illisibilité...
Le problème du découpage selon les marques est, comme déjà dit, l'impossibilité de bien placer les comparatifs...
Le problème du découpage selon les focales est, comme EGr l'a dit, l'impossibilité de placer les zooms à grande plage comme le 18-250. Ou alors, il faut créér une catégorie spécifique pour eux, sans oublier les objectifs macro... Enfin bref, on retombe dans l'illisibilité.

Peut être le plus simple concernant la découpe de cette section est de ne pas faire de découpe. Après tout, l'actuelle section objectif n'est pas si mal.

[gally]

Peut être le plus simple concernant la découpe de cette section est de ne pas faire de découpe. Après tout, l'actuelle section objectif n'est pas si mal.

Je suis d'accords avec mon slip

[EGr]

Bof... Cela fait plus de sous sections à mon avis car il faudrait déjà deux catégories : fixes et zooms puis dans chaque section : ultra grand-angle grand-angle, standard, téléobjectif, spéciaux... La séparation en marques me convient mieux personnellement. Et pour moi trois sections suffisent : Sony - Minolta, Sigma - Tamron - Tokina, Non AF

ouh là... pour moi, fixe ou zoom, la longueur focale et l'ouverture fixe leur utilisation, donc choix différent bien sur mais même catégorie. ça fait combien de temps que je balance entre le 200 f/2.8 et un 70/200, hein ?

Je dirais que couper par marque permet de retrouver alors que couper par focale permet de discuter. Subtile nuance, non ?
Autrement dit, il y a celui qui sait sur quel objectif il cherche des infos, et dans ce cas, la recherche par marque est sans doute plus directe. Et puis il y a celui qui sait qu'il veut tel type de caillou, et veut connaître le champ des possibles avant de cibler sur tel ou tel.

[gally]

Autrement dit, il y a celui qui sait sur quel objectif il cherche des infos, et dans ce cas, la recherche par marque est sans doute plus directe. Et puis il y a celui qui sait qu'il veut tel type de caillou, et veut connaître le champ des possibles avant de cibler sur tel ou tel.

Donc une catégorie objectifs et des [TAG] prédeterminés seraient une solution acceptable et pratique pour tous non ?

[EGr]

les tag ou des sous-sections, on perd à mon avis en lisibilité ce que l'on gagne en souplesse... A voir...
Mais là encore... quels tags ???
[UGA] / [GA] / [SDD] / [TELE]
ou
[MIN] / [SON] / [SIG] / [TAM]...

[red71]

On progresse
On ne peut pas trier selon l'usage ET la marque/modèle, par contre on peut fixer un critère principal (qui détermine les catégories du forum), et un critère secondaire (qui détermine l'usage des TAG).
Tire-bouchtroumpf ou Schtroumpfe-bouchon ?

[romanoel]

je plussoie la propal de slipsale de ne faire qu'une seule section objectif.
Le topic de LCDI permet pour sa part de retrouver facilement les discussions principales sur un objo donné