|
le meilleur transtandard pour a100J'avoue que pour la garantie, je ne sais pas trop moi mĂŞme (il y a bien un papier vert qui semble ĂŞtre un bon de garantie mais pas moyen de comprendre quoi que ce soit puisque mĂŞme pas Ă©crit en anglais
 ).
Seule certitude, s'il y en a une, il faudra de toute évidence renvoyer l'objectif à HK. Mais bon, à ce prix, il faut bien faire des concessions  . Et puis pour être franc, je ne pense vraiment pas avoir besoin un jour de faire marcher la garantie pour cet objectif. Maintenant, si tu désires avoir une garantie (qui n'est pas contraignante), il ne faut pas acheter à l'étranger, et encore moins en Asie ; conséquence d'un achat en France du Tamron : il t'en coutera 180 euros de plus... 
Excellent argument
Dans le cas ou je me serve peux de cet objectif pour faire du paysage et davantage pour du portrait que pensez-vous du : Tamron 28-75mm 2.8 ?
Dernière édition par nicolasv le Lun 10 Déc 2007 22:09, édité 1 fois.
Je pense qu'il s'agit du Tamron 28/75 f2,8.
J'ai la version rebadgée KM c'est un objectif fantastique. Si tu n'as pas besoin d'un grand angle, pour moi c'est le meilleur. Aussi bon, même meilleur, que le CZ 16/80. Rebadgée ? tu veux dire que ce sont les-mêmes ?
presque les même, un traitement de lentilles en plus (efficacité limitée) et peut être moins de risque de tomber sur un objo à problème mais sinon c'est la même chose ! Un excellent produit !
Oui, même formule. Sur le KM traitement spécial sur la lentille arrière et diaphragme circulaire. La vrai différence est un contrôle plus rigoureux pour KM que pour Tamron. Les 11/18 - 28/75 - 17/35 ; sont des rebadgés.
Pas seulement rebadgés : la qualité de la finition est également supérieure, en plus du contrôle plus rigoureux dont parle Hopton.
En ce qui concerne ce 28-75/2.8, c'est une optique que j'aime beaucoup, que je considère comme le rapport qualité prix le plus impressionnant de la gamme actuelle (hélas en occasion désormais pour la version KM), mais ça me chagrine toujours qu'on le compare au Zeiss 16-80, et ce pour plusieurs raisons : D'abord parce qu'ils n'ont pas le même range, pas la même ouverture et au final pas le même usage. Donc en réalité on compare une banane et un poulet... Le Zeiss est une optique grand-angle alors le 28-75 ne l'est pas (42mm en 24x36, c'est presque une focale standard). En revanche le Zeiss n'est pas adapté au portrait à cause de son ouverture trop petite, alors que la fin de range du 28-75 est excellente pour ça. Coté piqué, celui du Zeiss est énorme (j'ai tiré en très grand format certaines photos prises cet été et le niveau de détail est incroyable). Fermé à f/8 en paysage, il est est phénoménal. Le 28-75 aussi est très bon, mais un peu moins (les tests de photozone sont à cet égard très clairs). Revers de la médaille, le Zeiss a pas mal de vignetage à sa plus grande ouverture, que n'a pas le 28-75. En bref, deux très bons objos pour deux usages différents. Il ne me semble donc pas logique de les opposer... Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 17 invités  |
|
