noël

[brivadois]

Avant de passer ma commande au Père Noël pour équiper mon D7d, je souhaiterais avoir votre avis sur les objectifs Minolta suivants:
-28mm f2.8
-50mm f1.7
-zoom Apo 100-300 f4.5-5.6

Merci de vos réponses

François

[mansart]

pour le 50 mm f/1.7 bon choix et économique
en argentique le 24 f/2.8 était mieux noté que le 28 f/2.8
autre bon choix le 35mm f/2 = +/- 50mm
Zoom pour question rapport qualité prix plutot le 75-300 ou
le 100-400 apo si le père noel est généreux
attention réponses théoriques, je suis toujours en argentique

[toine]

[mode théorique à deux sous] Première question c'est pour faire quel genre de photo ? J'ai toujours trouvé que les achats "en bloc" d'objectif ne sont pas une bonne idée. OK c'est chouette d'avoir sa panoplie d'objectif complète tout de suite mais pour quoi faire ? Je préfère sentir le besoin d'une focale sur le terrain avant de me précipiter chez le marchand. L'avantage de cette technique c'est qu'elle fait penser à la prise de vue : ok il me faudrait un 24mm ici et je n'ai qu'un 50mm mais bon en bougeant un peu par là, en prenant un peu de recul par ici, est-ce que je n'arrive pas à un résultat intéressant ? J'aime cette démarche qui permet de bien fouiller le sujet et puis si en fin de compte rien n'en ressort alors je pense à acquérir un nouveau caillou.[/mode théorique à deux sous ].

Pour revenir à ta question :

28mm 2.8 : bon, le 28mm f2 est mieux mais introuvable, moi je préfère un 24mm mais c'est perso.

50mm f1.7 : du tout bon, à voir en occasion car très fréquent.

100-300mm APO : très bon mais un peu cher, à voir aussi le sigma 70-300mm Macro qui remporte tous les suffrages. Les 75-300mm minolta ne semblent pas être terribles terribles en numérique.

bon choix et bonnes images
toine

[souti4cash]

l'avantage du 28:2.8, même si effectivment il est moins bon que le 28/2, c'est qu'il est pas trop mal (je viens de recevoir le mien ) et surtout pas cher : je l'ai eu a 50? sur ebay, tu en trouves pour max 70?

le 50/1.7 est super .

[red71]

Ha ben là bingo, tu pointes exactement les objos que j'ai ou essaye d'avoir.

Le 28/2.8, je l'ai il est bon.
Le 50/1.7, je viens de le recevoir ce matin et c'est du tout bon. Le 50/1,4 est deux fois plus cher et ne vaut surement pas le double du prix.
Pour un 70/300, moi je vise le Sigma APO Makro super II.

Côté prix, le 50/1.7 se vend sur ebay allemagne entre 55? et 65?.
Le Sigma 70-300 APO part à 101? de moyenne (tu veux l'écart ype ? )

[brivadois]

Merci de vos réponses qui me confortent dans mon choix, sauf pour le 100-300 Minolta qui semble délaissé au profit du Sigma 75-300. Pourtant, hors considération de prix, à 300mm le Minolta semble bien meilleur (test CI ou photozone.de). Et pour budget serré le 75-300 Minolta paraît lui aussi meilleur.


François

[ear_78]

Le 100-300 Apo sera meilleur que le 75-300 Sigma, c'est certain...

[Junameshe]

en 28mm, il y a l'alternative du Sigma f/1,8 qui permet de faire des images tout à fait sympathique.
Avec cet objectif, au flash f/11 1/60s :



Le 50mm est un bon choix : lumineux, bon marché

Je ne connais pas le 100/300 Minolta, enfin dans sa version APO. J'ai le 70/300 Sigma APO, qui est bien
macro réalisée à 1,3m environ f/16 1/125

[brivadois]

Oui, j'ai aussi songé au Sigma 28 mm f:1.8, mais l'un des objectifs (sic !) de mon achat est aussi d'avoir 2 focales fixes légères et compactes en remplacement, dans certaines circonstances, du 24-70 Sigma, correct mais un peu mastoc.

François

[ear_78]

Je viens de racheter un 2,8/28mm Minolta pour faire un 42mm passe-partout et léger. C'est très bon à condition que tu visses au moins à 5,6. Je vais essayer de poster un essai ce soir. Le piqué est bien supérieur au Sigma 1,8/28mm, rien à voir...

[Junameshe]

Selon les mesures CI, ils se valent

[ear_78]

Peut-être mais ton exemple de portrait à f/11 est tout sauf piqué... Peut-être une compression JPEG trop forte ?

[brivadois]

Un site Internet français qui me dit que le 100-300 4.5-5.6 Minolta est discontinué, me propose en "échange" le 100-300 f:4 EX Sigma neuf (dernières pièces avant le DG) pour 599 ? TTC.
Cela vous semble-t-il une bonne affaire financière er "technique" ? (le bestiau pèse 1,4 Kg, ce qui n'est plus de mon âge!).

Merci de votre avis.


François

[vanessa]

que oui son prix avant était entre 800 et 900e moi en juillet je l'ai acheté déjà 780e, très bon objectif un peu bruyant, manque de piqué à f4 est très bon dès f5,6, rapide
là j'ai en pret un 300 f4 apo g minolta et je compare les 2, le sigma fait 30g de moins et il est plus empatté que le minolta, le minolta est meilleur dès f4 c'est son gros avantage
par contre pour le moment je réserve mon jugement je dois encore faire une séance d'essai demain

j'ai oublié de dire que le sigma en version DG son prix tournera vers les 1000e

[brivadois]

Vanessa,

Merci de me préciser 2 points:

-le 100-300 Sigma n'est il pas trop encombrant, peut on le manier sans pied ou monopode (avantage de la stabilisation Minolta) sans avoir fait de la muscu ?

-tu mentionnes la rapidité, mais je pensais que, sans la motorisation HSM, ce n'était pas le cas ?

J'avoue être vraiment tenté par le 100-300 Minolta Apo D, moins ouvert et probablement moins bon (mais bien coté par CI et photozone.de), mais nettement plus maniable.

François

[vanessa]

mes photos sont faites à 90% à main levée, je suis une femme de 1,60m pour 49kg alors si moi j'y arrive il n'y a pas de raison qu'un homme ne puisse pas le manier
j'arrive à faire des photos à 1/125é à 300mm à main levée et 120mm à 1/30é
attention moi je le compare au 300mm F4 apo g minolta je ne connais pas le 100-300 minolta
le sigma est plus encombrant que le 300mm minolta apo g

par contre le 100-300 apo f4 ex sigma n 'est pas dans la même catégorie que le 100-300 apo d minolta qui est inférieur en qualité, le sigma est tout de même qualité professionnel

le sigma est aussi rapide que le 300 apog minolta même s'il n'est pas HSM, c'est sur qu'avec c'était encore mieux