MINOLTA 28-70 f/2,8 G
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
Bah... 900g c'est quand même pas si lourd dans l'absolu. Mais pour un 28-70 c'est vrai que c'est énorme, surtout comparé aux 218g du 28-80 (D)
Quand on voit le résultat, on comprend pourquoi il faut tant de verre...
Tu peux lire l'excellente review de Marcus Karlsen sur cette optique : http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/M ... 70_f28.htm

Quand on voit le résultat, on comprend pourquoi il faut tant de verre...
Tu peux lire l'excellente review de Marcus Karlsen sur cette optique : http://www.marcuskarlsen.com/PhotoBag/M ... 70_f28.htm
-
out of focus - Messages : 158
- Inscription : 01 Oct 2006
- Localisation : lyon
- Contact :
Et... question de profane sans doute (mais je n'ai jamais eu de zoom G entre les mains)... comparé a un KM 28-75 D de dernière génération... Quelle sont les différences entre ce dernier et le 28-70 G???...
-
AlphaDream - Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
- Contact :
out of focus a écrit :Et... question de profane sans doute (mais je n'ai jamais eu de zoom G entre les mains)... comparé a un KM 28-75 D de dernière génération... Quelle sont les différences entre ce dernier et le 28-70 G???...
350g !

Le G, c'est un piqué un peu meilleur, surtout à grande ouverture, mais surtout moins de distor et d'AC. Et c'est une optique qui continuera à donner le max si la course aux pixels continue...
Le 28-75, c'est un rapport qualité/prix record : une excellente optique à prix très abordable. Je ne l'ai plus pour la tester avec l'Alpha 700, mais franchement avec un budget limité y'a pas à hésiter : pour le prix du 28-70G d'occase (autour de 700?), tu peux avoir le 28-75 et 400? à mettre dans une autre optique. Le G, c'est un peu du luxe vu la qualité du 28-75.
En revanche, l'un comme l'autre sont meilleurs que ton 24-70, surtout Ă 2.8, mais tu perdrais le range 24-28...
-
out of focus - Messages : 158
- Inscription : 01 Oct 2006
- Localisation : lyon
- Contact :
merci pour vos réponses!!
400 euros les 350g.... le kilo commence a couter cher!!!!

400 euros les 350g.... le kilo commence a couter cher!!!!


-
red71 - Messages : 11669
- Photos : 10
- Inscription : 09 Oct 2005
- Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
- Contact :
Ce qui rend le 28-75/2,8 D d'un rapport qualité prix exceptionnel face au 28-70/2,8 G c'est la capteur APS-C qui permet de passer au delà des faiblesses éventuelles sur les bords.
Quand on arrivera sur un FF, il faudra en reparler.
Il faut dire aussi que l'AF du 28-75/2,8 D est supérieur au 28-70/2,8 G. Et là , ce ne sera pas que pour des menhirs volants
Quand on arrivera sur un FF, il faudra en reparler.
Il faut dire aussi que l'AF du 28-75/2,8 D est supérieur au 28-70/2,8 G. Et là , ce ne sera pas que pour des menhirs volants

Le 28-75 est un très bon objectif également en FF argentique ! Au moment de sa sortie en version Tamron (au bon vieux temps de l'argentique, les moins de 6 ans ne peuvent pas connaitre
), il avait le reçu des louanges de la part de tous les testeurs patentés. Seule sa fabrication légère le mettait en retrait par rapport à la grosse artillerie.
Peut-être que face à l'impitoyable précisions des capteurs FF il sera moins bon dans le futur.
bonnes images,
toine

Peut-être que face à l'impitoyable précisions des capteurs FF il sera moins bon dans le futur.
bonnes images,
toine
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités
