Conversion ARW --> DNG

[Flash]

Finalement pour nos (arrières) petits-enfants, rien de tel qu'un bon tirage papier dans un album... pas besoin d'une machine, d'un lecteur, d'un logiciel de conversion pour leur faire connaître un moment de notre histoire. Le but c'est bien de transmettre une émotion, un vécu à travers nos clichés plutôt que des questions et autres contraintes techniques !

[jr56]

Et à cette époque, il mettront le vieux tirage défraichi dans un nouvel appareil qui leur restituera la scène en hologramme 3D avec les couleurs automatiquement restaurées!

[mero]

Les compressions du tif sont non destructifs...

Bref, peu importe, on voit bien que les formats photo informatiques d'il y a 20 ans s'ouvrent toujours.
Les raw, ça va pas être compliqué de les retravailler, on arrivera à faire tourner les logiciels des marques, les freewares... les emulateurs de zx 81, spectrum, C64 etc tournent sur des pda...

[vince]

Les compressions du tif sont non destructifs...

Encore une fois le TIFF n'est pas un format d'image mais un format d'encapsulation. Tu mets l'image au format que tu veux dans le conteneur prévu à cet effet.

[vermount]

Pour ce qui me concerne, j'ai toujours et systématiquement converti mes raw en dng à l'importation. Je ne le regrette pas.

Comme j'ai eu 3 appareils (Canon ou Minolta) avant l'A 700 actuel, cela simplifie la lecture et la reprise éventuelle des photos. Si par exemple et c'est très souvent le cas dans les collections LR, j'ai 2 (et plus) photos du même sujet, lieu ou célébration prises à plusieurs années de distance et par différents appareils, il m'arrive de reprendre les anciennes, armé d'une plus grande expérience, grace à la continuité des Photoshop aux Lightroom. Sans même y penser. Toutes des dng.

Mais la raison essentielle qui en son temps, m'a fait choisir DNG est la gestion des encombrants fichiers XMP. Avec DNG, pfuit!...

[Xapi]

L
Par rapport à Vince, je dirai juste que ce n'est pas dans 20 ans, mais dans 40 ou 50 que mes enfants auront peut-être envie de reprendre mes raws

Déjà s'ils ont le courage de regarder tes JPEG ce sera beau, mais je ne vois pas ce que tes arrières petits-enfants feront avec tes RAW. Un RAW ça sert à récupérer un ciel cramé, traiter le bruit ou sauver une balance des blancs, pas à transmettre des souvenirs à sa famille.

Effectivement je doute que nos enfants ou petits enfants aient envie de s'amuser à reprendre tous nos RAW alors que nous même nous avons souvent du mal à tout traiter en temps et en heure.
Par contre, un peu à la manière des fouilles archéologiques que nous entamons pour retrouver une vieille photo de famille ou des portraits de notre enfances, ils voudront peut-être de temps à autres reprendre une photo en particulier afin d'en faire un tirage souvenir, tout comme on tente parfois actuellement de ressusciter de vieux polaroïd en les scannant puis en enlevant poussière et en tentant de récupérer tant bien que mal la détérioration propre à ce support au fil du temps. Les critères de qualité d'impression d'aujourd'hui ne sont pas ceux d'hier, et je suis persuadé que la qualité de demain sera toute autre, donc dans cette optique reprendre un RAW plutôt qu'un JPEG pour tenter au mieux de coller à la qualité qu'exigeront les réalisations de demain aura peut-être du sens.
Même si nos têtes blondes ne sont pas des ayatollah fans du RAW comme nous le sommes, nul doute que grâce aux progrès de la science nombre de logiciels ne feront pas de différence entre JPEG/TIFF/RAW et proposeront la plupart du temps par défaut ou par preset simple à choisir des rendus quasi parfait à imprimer sans avoir à tripatouiller LR ou DXO en récitant d'obscures incantations pour que le rendu soit ok

[Flash]

Reprendre un RAW oui - mais comme on a dit plus haut à condition qu'il soit toujours lisible (c.-à-d. qu'ils disposent d'un support, d'un lecteur et d'un logiciel ad-hoc) - essaie de lire un vieux disque 78 tours via ton beau lecteur mp3....; de même en photographie aujourd'hui c'est pas donné à tout le monde de pouvoir refaire un tirage à partir d'une trichromie soustractive de Prokudin-Gorsky faite vers 1910 (le RAW couleur de l'époque); par contre c'est beaucoup plus accessible pour la majorité des gens de prendre un vieux cliché papier de la même époque, de le scanner et de faire quelques retouches pour lui donner une nouvelle jeunesse... ce sera pareil dans un siècle et comme le dit jr56, ils auront la version 3D avec mise en couleur automatique pour les clichés n&b en prime.

[Xapi]

Avec l'évolution des mémoire et des puissances de calcul, ça ne coute rien aujourd'hui de conserver la compatibilité avec l'ensemble des formats de fichiers, c'est ainsi que n'importe quel Paint Shop Pro lit des dizaines de formats dont certains ne sont plus utilisés depuis des lustres et ne le seront plus jamais. Tant que les dématriceurs existeront, on peut être certains qu'ils conserveront le support des formats RAW qu'ils ont eu lors d'une version précédente, peu importe la marque du dématriceur et si le dématriceur "officiel" a disparu depuis. Et le jour où il y aura une rupture il sera toujours temps de migrer . Concernant RAW vs. DNG, tout ce que je vois c'est que les RAW propriétaires sont supportés dans tous les dématriceurs alors que les DNG sont limités aux logiciels Adobe et aux quelques initiatives de certains constructeurs, donc même si on voit mal Adobe disparaitre je perçois cela comme étant plus risqué.

Pour moi la seule chose à laquelle il faut prêter attention, ce n'est pas le format de fichier -en faisant attention à choisir le plus qualitatif possible quand même-, mais plutôt de bien réaliser la migration continue des supports physique lors de chaque mutation technologique (disque vinyle vers cassette, cassette vers CD, CD vers fichiers sur disque dur, disque dur vers disque en ligne, etc. etc.). Comme on se dirige vraisemblablement tout droit vers une dématérialisation importantes de nos fichiers de manière à ce qu'ils soient accessibles partout et tout le temps -perso je commence à en avoir marre d'avoir des copies dans tous les coins pour tous mes ordinateurs/smartphone et j'attends avec impatience LE fournisseur qui m'offrira 5To en ligne à prix abordable avec interface façon gsync qui permet de tout avoir partout- (20Go sur MobileMe, jesaispluscombien sur GoogleDoc, etc. on y vient). Il est donc même plausible qu'à l'avenir ce sera la prestataire qui se débrouillera pour réaliser l'évolution continue du support physique, nous on se contentera d'avoir toute notre petite vie bien au chaud en ligne (et joyeusement décortiquée pour avoir de la pub ciblée ).

[Flash]

[HS]
La vision 100% technologique d'un fournisseur de stockage universel infini (temps et espace) idéal est sans doute bien pratique mais probablement utopiste car elle néglige le facteur humain.

C'est comme si on te disait que l'on allait remplacer la nourriture dont tu as besoin pour vivre par une pillule universelle (qui te donneras calories, vitamines, oligo-éléments,...) que tu consommeras trois fois par jour (et rien d'autre).
Technologiquement c'est très bien et pratique mais tu n'en voudras pas pour d'autres raisons; car manger est aussi un plaisir, un moment d'échange, de partage et de convivialité que tu perdras du fait de ce "progrès" technologique. (Cette expérience date des années 60, la NASA cherchant à simplifier à l'extrème la nourriture des astronautes pour des questions de poids et d'encombrement, mais s'est vite rendu compte que le "tout technologique" dans ce domaine ne fonctionne pas du fait du facteur humain et des compromis ont dû être pris).

En photographie c'est la même chose - il ne faut pas négliger le facteur humain; c'est bien pour cela que l'on dit que la photographie est un Art avant d'être une Technique.
Je persiste à penser que tes arrières petits-enfant auront plus da plaisir à retrouver et découvrir quelques photos (mêmes) toutes pourries, de ton univers, dans le fond du grenier plutôt que de charger (via un clic de paupière de l'oeil) n'importe quelle image de ta photothèque - la "rareté" contribue aussi à cette magie (alors que l'abondance contribue à la banalisation et souvent à l'oubli car un cliché particulier sera noyé dans la masse des autres).
[/HS]

[jr56]

Format de fichiers... on a galéré plusieurs années dans mon groupe avec des formats word vraiment incompatibles selon les versions word qu'avaient différents établissements ou filiales, et ce sur de bêtes fichiers de texte "tapés au kilomètre", sans aucune fioriture ou utilisation de fonctions évoluées de word (bien sur c'étaient essentiellement les centres de recherches qui avaient dégoté un word vraiment incompatible avec tous les autres ).

Il y a aussi le pb. du support... une fois que papy (moi dans le futur) n'est plus en état de faire régulièrement ses sauvegardes et évolutions:
J'ai encore quelques disquette souples 8" du début des années 80 (eh oui, cela a existé avant les 5"" puis 3"1/4)... la dernière fois que j'ai vu un lecteur, c'était en visitant le musée des arts et métiers (musée dont je recommande la visite au passage, pour ceux qui ne connaissent pas).

[Telim]

...disquette souples 8" du début des années 80 (eh oui, cela a existé avant les 5"" puis 3"1/4)...

plutôt 5"1/4 et 3"1/2...... t'as la mémoire qui flanche papy ???


Bon, tout ça pour me dire que je ne vais pas utiliser le DNG non plus.

[touco]

[HS]

C'est comme si on te disait que l'on allait remplacer la nourriture dont tu as besoin pour vivre par une pillule universelle (qui te donneras calories, vitamines, oligo-éléments,...) que tu consommeras trois fois par jour (et rien d'autre).

[/HS]

[HS on]: Très bon résumé du film "Le soleil vert" [HS off] Ok, je sors

[vermount]

Combien parmi les intervenants precedents ont conclu et repondu a la question posee: conversion ARW en DNG, oui, non ?

[Flash]

ben... au moins ton serviteur (voir page 1, 1ère réponse)

[Bug Killer]

Non. Je ne sais pas si les dernières versions ont évolué mais les premières que j'ai essayées perdaient les makernotes, les infos propriétaires enregistrées dans le raw par le fabricant et ce, sans prévenir, ce qui est inadmissible.