Parmi les raw, transformés en DNG donc ayant perdu les infos cachées Sony, j'en ai retenu un pris à 3200 ISO car c'est pour moi à ce niveau de sensibilité que va se jouer la partie contre les boîtiers 40D et D300.
J'ai fait au moins 50 essais en couplant LR, CS3 et un certain nombre de plugins de post-traitement. Je n'ai pas encore abouti à une conclusion solide; il me faudrait pour ça d'autres images prises dans d'autres conditions de lumière. Je ne vais pas non plus vous infliger des crops de tous mes essais, mais seulement quelques exemples en attendant d'aller plus loin dans mon investigation.
Avant cela, je voudrais dire un mot sur les comparaisons de jpeg directs qu'on voit fleurir de plus en plus, comme celui signalé par cgleroy ce soir et qui montre que le 3200 ISO du 40D est moins bruité que celui de l'Alpha 700 : personne ne sait comment ont été programmés les DSP respectifs des boîtiers. Selon le niveau du réducteur de bruit et de l'accentuation, le résultat peut être radicalement différent. Il est donc impossible d'en conclure quoi que ce soit. Le seul test fiable serait de développer des raw avec tous les curseurs à zéro afin d'évaluer la qualité du point de départ. Tout le reste est pour moi sans intérêt car, faut-il le rappeler, je n'en ai rien à battre du jpeg direct !
Venons-en aux raw de l'Alpha 700. Voici la photo originale (réduite à 1024px) développée justement par LR avec tous les curseurs à zéro :
Et voici celle que j'ai obtenue avec une combinaison simple que je détaillerai plus loin :
A présent, voici 4 crops 100% de 4 versions différentes choisies parmi les plus simples à réaliser :
Export LR avec curseurs à zéro :
Export LR avec curseurs par défaut :
Export LR avec curseurs à zéro + Noiseware plug-in avec valeurs par défaut :
Export LR avec curseurs à zéro + Noiseware plug-in avec valeurs par défaut + petite accentuation complémentaire par le plugin Nik Sharpener Pro :
Ce dernier crop est issu de la seconde image complète.
Conclusions (provisoires)
A l'oeil, le bruit à 3200 ISO de l'Alpha 700 semble (à l'oeil) à peu près du du même niveau que celui de l'Alpha 100 à 800 ISO, au pire très légèrement supérieur. On aurait donc gagné pas loin de 2 IL coté bruit par rapport à l'Alpha 100, et 1 IL par rapport au D5D. Le 1600 ISO serait ainsi tout çà fait utilisable, et c'est vraiment une bonne nouvelle.
A 3200 ISO, le bruit est toutefois clairement présent, avec des grains de couleur de taille parfois importante. Il risque donc d'être assez visible sur le jpeg direct, mais si on attaque le raw avec des outils qui vont bien (LR et/ou Noiseware standalone qui coûte 30?), on pourrait obtenir un résultat très présentable, même en tirage 30x45.
Il est probable qu'un export des raw à partir de la nouvelle version d'IDC donnera un résultat brut encore meilleur, qu'il sera donc plus facile de débruiter sans trop lisser les détails (là c'était un "faux raw" transformé en DNG par DNG converter d'Adobe).
Personnellement, j'ai donc la perspective, avec l'Alpha 700, de passer d'images bruitées à 800 ISO à des images qui le seront très peu à 1600 ISO. Je n'en demandait pas tant... enfin si, mais je n'y croyais que modérément.
C'est considérable, de gagner 1 IL en sensibilité : ça permet de shooter à une vitesse 2 fois plus grande, donc par exemple en basse lumière d'arrêter un mouvement au 1/60s qui aurait été flou au 1/30s. Alors gagner peut-être pas loin de 2 IL...
Mais tout ça reste à confirmer et il convient pour le moment d'être prudent. A suivre...
