Nuit armoricaine

[b_z]

Je ne sais pas trop comment t'expliquer Egr ^^

Quand il y a de telles différences de lumière, je trouve que le HDR marche bien mieux que l'expo différente par calques. Comment tu rends le halo autour du phare avec ta méthode par exemple ?

[EGr]

Tu peints ton masque en nuance de gris :
- blanc pour conserver le calque au-dessus,
- noir pour conserver le calque en-dessous,
- toutes les nuances de gris que tu veux entre les 2 pour marier les 2 calques sur les zones délicates.

[b_z]

bah je trouve que ça rend plus terne au niveau de la zone de transfert qu'un HDR.

Et puis, si tu exposes les 2 à 0 (une photo où le haut du phare est globalement neutre, une ou le reste de l'image est globalement neutre) tu vas te retrouver avec la lumière du phare moins claire que les parties claires du ciel, pas vraiment ce qu'on cherche... Le HDR gère mieux ça.

[EGr]

Pour les zones de transition, il y a peut-être mieux, je ne dis pas tout savoir.

Tu ne peux pas exposer une telle image "à zéro"... la vue d'ensemble, c'est du manuel. Et exposer à zéro une lampe de phare (je parle bien d'une mesure spot dessus), rendrait effectivement tout sauf du naturel... autant attendre que la lampe soit éteinte alors !
C'est à toi de rendre sur ton image finale le degré de détails/cramage que tu souhaites... ce que tu peux faire facilement, d'ailleurs, si ton expo pour la lampe est sous-ex, en réglant l'opacité de son calque.

Mais de toute façon, on a chacun sa manière d'arriver à son résultat. Si le hdr te convient, à la bonne heure.

[Krushed Wall]

euh? question à 2 sous = comment t'as fait pour figer les étoiles...à 30 sec de pose, les étoiles devraient être floues,non?

[b_z]

[EGr]

30sec ?... elles sont peut-être floues en crops 100%, mais une fois l'image réduite pour le web, il ne doit pas rester grand chose de la rotation à mon avis...

[Krushed Wall]

hhhmmm....il me semble avoir eu des résultats pas beaux sur des poses longues, mais peur être j'étais en bulb, je me rappelle plus.

[vince]

Merci pour vos commentaires, je constate que vous êtes plusieurs à avoir souhaité que j'eus reculé pour tomber de la falaise. J'ai déjà essayé avec ma belle-mère au même endroit ("reculez encore un peu Chantal, vous n'êtes pas dans le cadre") hélas ça n'a pas marché.

Quant au HDR et autres joyeuses calqueries photoshopiennes, définitivement ce n'est pas pour moi. Je veux bien utiliser les différents curseurs de LR, le filtre dégradé, mais me taper de peindre des calques ça ne me dit rien du tout.

En plus sur ce cas précis, je ne vois pas ce qu'on attendrait du HDR. Éclaircir l'image ? moi j'aime cette éclairage lunaire où l'on devine les silhouettes. A moins qu'ils s'agisse d'atténuer la surex du phare. Je peux comprendre mais encore une fois j'aime cet effet de halo (oui ok, je trouve surtout des prétextes pour rien faire).

Sinon pour les étoiles, j'ai calculé dans ma tête la rotation angulaire et j'ai appliqué à mon pied un mouvement de suivi azimutal. Je suis comme ça moi.

Enfin pour le bulb, j'avoue humblement que je sais que ça existe mais que j'ai jamais utilisé.
Pour l'UGA et la télécommande, je donne mon adresse en MP. Vous me mettrez un trépied également, mon Manfrotto est mort (de la daube ce truc).

[mero]

Quant au HDR et autres joyeuses calqueries photoshopiennes, définitivement ce n'est pas pour moi. Je veux bien utiliser les différents curseurs de LR, le filtre dégradé, mais me taper de peindre des calques ça ne me dit rien du tout.

T'as un logiciel avec un nom à coucher dehors qui fait ça tout seul.

Enfin pour le bulb, j'avoue humblement que je sais que ça existe mais que j'ai jamais utilisé.

Tu plaisantes ? je croyais que tu avais des enfants...

[Krushed Wall]

Sinon pour les étoiles, j'ai calculé dans ma tête la rotation angulaire et j'ai appliqué à mon pied un mouvement de suivi azimutal. Je suis comme ça moi.

tu dois être balèze aux "chiffres et les lettres"!

[jr56]

J'aime bien, mais entre les deux mon coeur balance.

La 1 pas mal pour du nuit en terrestre, mais j'aurai aimé un peu de lumière sur les bâtiments au sol. Un coup d'open flash donné par quelqu'un posté près de l'abbaye (pour éviter d'éclaircir plus le phare et le bâtiment blanc) aurait pu le faire peut-être.

Pour l'astronome amateur que je suis, la deux est superbe, avec des étoiles bien nettes (Orion très reconnaissable, Sirius à gauche je pense), agrémentées d'un élément terrestre qui rehausse ce genre de photo. Non seulement silhouette des bâtiments, mais aussi la lumière du phare, sans que cette dernière ne vienne faire palir les étoiles. Bon, là on quitte le domaine habituel des photographes même de nuit, pour ce qu'aiment faire les astronomes, qui privilégient le ciel et les étoiles..

Pour ceux qui en ont parlé, à 16mm de focale, pour avoir un début de filé, il faut quand même un certain temps de pose!

[vince]

Merci Jean. Un autre truc pas évident avec ces photos de nuit, outre le froid et mon trépied qui m'a lâche, c'est de faire la MAP... Dans le viseur on y voit comme dans le trou du cul d'un chameau. Acumate ou pas... Vraiment pas fastoche.

[teuz]

J'aime bien mais moi j'aurais bien aimé que les batiments soient plus mis en valeur...pourquoi ne pas avoir utiliser de flash de manières créatives?

[odile]

Belle photo de la constellation d'Orion.

[Fudomio]

belle pdv