Objectif macro pour noël

[rascal]

les agrions, après une bonne approche peuvent se faire au 50, mais c'est pas ce qu'il y a de plus facile, c'est clair !

[Okapi]

Et pas terrible en arrière-plan vu l'angle de champ couvert.

[rascal]

oui effectivement, il faut aller sur les individus sur tiges avec arrière plan lointain

[gun61]

Si je comprends bien, pas moyen d'avoir qqch de polyvalent tout en voulant pratiquer la macro?

Le sigma 50/2,8 est à 200€ aux usa neuf, est-ce qu'il permet d'autres shoot qu'uniquement de la macro? Le rendu pour les paysages ou les portraits par exemple est-il bon?

[Okapi]

Non, on ne peut pas vraiment parler de polyvalence, puisque même en photo non macro il te faut différentes focales, là tu parles d'un zoom, et c'est pas fait pour de la macro, mais en proxi tu fais de belles photos, seulement le prix…

[vroum]

En fait je cherche un objectif macro avec de grande possibilité niveau macro (capable de faire des clichés tel que l'abeille vue de près) et qui "remplace" mon 18-70mm du kit, je sais, j'suis difficile

Non .

Si je comprends bien, pas moyen d'avoir qqch de polyvalent tout en voulant pratiquer la macro?

Le sigma 50/2,8 est à 200€ aux usa neuf, est-ce qu'il permet d'autres shoot qu'uniquement de la macro? Le rendu pour les paysages ou les portraits par exemple est-il bon?

Ben non. La macro est un usage bien spécifique, donc adieu le zoom. Par contre les macros sont souvent d'excellents objos, donc aucuns soucis pour paysages ou autre, parfois trop bons pour le portrait si on souhaite un rendu plus doux. L'AF est aussi pas des plus rapides, normal la plage à couvrir est nettement plus longue que sur un objo classique.
Vouloir prendre des insectes au 50, c'est pas impossible, mais vous serez dégouté de la pratique avoir d'avoir eu un résultat correct.

[rascal]

Vouloir prendre des insectes au 50, c'est pas impossible, mais vous serez dégouté de la pratique avoir d'avoir eu un résultat correct.

hum... quand même pas...

Personnellement, je ne pratiquais la photo que lors de voyages, pas de sorties spécifiques photo (style Jura par -20°C par exemple) avec mon minolta + vivitar... J'ai eu l'occas d'acheter un Dynax 7 + Sigma 50 macro et une sortie photo dans un jardin particulier sur un parterre de fleurs et en regardant les tirages de photos basiques de fleur et autre araignée, j'ai compris ce qu'était un bon matos et c'est à partir de là que j'ai vraiment commencé à pratiquer la photo pour la photo...

C'est pas le plus polyvalent mais en rapport qualité/prix c'est excellent ! Il y a pas mal de chose possible à faire sans atteindre le 1:1...

[vroum]

C'est pas le plus polyvalent mais en rapport qualité/prix c'est excellent ! Il y a pas mal de chose possible à faire sans atteindre le 1:1...

Je ne dis pas le contraire, mais il veut photographier l'oeil de l'abeille, pas l'abeille en vol au dessus de la fleur, et pour ça le 50 est un peu juste non?
J'ai fait du gros plan de libellule au 50, mais honnètement elle préfère les focales plus longue .

[rascal]

ouais bah je dirais que faire le fond d'oeil de l'abeille, même au macro, c'est pas demain la veille qu'on le sort, même avec du matos au top

[vroum]

Il a mis cette image en exemple:
http://www.pbase.com/duncanc/image/84869713/original.jpg

[Guirotin]

Pour apporter ma pierre à l'édifice, et m'étant moi-meme posé les memes questions:

Tout d'abord, un objo Macro avec un rapport 1/1 (une bestiole de 1cm mesure 1cm sur le capteur), il n'en existe que des focales fixes (30 ; 50 ; 90/100/105 etc), aucun zoom! Je dis ça car je ne comprenais pas pourquoi tout le monde disait qu'il ne fallait pas prendre de zooms pour la macro!
Donc dans ton cas, une focale fixe ne pourra pas remplacer ton 18-70 du kit. Logique.

Après, tous les zooms qui mentionnent "macro", ne sont qu'au rapport maxi de 1/2 ou plus suivant les objos.

Enfin, les objos macro ont TOUS une qualité optique excellente! Que tu choississe sigma, tamron ou sony, ce ne sera que du bonheur. Du coup, tu peux faire de tous types de photos avec, pour peu que la focale corresponde au sujet.

[dominique]

Pour donner éventuellement une autre orientation, peut-on imaginer monter une bonnette sur un de ses objectifs ? Le prix sera peut être plus proche du budget...

Ici un exemple d'une photo prise avec un 85mm et une bonnette x24...

En effet, je rejoins Guirotin, un objectif macro n'est pas limité à l'usage unique de la macro...

[rascal]

j'ai vu la photo exemple vroum et quelques autres du même auteur :

utilisation de flash (SB800) + diffuseur
pour d'autre il utilise des bagues allonges

Vouloir la même photo juste en prenant un macro, quel qu'il soit, me parait présomptueux

l'abeille doit être énorme...

[rascal]

une bonette oui mais l'exemple de dominique c'est un 85mm f1,8 voir f1,4... très bonne qualité d'objo quoi...

[Slipsale]

A ta place, avec 100 euros, je n'hésiterais pas : je prendrais le Vivitar 100/3.5 macro (rapport 1:2 mais, comme le dit Honey, il atteint le 1:1 avec la bonnette vendue avec).
On le trouve également sous le nom de Cosina, Promaster ou Voigtländer.

Je l'ai eu et ai été agréablement surpris : il fait très cheap (tout plastoc) mais est bon optiquement.

[gun61]

Si on veut quelque chose qui fasse de la macro et qui soit un temps soit peu polyvalent, il faut donc plus un 50mm qu'un 100mm n'est-ce pas? Donc plus m'orienter vers le sigma? En fait, le tamron 90 me fait très envie, mais pour le coup, ce sera limité aux portraits et aux macro, pas de paysage du tout, ni d'urbain ou d'autres choses du genre.

Y'a t-il une grosse grosse différence avec le tamron? Parce que pour le coup, si il est déjà très bon le vivitar, 50 euros aux USA, c'est vraiment pas cher payé!!! Ca fait presque "jouet"