[A900/A850] Réglages sur boitier et dans LR2

[TOONS56]

@ Alpha : quand tu shootes des photos de théâtre en condition d'éclairage difficile, tu as quoi comme réglages à peu près?

[ThP]

Et pour info, à 1600iso j'étais au 1/5ème de seconde!
Si je surexpose, c'est pour éviter la sous exposition naturelle du capteur suite à l'autre fil concernant l'A900.

Vouloir surex de 1Il quand on est dejà à 1/5eme... ??? je n'arrive pas à voir l'interet dans une situtation dejà "extreme"... le gain de "bruit, ombres machins truc...." va etre bouffé par le flou de bougé non ???
Et si tu as du rab pour la vitesse... ben.. tu passes à 800ISO...

je ne vois pas l'interet de vouloir compenser une faiblesse de "gain electronique" (pousser la sensibilité) par un gain d'expo (sur ex) .. (d'autant que, comme évoqué au dessus, s'il y a du rab pour pousser l'expo.. autant baisser la sensibilité ??? )

j'arrive pas à vous suivre là....

[AlphaDream]

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas, ThP. Si tu dois shooter au 1/30s minimum sans quoi tu auras du flou, et que pour exposer correctement il faut monter à 1600 ISO, je dis que tu peux tout aussi bien shooter au 1/30s à 800 ou même 400 ISO et ré-exposer ensuite en post-pro, pour un résultat très proche. L'amplification électronique ne crée pas moins de bruit que le post-traitement logiciel pour nos boîtiers.

Toon, de quels réglages parles-tu ?

[ThP]

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas, ThP. Si tu dois shooter au 1/30s minimum sans quoi tu auras du flou, et que pour exposer correctement il faut monter à 1600 ISO, je dis que tu peux tout aussi bien shooter au 1/30s à 800 ou même 400 ISO et ré-exposer ensuite en post-pro, pour un résultat très proche. L'amplification électronique ne crée pas moins de bruit que le post-traitement logiciel pour nos boîtiers.

bon j'vais aller boire une tisane.. car là ca me semble à l'encontre des preconisation de surex systématique à la prise de vue...

Ce que je voulais exprimer c'est la contradiction qui m'apparait dans le discrours de toons qui me semble etre:
"pour limiter le bruit en haues sensibilités.. je surexpose à la prise de vue et je sous expose ensuite en post traitement"

c'est ce que je comprend là:

Effectivement j'ai remarqué qu'en matricielle sur la scène que je photographiait, une correction de +0.3IL était nécessaire quand en pondérée il fallait +0.7IL.

J'ai fait également quelques essais hier (la scène : mon A700 avec mur blanc derrière)soir à la lueur d'une lampe de bureau et il existe de grandes différence (surtout dans les noirs et gris foncés/moyens) entre une photo à 1600 iso avec aucune correction et une correction de +0.3 à +1IL.
J'étais perplexe jusqu'ici pour ces réglages mais depuis hier soir, je suis plus que convaincu du gain question bruit! On peut tirer du 1600iso pratiquement sans bruit alors qu'avec mes réglages "habituels", c'était pourri de bruit...

Or si le couple diaph/vitesse est possible pour surexposer du 1600iso... pourquoi ne pas utiliser le même couple à 800ISO !!!

autant je suis d'accord que déplacer l'histo (à droite, ou à gauche dans certaines autres situations) peut etre bénéfique pour collecter un max d'info (quite à sous ex apres coup), autant l'argument "pour limiter le bruit en hautes sensibilités" me semble quant à lui.. erroné.

[AlphaDream]

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas, ThP. Si tu dois shooter au 1/30s minimum sans quoi tu auras du flou, et que pour exposer correctement il faut monter à 1600 ISO, je dis que tu peux tout aussi bien shooter au 1/30s à 800 ou même 400 ISO et ré-exposer ensuite en post-pro, pour un résultat très proche. L'amplification électronique ne crée pas moins de bruit que le post-traitement logiciel pour nos boîtiers.

bon j'vais aller boire une tisane.. car là ca me semble à l'encontre des preconisation de surex systématique à la prise de vue...

Pour surexposer à la prise de vue, ce qui est effectivement conseillé, il faut pouvoir le faire. Or, suexposer, c'est diminuer la vitesse à ouverture donnée, ce qui n'est pas toujours possible. Je me suis justement placé dans le cadre où ce n'est pas possible, et je dis que dans ce cas, cela ne présente aucun intérêt de monter en sensibilité pour décaler l'expo à droite car ça n'apportera rien de plus à couple vitesse/ouverture identique.

[TOONS56]

@ THP : je comprends ton étonnement mais je ne comprends toujours pas ce que tu comprends pas! Mais par contre je suis bien d'accord qu'exposer à 1600 + 1IL, autant être à 800iso! Sauf qu'un 1600+1IL est plus intéressant qu'un 800iso +0.3IL par exemple...
Mon but était de voir ce qu'a l'A900 dans le ventre à 1600iso. pas plus! et j'arrive à avoir des images sans flou de bougé à 1/5ème au 50mm( j'ai pas la tremblote)!

@ Alpha : j'ai bien compris la surex en condition de lumière "normale" et suis entièrement d'accord avec "Je me suis justement placé dans le cadre où ce n'est pas possible, et je dis que dans ce cas, cela ne présente aucun intérêt de monter en sensibilité pour décaler l'expo à droite car ça n'apportera rien de plus à couple vitesse/ouverture identique."
Les réglages pour le théâtre par exemple avec peu d'éclairage pour un rendu optimal direct sorti du boitier sans trop de bruit visible (iso, compensation d'expo, mesure d'expo)

[ThP]

Or, suexposer, c'est diminuer la vitesse à ouverture donnée, ce qui n'est pas toujours possible. Je me suis justement placé dans le cadre où ce n'est pas possible, et je dis que dans ce cas, cela ne présente aucun intérêt de monter en sensibilité pour décaler l'expo à droite car ça n'apportera rien de plus à couple vitesse/ouverture identique.

Nous sommes tout à fait d'accord.

Décaler à droite est dans le but de détailler les basses lumieres, PAS DE CONTRER LE BRUIT

Mon but était de voir ce qu'a l'A900 dans le ventre à 1600iso.

exposer à +1IL à 800ISO sera TOUJOURS meilleur que du 1600 +1IL à la prise de vue passé à -1IL en post traitement (c'est le protocole de ton test)..

Décaler à droite de 1IL (si l'histo le permet sans perte d'info en hautes lumieres) sera TOUJOURS meilleur qu'une expo 0 IL si, telle que callée par le boitier comme c'est un peu le cas avec le 900, ya perte de données dans les ombres (ca frole la Lapalissade)

donc je ne vois pas ce qu'apporte ton test.. à part dire qu'une expo à droite favorise le rendu.. comme c'est le cas.. dans tous les cas! !! (1600 ou pas.. à 4000 ISO ce sera pareil... sans rien présager des qualités du 4000 ISO.. quand on aura besoin d'y avoir recours...)

si pour avoir un "bon 1600" il faut des parametres d'expo identiques à ceux necessaires à 800... je ne vois pas l'interet d'utiliser le 1600, fut il bon de part tes tests...

[ThP]

Les réglages pour le théâtre par exemple avec peu d'éclairage pour un rendu optimal direct sorti du boitier sans trop de bruit visible (iso, compensation d'expo, mesure d'expo)

Tout est question de compromis dans les reglages "extremes" tels que le theatre.

Pour ma part.. je fais le choix.. de la sous-ex !!!

Je prefere une photo sous ex mais nette (vitesse/pdc/bruit) plutot qu'une photo mieux exposée mais floue, bruitée, avec bcp de pdc (sans interet si elle est floue)

Le theatre, avec un fond souvent sombre, se prete (AMHA) tres bien à un arriere plan un peu sous ex voire bouché...partant de ce principe, je garde une mesure d'expo un peu large (pondérée voire large selon les conditions de decors et d'eclairage) pour eviter une mesure spot (sur les visages) trop sujettes à variations d'eclairages (mais encore une fois, avec des eclairages fixes, sans poursuites "changeante", le spot peut etre plus adapté)... et je compense par une sous ex de 1 à 1.5IL pour eviter que la mesure, prenant le fond sombre en compte, n'expose trop le premier plan.

En situation vraiment extreme, je passe en manuel... diaph ouvert au max de la pdc espérée (2.8 ou 4), vitesse la plus basse possible selon le jeu des acteurs (1/60 ou plus selon le jeu), ISO au max de ce que je sais recuperer en terme de bruit (1600 pour l'A900 mais 400 avec le D7D !!).. et je surveille que ces reglages face aux variations d'eclairages me laissent la mesure d'expo entre 0 et -1.5IL dans le viseur.