quel logiciel traitement / retouche photo utilisez-vous ?

[Jean-Michel]

Il y a comme dans bcp de chose différents niveaux d'utilisations.

Pour developper simplement ses fichiers raws LR est très bien placé (IDC pas mal mais moins de tuto que LR et la gestion de bibliotèque de LR est un plus pour classer ses photos) Mais l'utilisation de LR trouve vite ses limites et il doit etre completer par d'autres outils dès que l'on veux rentrer plus sérieusement dans des sujets comme le Pano, le HDR ou la retouche locale (les Outils actuel de LR en retouche locale ne dépassent pas vraiement le niveau de simple dépanage)

Pour faire 2, 3 manip complémentaires PS Elements est pas trop mal

Gimp est puissant avec de nombreux tuto mais souffre d'un défaut important pour la manipulation photo celui de ne gerer que 8bits

Pour faire un travail soigné et complex Photoshop reste la référence.

C'est a chacun en fonction de sa pratique et de ses moyens de faire ses choix (comme il choisi son boitier et ses Objo on peut faire de très belles photos avec un D5D mais un A900 offrira plus de possibilités)

[jwchretien]

+1
J'insisterais pas mais je comprends pas pourquoi tout le monde semble convaincue que photoshop est utilisable qu'a 5% sauf pour les pros. Pour moi c'est un peu comme dire "jaime pas le satellite car je peux regarder qu'une chaine a la fois alors quel interet d'en avoir 100?"

[yazz]

Tu as sur le marché, Capture NX, Aperture, DXO, Capture One et Lightroom, pourquoi veut-tu que les gens choisissent Photoshop ???
Il n'est ni le plus adapté pour le grand public ni le plus adapté à la gestion et à la retouche de photos.

Photoshop est destiné au marché PRO, point barre, de toute façon il est inabordable pour 99% des gens ^^
La version grand public c'est Photoshop Elements qui reprend pas les fonctions les plus utiles.

Après que Photoshop soit très bon encore une fois tout le monde est d'accord, qu'il soit génial pour retoucher une photo, tout le monde est d'accord, mais je crois que le propos n'est pas là...

[PlisNuX]

Gimp est puissant avec de nombreux tuto mais souffre d'un défaut important pour la manipulation photo celui de ne gerer que 8bits

Combien de personnes savent faire la différence entre une photo retouchée par GIMP en (8 bits) et une autre par photoshop (X bits)?
Avez-vous déjà trouvé des comparitifs sérieux sur le sujet qui met clairement en évidence cette différence ?

Pour faire un travail soigné et complex Photoshop reste la référence.

Sous-entendu qu'avec GIMP on ne peut faire un travaille soigné et complexe ?
Avez-vous des exemples de choses qui n'ont pu être réalisés par un particulier (même tatillon) sous GIMP ?

Mr tout le monde, voir même les photographes cherchent plus des outils pour réaliser des corrections ou de petites retouches.
J'ai rarement vu des retouches similaires à celles-ci sur les forums de photo.

Corrigez-moi si je me trompe.

[jwchretien]

Jai rien contre GIMP j'ai a ma grande honte jamais éssayé, mais j'y viendrais. C'est juste qu'a l'heure actuel je suis plus habitué a l'interface PS.
Quand a ton exemple, désolé de faire mon pénible mais je suis pas du tout convaincue ni par la teinte ni par les halos autour des tetes... mais ca a rien a voir avec le logiciel. Je sais que GIMP est très très performant et je m'étonne d'ailleurs qu'il soit si peu utilisé (je suis pas un exemple sur le coup)

[Bug Killer]

La plupart des fonctions de photoshop n'ont aucune utilité pour les photographes, il ne faut pas se leurer. C'est bien pour ça qu'Adobe a sorti LR. En revanche, celles qui sont vraiment utiles aux photographes sont puissantes et donnent d'excellents résultats.

Si je regarde rapidement ne serait-ce que le menu Fichier, je m'aperçois qu'au grand jamais je n'ai utilisé :

Nouveau...
Ouvrir en tant qu'objet dynamique (je ne sais même pas ce que c'est)
Ouvrir sous...
Exportation (toutes les options)
Importer
Importation (toutes les options)
Automatisation (toutes les options sauf HDR et Photokit Sharpener Utility que j'ai installé)
Scripts (toutes les options sauf Processeur d'images)
Mise en page
Imprimer une copie (??????)

Dans le menu Edition c'est pire. A part copier-coller et la gestion de la couleur, rien ne me sert. Pas la vérif d'orthographe par exemple.

Dans Filtre, seuls Correction des déformations de l'objectif, Accentuation, Netteté optimisée et Réduction du bruit. Beaucoup ne sont d'ailleurs pas actifs avec des images importées de Camera Raw.

Le menu Analyse complet ne me sert à rien.

Le menu Image est finalement celui que j'utilise le plus pour les Réglages.
La plupart des options de Calque ne me servent pas.

Dans la palette d'outils j'utilise les sélections avec étendre, généraliser, modifier et améliorer le contour, le tampon, l'outil netteté, adoucir, densité+ et densité -.

C'est à peu près tout.

[Snoopy]

Dans Filtre, Beaucoup ne sont d'ailleurs pas actifs avec des images importées de Camera Raw.

Beaucoup de filtres fonctionnent en 8 bits, il faut donc convertir l'image :
Image > Mode > 8 bits par couche

Ceci dit je pense qu'on est tous d'accord sur le fait qu'utiliser Photoshop pour du TRAITEMENT photo, c'est un peu sortir le bazooka pour tuer la fourmi

J'utilise Photoshop depuis 14 ans ( pfou ça rajeunit pas ), c'est pas pour ça que je lui préfère pas IDC pour du TRAITEMENT de base.... pas encore essayé LR.

[jwchretien]

BK le fait que tu ne connaisses pas ces options ne signifie pas qu'elles soient inutile en photographie, loin de la

[Jean-Michel]

Tu as sur le marché, Capture NX, Aperture, DXO, Capture One et Lightroom, pourquoi veut-tu que les gens choisissent Photoshop ???

Ces outils sont très bons et bien fait mais de ceux que j'ai essayer Capture NX, DXO et LR aucun ne permet de faire ni du HDR ni du Pano ni de la retouche locale franchement précise et seul DXO permet des corrections géométriques satisfaisantes. Et aucun d'eux ne dispose d'un outils simple comme le tampon (les fonction de LR dans ce domaine sont des pis-aller

Combien de personnes savent faire la différence entre une photo retouchée par GIMP en (8 bits) et une autre par photoshop (X bits)?

12 bits correspondants à une gamme de tons sur 4095
8 bits correspondants à une gamme de tons sur 256
dés que tu touches à la dynamique d'une photo ou a ses couleurs tu détruis de l'information (on génère les fameux histogrames avec des trous) tant que tu travailles en 16 bits tu préserves d'autant les information de ton fichier.

Pour faire un travail soigné et complex Photoshop reste la référence.

Sous-entendu qu'avec GIMP on ne peut faire un travaille soigné et complexe ?

Référence ne veut pas dire que le reste n'est que de la M.... On peut faire de l'excelent travail avec Gimp

[dudu]

gimp est sur la voie des 16bits patience ...

[Jean-Michel]

gimp est sur la voie des 16bits patience ...

c'est que que je souhaites pour tous ceux qui aiment ce produit et ont "investi" dans sa connaissance. Ce sera une juste récompense à leur fidelité

[Bug Killer]

BK le fait que tu ne connaisses pas ces options ne signifie pas qu'elles soient inutile en photographie, loin de la

Elles sont inutiles pour ce que je fais et c'est probablement le cas pour la plupart des photographes. D'ailleurs j'utilise surtout photoshop pour post-traiter des scans de négas et de diapos. En numérique il ne me sert quasiment que pour le redressement des perspectives. Balance des blancs, réglage des niveaux, tamponnages, je les faits avec DPP pour 85% de mes photos, Bibble pour 10% et Adobe Camera RAW pour les 5% restants quand je dois récupérer des HL en dehors des clous. Comme je viens d'acheter DxO, ces 5% vont probablement disparaître car la récup des HL de DxO est infiniment supérieure à celle d'ACR. Le reste, redressement de l'horizon, recadrage, redimensionnement, conversions en jpeg, je les faits avec PSP dont je trouve l'ergonomie nettement supérieure. Pour le HDR, j'utilise Photomatix.

@Snoopy : je sais qu'ils ne fonctionnent qu'en 8 bits. C'était pour dire que s'ils avaient un intérêt quelconque pour la photo, ils fonctionneraient en 16 bits.

[PlisNuX]

C'est juste qu'a l'heure actuel je suis plus habitué a l'interface PS.

C'est peut-être là l'image dont GIMP souffre le plus : son ergonomie à plusieurs fenêtres.
C'est juste une question d'habitude, mais je peux comprendre qu'un débutant soit perturbé par le multi-fenêtrage dans la barre des tâches.
Ceci dit, les choses ont un peu changés. Depuis la version 2.6 (je crois), la boite à outils se met en avant plan dès qu'on fait appel à une des images ouvertes.
Avec les bureaux virtuels, ce ne m'a jamais dérangé.

Combien de personnes savent faire la différence entre une photo retouchée par GIMP en (8 bits) et une autre par photoshop (X bits)?

12 bits correspondants à une gamme de tons sur 4095
8 bits correspondants à une gamme de tons sur 256
dés que tu touches à la dynamique d'une photo ou a ses couleurs tu détruis de l'information (on génère les fameux histogrames avec des trous) tant que tu travailles en 16 bits tu préserves d'autant les information de ton fichier.

J'aimerai bien me rendre compte dans combien de cas c'est utile et voit-on réellement une différence au quotidien ?

gimp est sur la voie des 16bits patience ...

GEGL est attendu comme le messie