quel logiciel traitement / retouche photo utilisez-vous ?

[jwchretien]

Je sais, je répondais juste a des critiques sur photoshop son manque d'évolutions...et peut etre aussi le fait qu'il soit consacré au vieux du numérique.

Apres tout dépend comment on considere la photographie, si on aime une photo "simple" (ce qui n'est pas péjoratif), alors certe de nombreux logiciels feront l'affaire. Si on aime autant la partie photographie que la partie post production alors photoshop ou gimp sont des joyaux. Personnellement, j'ai tout autant de plaisir a ouvrir un raw et a voir ce que je peux faire dessus qu'a prendre la photo en soit.
Je ferais remarqué que les plus talentueux photographe de notre génération (numérique) retravaillent les photos sous photoshop et ils repeignent les lumières afin d'obtenir des résultats tout a fait étonnant.
Apres Photoshop ou pas qu'importe, mais a titre personnel je le trouve aussi passionnant qu'un jeu video, et il me permet d'apprendre a peindre a mon fils grace a la tablette graphique, bref il est bien plus qu'un simple outils de devellopement de photos.
J'aimerais aussi faire remarquer a certain que les filtres dans photoshop sont souvent complètement bidon si on les utilises tel que, par contre des lors qu'on les mélanges avec des autres, ou qu'on les appliques quand il faut et ou il faut, alors le résultat est impressionnant. Exemple: Le filtre Passe Haut (High pass) est ridicule car il rend la photo grise et ne trace que les contours, mais si vous mettez le calque en mode produit on se retrouve avec un filtre de netteté des plus puissant. Hélas cela demande un peu de travail, mais quand on aime...

[vince]

bref il est bien plus qu'un simple outils de devellopement de photos.

Tiens, c'est marrant, c'est exactement ce que j'ai dit... Tout ça pour ça.

[yazz]

Jwchretien, je crois que tout le monde est d'accord pour dire que Photoshop est un logiciel vraiment génial.
D'ailleurs le propos ici n'était pas de le critiquer, mais il faut s'adapter à l'usage et surtout aux utilisateurs quand on choisis un logiciel.

[jujucoline]

Mon petit grain de sel : pendant longtemps j'ai utilisé Toshop, Gimp, Paint Shop Pro, je tripatouille du logiciel de dessin / retouche depuis la glorieuse époque de Paint sur Atari ST ou PC XT...

Depuis que j'ai découvert LR, je suis passé de la retouche au développement, je pense que c'est la même nuance qu'en argentique...

Photoshop et consorts sont irremplaçables, mais pour le photographe qui veut régler et dévelloper ses photos en investissant dans un seul logiciel, l'efficacité est du côté de Lightroom, ACDSee ou leurs collègues. On ne fait pas de montages avec, mais on traite des dizaines de RAW (ou JPEG) en quelques clics, on ne se casse plus la tête pour savoir quel filtre de netteté utiliser selon qu'on sortira à l'écran ou sur papier, ce sont des logiciels conçus pour le photographe, pas pour le retoucheur... Deux domaines totalement différents...

Je repense à un JPEG d'un membre du forum que j'ai réglé récemment : avec Photoshop pour rattraper contre-jour, balance des blancs, contraste et saturation (ceci sans dénaturer les teintes chair), ça m'aurait pris quelques minutes, à répéter par le nombre de photos (en utilisant des calques, etc...). Moins de 30 s avec LR, et 2 clics supplémentaires pour traiter toute une série dans les mêmes conditions.

LR est tout à fait incapable de faire du graphisme, mais ce qu'il fait, il le fait mieux que quiconque...

Ma stratégie "raisonnable économiquement", c'est investir dans LR, et utiliser Gimp pour les quelques % de photos qui nécessiteront une vraie retouche particulère.
Elements n'apporte pas grand-chose de plus que Photofiltre ou d'autres freeware, il faut vraiment Photoshop CS pour que ça soit incomparable. Et là le budget...

[vince]

juju, c'est dégueulasse, tu critiques honteusement le travail des milliers de travailleurs qui ont développé PS en traitant ce logiciel de merde infâme.

[Bug Killer]

il faut vraiment Photoshop CS pour que ça soit incomparable. Et là le budget...

Ouais, ça coûte cher à entretenir une mule .

[jujucoline]

Je suis en colère depuis que j'ai marché dedans
Mais il me semble que les pépettes vont dans la même poche (ou pas BK ), que l'on choisisse Lightroom ou Photoshop...

En fait ce qui me désole, c'est de voir une tripotée de copains faire de la merde avec Elements, des trucs affreux trop saturés et accentués, et laisser tomber au bout de 15 jours parce que c'est trop compliqué... Mais ils pensaient bien faire avec Photoshop, normal...

Avec LR, pas besoin de passer 3 ans pour arriver à faire "correct" : 1 semaine de prise en mains, et on sort sans se casser la tête de bons résultats... Et en général on laisse tomber le JPEG, car c'est finalement plus rapide de traiter des RAW : pour les très bonnes photos à imprimer ou partager, on fignole un peu sur une base qui permet beaucoup, et pour le "tout-venant photo souvenir qui verra jamais un A3" on fait un traitement par lot avec un réglage pour le 10x15, valable aussi pour l'écran du PC, éventuellement en redimensionnant. La manip prend 1 minute, et on part dormir pendant que le PC traite ses 2000 RAW

[jwchretien]

Apres c'est aussi une facon de travailler, a titre personnel sur 20 photos faites je n'en garde qu'une (la meilleure a mes yeux) et les autres je ne les traites jamais, donc je ne vois pas trop l'interet du traitement par lot. C'est tout une question d'utilisation, je ne dis pas que les autres sont mauvais, je dis juste que c'est celui qui me convient le mieux. Ensuite pour ce decider a choisir je trouve que le mieux reste les versions d'essais, car ce qui ce dit sur un forum, hmmm.... J'investirais pas une grosse somme d'argent sur un logiciel sans l'éssayer.

[yos]

Salut

Pour moi c'est Aperture .....

[jujucoline]

Apres c'est aussi une facon de travailler, a titre personnel sur 20 photos faites je n'en garde qu'une (la meilleure a mes yeux) et les autres je ne les traites jamais, donc je ne vois pas trop l'interet du traitement par lot. C'est tout une question d'utilisation, je ne dis pas que les autres sont mauvais, je dis juste que c'est celui qui me convient le mieux. Ensuite pour ce decider a choisir je trouve que le mieux reste les versions d'essais, car ce qui ce dit sur un forum, hmmm.... J'investirais pas une grosse somme d'argent sur un logiciel sans l'éssayer.

Question d'utilisation... Et une version d'essai, il n'y a rien de mieux pour se rendre compte...

[Remanence]

Après un certain nombre de tests, avoir recueilli plein d'avis et fouillé tous les forums, j'ai finalement opté pour CaptureOne 4.

Je voulais attendre de compulser le livre de Volker Gilbert pour faire mon choix, mais voilà plus d'un mois que je l'ai commandé sur le site de la Fnac et toujours rien (super les achats sur Internet, de mieux en mieux ).

Je vais triturer le bestiau pour voir ce qu'il a dans le ventre, mes premiers essais sur des Raw issus du Ricoh GX 200 sont très prometteurs (très bonne gestion du bruit notamment).

Pour le travail sur les images, je continue à utiliser mon Toshop gavé de plugins

[jwchretien]

Faut pas dire super les achats sur le net, mais super la fnac, car sur amazon c'est bien plus sérieux (apres il y a toujours la chance). Fnac brasseur de vent depuis...

[Silvin]

Je suis un peu comme Jujucoline.

Avant j'étais full toshop mais LR m'a redonné une vie sociale. Ma femme et mon fiston aiment LR. En plus je rechigne moins à faire et traiter des photos souvenir vu que ca ne me prend pas longtemps.

Pour mes grandes oeuvres d'art artistique dignes des plus grands musées, je fignolle sur pantashop la base déjà bien avancée sous LR.

[Daflan]

J'aimerais aussi faire remarquer a certain que les filtres dans photoshop sont souvent complètement bidon si on les utilises tel que, par contre des lors qu'on les mélanges avec des autres, ou qu'on les appliques quand il faut et ou il faut, alors le résultat est impressionnant. Exemple: Le filtre Passe Haut (High pass) est ridicule car il rend la photo grise et ne trace que les contours, mais si vous mettez le calque en mode produit on se retrouve avec un filtre de netteté des plus puissant. Hélas cela demande un peu de travail, mais quand on aime...

Ce ne serait pas plutôt le mode incrustation ou lumière tamisée ?

[jwchretien]

overlay ou soft light, je connais pas les noms en francais

[PAPOUNE]

J'en ai essayé pas mal, des usine a gaz comme photoshop (trop compliqué) au plus simple photofiltre (un peu juste suivant ce que l'on veut faire). Maintenant je fais avec idc en tif, puis nx2 pour le reste, c'est comme ça que j'ai le meilleur résultat, puis nx2 est vraiment simple et intuitif, pas besoin de ce plonger dans la doc tout les 5 minutes