Trois 70-200/2.8 (Sigma/Tamron/Sony) & le Minolta 80-200/2.8

[Bertrand T]

Ça donne une première idée des performances de chacune des optiques sans plus, un test plus poussé donnerait des résultats plus significatifs…

Mais seraient-ils significatifs en usage réel ? Ne pas oublier la différence avec des mires — et ne pas oublier que le "testeur" ici n'est pas un professionnel de la profession testante…

Tous ces objectifs sont bons — et ça vaut mieux. Le G SSM est le meilleur — étonnant, n'est-ce pas ? —, suivi du 80-200, mais avec l'inconvénient d'une mise au point minimale un peu lointaine. Ensuite les "compatibles" ont tous les deux sacrifiés l'homogénéité pour serrer le prix ou aller chercher le maximum au centre (Tamron; choix médiocre dans l'absolu, et sans doute à déconseiller pour l'Alpha 900, mais tout à fait défendable en vue d'une utilisation type "reportage" sur capteur APS-C).

[ced]

Tamron; choix médiocre dans l'absolu, et sans doute à déconseiller pour l'Alpha 900, mais tout à fait défendable en vue d'une utilisation type "reportage" sur capteur APS-C).

??? Il est étrange ton avis sur le Tamron....

[romu22]

bon comparatif! Je serai curieux de voir se que ça donne sur FF,surtout pour le sigma, je me demande, si il tiendrai la route.

[Bertrand T]

Tamron; choix médiocre dans l'absolu, et sans doute à déconseiller pour l'Alpha 900, mais tout à fait défendable en vue d'une utilisation type "reportage" sur capteur APS-C).

??? Il est étrange ton avis sur le Tamron....

Mon avis porte sur "aller chercher le maximum au centre", que tu as coupé dans ta citation, par opposition à la recherche d'une performance optique homogène.
À la relecture, je reconnais que ma ponctuation n'est pas optimale.

bon comparatif! Je serai curieux de voir se que ça donne sur FF, surtout pour le sigma, je me demande, si il tiendrai la route.

Il te suffit de prêter un A900 à Slipounet…
Un début de réponse est déjà dans ce comparatif : si les performances se dégradent déjà sur les bords du capteur APS-C, ce sera pire en 24x36. Le risque étant :
1) de ne pas être assez piqué à pleine ouverture dans la zone des tiers ("reportage");
2) d'avoir un écart de piqué notable entre centre et bords même fermé à f/8-f/11 ("paysage").

[Slipsale]

Merci à toutes et à tous pour vos remerciements.

il y a toujour pas de bilan
ho slip tu traine

Voilà, j'ai rajouté une petite partie sur les AC et mon bilan.
Pour les questions sur les TC, il faudra attendre le retour d'Honey de chez tonton Mahmoud.

Ça donne une première idée des performances de chacune des optiques sans plus, un test plus poussé donnerait des résultats plus significatifs…

Mais seraient-ils significatifs en usage réel ? Ne pas oublier la différence avec des mires — et ne pas oublier que le "testeur" ici n'est pas un professionnel de la profession testante…

Comme le dit bien Bertrand, il y a deux points qu'il ne faut pas négliger dans ce comparatif :
- la mire, d'une part, est mal choisie, et d'autre part elle est... une mire ; en d'autres termes, les mires, c'est bien, mais rien ne dit que sur des sujets courants de la vie, on obtiendrait de telles différences/résultats.
- je ne suis qu'un amateur et en aucun cas un professionnel. Ce comparo est fait à mon échelle (d'où toutes mes erreurs ) et n'est là que pour ajouter un avis parmi d'autres.

[jejelaspi59]

pour un amateur c est deja pas mal je dirai meme tres bien

[dje1050]

bravo slip
belle conclusion comme ca on a (j ai ) toutes les cartes en mains pour choisir mon f2.8
maintenant reste a avoir l occasion et le larfeuille pour acheter ou l un ou l autre

merci beaucoup pour tes conseil

[teuz]

Merci pour ce super comparatif, cela va m'aider à me décider.

[tolunq]

et dire que j'ai le Sony 70-200 f2.8 G SSM acheté à st charles en aout dernier et qu'il est toujours dans sa boite... jamais servi ! qu'une seule fois monté sur l'a700...
idem pour le sony X1.4 acheté en même temps.

[Slipsale]

et dire que j'ai le Sony 70-200 f2.8 G SSM acheté à st charles en aout dernier et qu'il est toujours dans sa boite... jamais servi ! qu'une seule fois monté sur l'a700...
idem pour le sony X1.4 acheté en même temps.

Allez, si tu veux, je t'en débarrasse.

[Fute77]

Slip, j'aurais en TC 2x Tamron normalement cette semaine, si ca peu t'aider en plus du Tokina ...

[Slipsale]

Merci Fute.

Les TC, je n'y touche pas (c'est pas mon truc sur les zooms ) ; par contre, le Tokina, à l'occasion, ce serait très intéressant.

[Fute77]

faut qu'on se fasse une mousse / Tokina

je vais avoir une collec d'ici la fin de semaine

[tolunq]

et dire que j'ai le Sony 70-200 f2.8 G SSM acheté à st charles en aout dernier et qu'il est toujours dans sa boite... jamais servi ! qu'une seule fois monté sur l'a700...
idem pour le sony X1.4 acheté en même temps.

Allez, si tu veux, je t'en débarrasse.

ben tu sais quoi .... l'idée de le vendre m'avait presque traversé l'esprit un moment ...

[dje1050]

alors combien dis combien
avant que je fasse une betise

[Guirotin]

Petit déterrage (pis comme ca, ca permettra de remettre en 1ère page ce superbe comparatif)

J'aurais voulu savoir, concernant l'AF du Tamron:
Il est si mauvais que ca, ou c'est juste en comparaison des trois autres 70(80)-200?
Vu que je compte bien l'acheter, enfin, il me fait de l'oeil, et n'ayant eu qu'un sigma 70-300 en télé, l'AF du Tamron est du meme accabit, ou quand meme mieux?

Je signale quand meme que l'AF du sigma m'a rarement fait défaut (si l'on excepte les pignons jusqu'à peu ), meme en sport, dans des conditions pas toujours facile. En prenant le tamron, il y aura vraiment une différence notoire? (point de vue d'AF, sinon, optique... ben voila quoi ^^ )

Merci
PS: excellent test