[Estimation] Divers matériel pour financer un peu de macro

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
nini
Messages : 36
Inscription : 04 Mars 2008

#1 Message Mar 07 Avr 2009 19:06


Bonjour Ă  tous,

Afin de me financer un objo macro, je vais avoir besoin de faire un peu le ménage.

Y en a-t-il parmi vous qui connaitrait la côte de matériel suivant

- KM 100-200 /4.5
- Tokina AT-X 17 /3.5
- Minolta 3600 HS

Petites questions au passage car j'hésite à vendre le 100-200 et le flash.
Si je prends par exemple un 90/100 macro, il pourra me servir aussi bien pour le portrait ?
Je me rend compte que j'utilise pas si souvent le flash que ça, est-il nécessaire en photo de macro ?
Ensuite si vous pouvez me conseiller vers quel objectif macro me tourner tant qu'Ă  faire :)

merci d'avance :)

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#2 Message Mar 07 Avr 2009 19:13


+1, le flash quasiment incontournable en macro, pas tellement pour le "rendu", mais Ă  l'usage c'est dur de s'en passer...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#3 Message Mar 07 Avr 2009 19:16


quel type de macro ? végétal ? animal ? grandissement important ? Budget ?
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

nini
Messages : 36
Inscription : 04 Mars 2008

#4 Message Mar 07 Avr 2009 21:43


Quel type de macro ? ben... les truc les plus petits et curieux qu'on peut trouver que ce soit animal, végétal ou inerte :o

KaptainIgloo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3729
Photos : 722
Inscription : 05 Jan 2008
Localisation : Vichy (03)
Contact :

#5 Message Mar 07 Avr 2009 22:53


nini a écrit :Si je prends par exemple un 90/100 macro, il pourra me servir aussi bien pour le portrait ?
merci d'avance :)


je me sert de mon 105 macro pour le portait :commeca:
A 700 & A77 | Samyang 8 | CZ 16-80 3.5/4.5 | Sony 16-50 2.8 | Sony 50 1.4 | Sigma 105 2.8 macro |Sigma 70-200 2.8 | Sony 70-400 G SSM |Sigma 300 2.8 | TC Kenko pro DG X 1.4 | HVL F42 & 58 | Bagues allonge Kenko
Benro A198 + Travel Angel C068 | mono Benro MC-68 | tĂŞtes B-00, B-0, GH-1
mon site
http://passiongrandnord.com/
et les tirages de l'igloo ici http://tirageschalopin.com

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#6 Message Mar 07 Avr 2009 22:57


alors si y'a de la bestiole, le plus confortable c'est le 100 macro. Après selon le budget, on confirme ou on se dirige vers un 50 (moins cher)
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#7 Message Mar 07 Avr 2009 22:59


Pour la polyvalence, un macro autour des 100 et un flash comme le 3600 permet la macro autant que le portrait. Un 50 macro est finalement moins facile à utiliser sur des bébêtes vivantes (approche) sans expérience.
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#8 Message Mar 07 Avr 2009 23:13


Le seul bémol, c'est que du portrait à l'objectif macro, cela fait ressortir tous les défauts de la peau du sujet (piqué très fort de la plupart des objectifs macro).
Les passionnés du post-traitement répondront que ce n'est pas un problème en numérique!
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

KaptainIgloo
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3729
Photos : 722
Inscription : 05 Jan 2008
Localisation : Vichy (03)
Contact :

#9 Message Mar 07 Avr 2009 23:17


jr56 a écrit :Le seul bémol, c'est que du portrait à l'objectif macro, cela fait ressortir tous les défauts de la peau du sujet (piqué très fort de la plupart des objectifs macro).
Les passionnés du post-traitement répondront que ce n'est pas un problème en numérique!


Oui, c'est plus facile d'enlever du piqué que d'en rajouter :D
A 700 & A77 | Samyang 8 | CZ 16-80 3.5/4.5 | Sony 16-50 2.8 | Sony 50 1.4 | Sigma 105 2.8 macro |Sigma 70-200 2.8 | Sony 70-400 G SSM |Sigma 300 2.8 | TC Kenko pro DG X 1.4 | HVL F42 & 58 | Bagues allonge Kenko
Benro A198 + Travel Angel C068 | mono Benro MC-68 | tĂŞtes B-00, B-0, GH-1
mon site
http://passiongrandnord.com/
et les tirages de l'igloo ici http://tirageschalopin.com

nini
Messages : 36
Inscription : 04 Mars 2008

#10 Message Mer 08 Avr 2009 07:49


okay :)
pour le budget, je dirais revente + 100€ environ
sachant que je vais peut-être revendre le 50 /1.7 également

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#11 Message Mer 08 Avr 2009 07:55


Y'a largement de quoi faire pour un 90-100-105 macro, avec une préférence pour le Minolta, même old, pas seulement pour ses perfs (un chouïa, car ils sont tous très très bons les macros), mais aussi pour la qualité de fabrication irréprochable... ça compte aussi...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

rascal
Avatar de l’utilisateur
Modérateur
Messages : 44290
Photos : 671
Inscription : 09 Sep 2005
Localisation : Nantes ou presque...
/

#12 Message Mer 08 Avr 2009 08:30


mais le prix ? pour un 100 old, 350 euros ?
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...

nini
Messages : 36
Inscription : 04 Mars 2008

#13 Message Mer 08 Avr 2009 16:10


c'est possible d'en tirer 160 € pour le tokina 17mm ? si oui, mon budget s'élèverait alors à environ 300 € plus ou moins une poignée d'écus ...
j'ai vu qu'il y avait des sigma/tamron qui semblait assez bon marché coté 100mm par là

red71
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11669
Photos : 10
Inscription : 09 Oct 2005
Localisation : Belgique, entre Liège et Huy.
Contact :

#14 Message Mer 08 Avr 2009 16:18


Avec ton budget tu peux accrocher un 90/100/105 macro. Pour moi c'est le macro le plus "utile" car il permet le rapport 1:1 avec une distance "correcte" et il peut aussi servir de télé "court" bien pratique. Un objo "deux en un" ;-)


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités