Stabilisation : on finit par y perdre !

[jujucoline]

Justement car on dit (moi le premier)préférer une stab capteur à une stab optique dans l'objectif à cause du coût des pannes, et BK nous démontre qu'on confond problème ponctuel sur la 1è stab sortie (100-400) et phénomène de masse... Et il a raison, nous on colporte des ragots, lui il avance des faits...

[Bug Killer]

Quand je participais au forum des déontologues et que dans un fil canon je voyais des affirmations inexactes sur les matériels Minolta-Sony, je rectifiais. Devrais-je procéder à sens unique ?

[JCGelbard]

En tous cas, une chose est sûre : Si j'étais équipé en Canon, je devrais avoir au moins 3 objectifs IS. Ce qui multiplierait par 3 le risque de panne, et le coût de remplacement quand l'IS serait usé. Si ce n'est pas une pièce d'usure comme vous l'affimez sans savoir (et GMC me semble nettement mieux placé que vous sur ce coup-là !), j'attends un démenti de sa part. En attendant, vous pouvez toujours continuer à bavasser.

[jujucoline]

GMC au parloir !

[EGr]

JC, calme... on n'a pas dit que ce n'était pas une pièce d'usure... je crois même que Bug a exactement repris ces termes. On a juste remis en question la généralisation que tu faisais sur des pannes systématiques dans les 4ans de l'achat, ça n'est pas pareil.

[Xapi]

Bon résumons : on prend pour argent comptant un édito, sans même imaginer qu'il faudrait peut-être vérifier tout cela ? ou on écoute BK qui a procédé de manière calme et posée en essayant se renseigner un peu partout pour voir si réellement la stab optique des 100-400 tombe réellement fréquemment en panne ?

Déjà il faudrait retrouver l'extrait dudit édito pour voir comment tout cela est formulé et voir si d'autres éléments qu'un unique courrier des lecteurs sont venus étayer cela.

Si aucune autre info sérieuse ne vient dans ce sens, ça ne t'effleure pas l'esprit GCGelbart que que dans l'urgence d'un bouclage l'envie de faire un coup d'éclat peut tout à fait prendre le pas sur une investigation sérieuse ?

Personnellement sur les forums nature que je fréquente, je n'ai jamais vu personne hurler au scandale que son IS est tombé en panne et que c'est inadmissible qu'il faille le remplacer tous les 4 ans.
ok c'est surement une pièce qui peut s'user et est sujette à des pannes, mais peu d'éléments concrets et factuels abondent dans le sens d'une pièce si fragile et qui s'use si vite que ça.

Donc en attendant, effectivement, c'est bavasser que de s'arc bouter -sans même chercher de preuve ailleurs- sur ce qu'on tient pour une certitude absolue avec un unique élément abondant dans ce sens et en hurlant à la conspiration du monde entier qui ne veut pas ouvrir les yeux

[vroum]

En tous cas, une chose est sûre : Si j'étais équipé en Canon, je devrais avoir au moins 3 objectifs IS. Ce qui multiplierait par 3 le risque de panne, et le coût de remplacement quand l'IS serait usé. Si ce n'est pas une pièce d'usure comme vous l'affimez sans savoir (et GMC me semble nettement mieux placé que vous sur ce coup-là !), j'attends un démenti de sa part. En attendant, vous pouvez toujours continuer à bavasser.

Bugkiller avance des faits, quels sont les votres pour justifier la position que vous avez?
Uniquement la parole d'UN journaliste?
Il faut de la matière pour alimenter un débat, sinon ce n'est plus un débat mais un réquisitoire à charge...

[Bug Killer]

JC arrête de lire à moitié ce que j'écris stp. J'ai dit que tout dispositif mécanique est sujet à l'usure. IS, diaphragme, rampe hélicoïdale d'AF, pignons (cf. sigma), paliers, quasiment tout ce qui se trouve dans un objectif en dehors des lentilles est sujet à l'usure... plus ou moins rapide, plus ou moins fatale et plus ou moins coûteuse.

A ce que je sache, la came d'AF des DxD a connu dans des boîtiers une usure tellement prématurée qu'elle a fini par être prise en charge au titre du vice caché. Quid de ceux qui ont payé une réparation AVANT que la fréquence de la panne ne fasse admettre au SAV qu'il s'agissait d'un vice caché ? Et quid de la remise en cause du principe de cette came ? Je ne me souviens pas avoir lu où que ce soit des affirmations du style : "N'achetez pas de boîtier Sony (trop tard pour Minolta), la came d'AF est une pièce d'usure". Pourtant, les premiers ont bien payé, comme ont payé, passé le délai de garantie les possesseurs de boîtiers, peu nombreux, dont la stab est tombée en panne.

[AlphaDream]

C'est pas pour défendre JCG, mais en fait si...
Moi je me souviens d'un article entier de CI sur les pannes de stab Canon, pas d'un édito de GMC. Et il me semble bien qu'il disait exactement ce que dit JCG, chiffres à l'appui. Je me trompe peut-être mais je vais le chercher en rentrant chez moi ce soir.
Je ne peux entrer dans ce débat car je n'ai que peu de contacts avec des Canonistes. Je sais juste que mon frère est Canoniste (mais je l'aime quand même) et qu'il a déjà eu plusieurs pannes en 4 ou 5 ans, en particulier sur le 100-400 et le 24-70/2.8. Ça lui a coûté à chaque fois entre 300 et 400$, non pris en charge (il vit aux US). C'est pour ça que les 70€ de réparation m'ont un peu fait tiqué, quand on sait que c'est le plus souvent la mise de base quand on va chez un réparateur photo.
Mais bon, impossible de généraliser ce cas particulier, même s'il m'est proche...

[JCGelbard]

S'il a émis un billet d'humeur sur ce sujet, c'est évidemment parce qu'il a été directement confronté au problème et que la réponse du SAV l'a choqué. A partir de là, vous pouvez raconter ce que vous voulez, c'est votre problème. Moi, je n'ai fait que l'intermédiaire ! Si l'image que vous renvoie le miroir ne vous plaît pas, n'accusez pas le miroir ! (proverbe chinois)

[EGr]

AlphaDream, je me souviens aussi de cet article, mais je ne chercherais pas le numéro de CI ce soir dans mon bord... Mais relis juste la phrase initiale de JCG :

Ne pas oublier que pour le SAV Canon, l'IS est considéré comme une pièce d'USURE ! Qui doit être remplacé régulièrement (tous les 4 ans environ), pour un coût de 400 à 700 € PAR OBJECTIF ! Quand on en a 3 ou 4, bonjour la facture ! Pour ma part, j'en ai 6 dans le fourre-tout, dont au moins 3 (28-70, 135 et 300) devraient être stabilisés si j'étais chez Canikon. Je suis très content de n'avoir qu'une seule source de panne possible au lieu de trois !

Seul le SAV Canon a les chiffres du nombre d'optiques en circulation et de la fréquence des réparations.
Personne ne dis que GMC a affabulé dans son article... Juste que JCG généralise abusivement. Mais la stab optique reste une pièce d'usure, qui doit être changée... quand elle tombe en panne... donc parfois avant 4ans, parfois jamais. Que je sache, Canon ne remets pas avec ses optiques IS un carnet d'entretien prévoyant le remplacement préventif de l'IS au bout de 1000h de visée stabilisée ?
C'est, pour moi du moins, le seul point de divergence que j'ai avec JCG sur ce fil.

[AlphaDream]

OK EGr... oui en effet, c'est pas comme la courroie de distribution d'une bagnole qui doit être remplacée préventivement pour ne pas faire claquer le moteur en cas de rupture.

Ceci étant, c'est vrai qu'entre la stab et la motorisation, ça fait deux sources de pannes pour chaque objo. Le prix d'achat risque de n'être qu'une mise de base si tout ne se passe pas parfaitement. Ou alors il faut faire comme avec les bagnoles : les plus riches achètent des neuves et les revendent aux moins riches au bout de 3 ou 4 ans, juste avant l'arrivée statistique des premières pannes...

[vroum]

Le SSM au vu de sa simplicité parait peu susceptible de panne, en tout cas moins qu'un système de tringles et pignons, par contre la stab est une lentille sur un support mobile suffisament lèger pour subir des déplacements rapides...
Le système peut ètre sensible aux chocs et vibrations, combien d'objos sont tombés en panne par rapport au nombre vendus? Combien de pannes sont du à l'usure du système? Aux chocs ou autres accidents?
Ce sont des chiffres qu'il serait utile de connaitre pour se faire une idée juste de la problèmatique...

[Okapi]

Je reviens là-dessus aussi puisque Bk nous donne comme prétexte à la jeunesse du système et à sa faible diffusion le faible taux de pannes, on parle donc technologie, et là je suis en plein dedans, la fréquence des pannes n'a rien à voir et n'aura jamais aucun rapport avec la diffusion d'un produit, il n'y a pas de rapport entre la quantité produite et la chance d'avoir des pannes, si ce n'est qu'on pourrait dire qu'un produit à faible diffusion sous-entend une moins grande pratique de la fabrication que son contraire, donc cela nous désavantagerait un peu en théorie précaire(dans le cas qui nous concerne, pas du tout possible car accessoirement et là d'autres spécialistes du forum le diront mieux que moi), KM est toujours spécialisé en imagerie, et dans des domaines autrement plus pointus au niveau du facteur risque que les deux autres marques, nous en profitons au niveau de la qualité de nos optiques issues de Minolta et KM.
Ça m'intéresserait d'ailleurs de savoir si les SSM sortent toujours d'une usine KM, ce serait très plausible, on ne démonte pas un outil de travail pareil en principe.

[vroum]

Je reviens là-dessus aussi puisque Bk nous donne comme prétexte à la jeunesse du système et à sa faible diffusion le faible taux de pannes, on parle donc technologie, et là je suis en plein dedans, la fréquence des pannes n'a rien à voir et n'aura jamais aucun rapport avec la diffusion d'un produit, il n'y a pas de rapport entre la quantité produite et la chance d'avoir des pannes.

Si tu distribue 2000 exemplaires et que 1800 reviennent en SAV c'est que la fiabilité est mauvaise. A l'inverse si seulement 20 reviennent alors la fiabilité est bonne...
Ceci est valable bien sur quel que soit la quantité d'exemplaires vendus.
La quantité permet juste un meilleur échantillonage.

[BlastR]

Je reviens là-dessus aussi puisque Bk nous donne comme prétexte à la jeunesse du système et à sa faible diffusion le faible taux de pannes, on parle donc technologie, et là je suis en plein dedans, la fréquence des pannes n'a rien à voir et n'aura jamais aucun rapport avec la diffusion d'un produit, il n'y a pas de rapport entre la quantité produite et la chance d'avoir des pannes.

Si tu distribue 2000 exemplaires et que 1800 reviennent en SAV c'est que la fiabilité est mauvaise. A l'inverse si seulement 20 reviennent alors la fiabilité est bonne...
Ceci est valable bien sur quel que soit la quantité d'exemplaires vendus.
La quantité permet juste un meilleur échantillonage.

A l'inverse si seulement 20 reviennent alors la fiabilité est Meilleure...