PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

[AlphaDream]

C'est pas pour dire, mais elle est sur Alphanum et sur ce fil depuis hier matin, cette image, et en 1024px

[Breizhoo]

Pour des objos en bois, je les trouve super bien réussi quand même.
OK

[GONico]

exact, les seules nouvelles images du matin sont celles là ,déja postées un peu plus haut

[vince]

Tiens, l'avis - moyennement optimiste - de herr doktor Kilikili Kurtmunger :

(...)
Apparently, Sony wants to make clear these lenses are meant to express the possibilities of the Alpha system, and may not be an indicator of actual upcoming products. This is corporate "safe talk" and leads me to believe Sony is operating on the "wait and see" method of launching new products for the Alpha system. The "wait and see" is; "wait" 'till the economy stabilizes, and/or turns positive, then release the products, or "see" the economy swirl around the bottom of the commode, and down the sewer pipe, then forget about launching the products altogether. Let's "wait and see," shall we? I actually hope some of those lenses never see the light of day, as they are already represented in the current lens lineup, or are not significantly different enough to generate interest and make people want to cough up the money to buy them, at least in my opinion. Bottom line; there're plenty of very useful AF Minolta lenses out in eBay land, and I'd buy one of those before waiting on a Sony "possibility."


Sony still seems a little timid and awkward in the DSLR world. Their Carl Zeiss, and "G" lenses are great, but they still have a rather amateurish DSLR website, full of technical errors and overly simplistic descriptions of products. If Sony wants to attract serious users, it should have a serious and professional DSLR website. The current website is clearly aimed at the average snap-shot consumer.

[Damk]

suis assez d'accord avec lui

[mero]

Cette année, c'est plutôt celle des bridges pour l'innovation.

Allez, bientôt il fera beau, on pourra sortir faire des tofs dehors...

[ibordas]

C est pas faux ce que dit Kurtmunger..

[Photo-111]

Sur cet histoire de 50/1.8, j'aimerais que quelqu'un me donne ne serait-ce qu'un seul véritable argument en faveur d'une version plein format. J'ai un peu tout relu et je n'ai rien trouvé. J'attends...

Pas d'accord... sauf si les amateurs experts de Dxd ne jurent que par le 24x36.
Pour qui n'en veut de l'APS-C, et outre le nécessaire renouvellement du double kit, les sorties ne sont pas intéressantes, et tapent justement le milieu de gamme. Je ne vais pas renier ça, moi.

Un 50/1.8 DT à 150€ et un 30 macro DT à 250€, t'appelle ça du milieu de gamme ? Je me demande bien ce que peut être l'entrée de gamme alors...
Le 28-70/2.8 en revanche est bien en milieu de gamme, et le téléobjectif en animalier-gamme...

Bah AMHA tu oublies le fait que la majorité des débutants achête un kit et plus rien ensuite. Pour moi, une focale fixe s'adresse aux experts ou a une petite partie de débutants (celle qui traîne sur les forum pour progresser).

C'est vrai ça, Pascal : quand on s'est déjà soulagé de 2600€ pour un A900 et son grip, on va pas en plus en claquer 300 pour un 50/1.4

Tu oublies que le 24x36 va se démocratiser d'ici peu et qu'il touchera une clientèle moins fortunée qui ne mettra pas 350 boules dans un 50 /1.4. L'A900 va voir son prix baisser naturellement, sans parler de l'occasion. Et puis on peut raisonnablement penser que d'ici 2 ans le 24x36 sera décliné en version expert. Prenons pour exemple l'amateur de paysage en A700 qui s'est payé son beau 50 DT /1.8. Tenté par le 24x36 "démocratique" et voulant changé son A700 qui aura 3,5-4 ans, il pourra se payer soit 1 A900 d'occasion, soit 1 AXXX 24x36 expert. Que fera t'il de son 50 DT, franchement ? Il sera invendable ou presque car de nos jours les fixes n'intéressent que les experts passionnées et la majeure partie à ce moment là se tournera vers le 24x36. Il pourra le renommer 50 DTC

Je suis complétement de l'avis de Tilu concernant ce 50 DT. C'est assurément la focale la plus facile et la moins chère à produire et je trouve l'intérêt du DT complétement absurde pour le client. En plus sur un DT on va retrouver les problèmes d'homogénéïtés et de vignetages à grande ouverture alors autant reprendre un formule comme celle du 50 /1.7 qui tient bien le coup sur le capteur de l'A900 aux alentours de f4.

[Photo-111]

Et je pense sincèrement que le D300 est meilleur sur l'AF que le A700, me trompe-je?

Faut revenir quelques pages en arrière sur le coup de déprime de honeybadger qui a vu jaune l'espace de 48 heures.
Tout le monde lui a dit que la vraie différence sur l'AF c'est avec les 1DmkIII et D3 qu'on l'a, pas avec le D300.
Le D300 c'est peut-être un chouilla mieux mais il semble que ça ne change vraiment pas la face du monde, dixit les gens qui ont tout testé.
Conca pourra en dire plus long, il a longuement hésité, il avait même passé l'ordre pour un 200-400 VR et en reprenant calmement tous les éléments, il s'est pris le ... 300SSM !;)

Le D300 doit être bien meilleur sur les latéraux puisque le D200 l'est déjà (testé avec un zoom 70-200 /2.8 et comparé sur place avec mon A700 et le 80-200 /2.8 HS).

[Photo-111]

Ce n'est pas qu'un proto quand même?

Si, le même qu'en 2007 mais remis au goût du jour.

Z'ont changé de fournisseur de peinture ?

[EGr]

J'ai déjà écrit ce que je pensais de ce 50/1.8DT, mais avant de l'enterrer au cimetière des inepties purement commerciales, il ne me semblerait pas totalement inopportun d'attendre de connaître un peu mieux sa fiche technique et un peu mieux ses résultats aux tests habituels, non ?

[Photo-111]

Moi aussi mais vu comment tilu s'est fait briser et comment Alphadream défend le 50 DT je postais un petit message de soutien

[mero]

Tu oublies que le 24x36 va se démocratiser d'ici peu et qu'il touchera une clientèle moins fortunée qui ne mettra pas 350 boules dans un 50 /1.4. L'A900 va voir son prix baisser naturellement, sans parler de l'occasion.

Tu as des dates ? Un plan de gamme sur 3 ans de Nikon Canon et Sony ?
Tu espères toucher un a900 à 400 euros d'ici 1 an ? 2 ans ?

Et puis on peut raisonnablement penser que d'ici 2 ans le 24x36 sera décliné en version expert.

Euh... c'est pas un appareil expert l'a900 ?

Prenons pour exemple l'amateur de paysage en A700 qui s'est payé son beau 50 DT /1.8. Tenté par le 24x36 "démocratique" et voulant changé son A700 qui aura 3,5-4 ans, il pourra se payer soit 1 A900 d'occasion, soit 1 AXXX 24x36 expert. Que fera t'il de son 50 DT, franchement ? Il sera invendable ou presque car de nos jours les fixes n'intéressent que les experts passionnées et la majeure partie à ce moment là se tournera vers le 24x36. Il pourra le renommer 50 DTC

L'amateur en paysage aura investi dans un 16-80 Carl Zeiss. Eventuellement un 20 fixe... Le plus fortuné aura un 16-35 2,8 Carl Zeiss... Le 50, c'est pour du portrait qu'il le prendra.

Et pour passer à l'a900, il revend tout ce qui n'est pas plein format et/ou ne passe pas sur l'a900

Je suis complétement de l'avis de Tilu concernant ce 50 DT. C'est assurément la focale la plus facile et la moins chère à produire et je trouve l'intérêt du DT complétement absurde pour le client. En plus sur un DT on va retrouver les problèmes d'homogénéïtés et de vignetages à grande ouverture alors autant reprendre un formule comme celle du 50 /1.7 qui tient bien le coup sur le capteur de l'A900 aux alentours de f4.

Je ne suis pas du tout de vos avis. Un 50 dt, qui est super performant à pleine ouverture, ça peut intéresser beaucoup de portraitistes, et il aurais pu m'intéresser. Le 50 1,7 je l'ai remplacé par le 50 macro à cette focale, que j'utilise très régulièrement, parceque à 1,7 , tout comme ses copains Canon Nikon, il est un peu mou du g'nou. Et même pour faire un 50 1,7 qui arrache, c'est pas si facile que tu le crois, et pour l'instant, c'est une spécialité des opticiens allemands, Zeiss et Leica.

[mero]

Le D300 doit être bien meilleur sur les latéraux puisque le D200 l'est déjà (testé avec un zoom 70-200 /2.8 et comparé sur place avec mon A700 et le 80-200 /2.8 HS).

Ce serait intéressant de le refaire avec le 70-200 Sony....

[jr56]

Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que Sony s'engage plutôt vers deux lignes d'optiques distinctes, APS-C et 24x36. Option marketing certainement plus que technique.
Auraient-ils raison ou pas, je n'en ai aucune idée. Mais je ne suis pas persuadé que même une baisse de prix des 24x36 fera migrer la grande masse vers ce format. Il n'y a qu'à voir le nombre de compacts par rapport au réflex, et la migration c'est plutot vers le téléphone portable...

L'APS-C a aussi ses avantages, et un constructeur aime bien souvent avoir deux fers au feu.
La démocratisation du 24x36, ce serait à mon avis plutot un capteur de ce format mais limité à 12/15 millions de pixels, avec des perf. d'enfer à haut ISO et qui ne rabaisse pas au rang de cul de bouteille la plupart des optiques performantes d'antant ou sur APS-C, le tout à un prix plus proche du 700 que du 900. Mais là c'est clairement tuer le format APS-C et je ne suis pas certain que Sony (ni les autres) le veuille... avant un certain temps du moins.

Bon, pour ceux qui ont quelques dizaines d'années d'argentique 24x36 derrière eux, le retour à ce format est tentant. Idem piour ceux qui abusent du grand angle. Moins évident pour les autres. Mais c'est bien pour cela, et aussi parce que j'utilise encore mes boitiers ergentiques que je n'achète pas d'optique DT!

EDIT: rédigé sans avoir lu Mero juste au-dessus

[AlphaDream]

C est pas faux ce que dit Kurtmunger..

Ah ? Moi je ne comprends pas son histoire de wait and see. Sony a annoncé 6 optiques, ces 6 optiques sortiront, et probablement sous peu pour les 4 DT, en accompagnement des nouveaux boîtiers APS-C.
Je trouve vraiment surprenant qu'après avoir réclamé à cor et à cris une roadmap optique, on parle presque ici de bidonnage quand justement Sony fournit une roadmap, sans plus de précision. Si Sony n'avait rien annoncé, on aurait lu ici "put..., au moins une roadmap !"
L'auto contradiction semble être le propre des forums...