Le test du 70-400 G SSM par JMS !

[rascal]

ouais et on a eu qu'un petit gris de Klostope en 2009...

[AlphaDream]

De SLRGear, de PhotoZone, de the Digital Picture et des photos que je fais avec. Crop 100%, 400mm f/8 (à f/5.6 il est trop mou). Suivre le lien ->

Le problème du 100-400 c'est qu'il y a des disparités dans la fabrication. Certains acheteurs ont dû en retourner plusieurs ce qui est inadmissible. Maintenant que le Sony 70-400 soit devant en piqué au centre, il vaut mieux. Etant donné l'âge Canonique du 100-400 IS si le Sony ne faisait pas mieux se serait à désespérer.

Sur le test Chasseur d'Images que je cite, le résultat en APS-C est conforme à ce que l'on trouve par ailleurs, donc je ne crois pas qu'il s'agisse d'un mauvais exemplaire. Juste il explose sur les 21Mpx du 1Ds.
Dans les tests que tu cites, et de mémoire car je suis derrière un proxi qui m'empêche d'aller le vérifier, il s'agit de boîtiers APS-C sauf celui de SLRGear qui a fait un test FF sur le 5D à 12 MPx. Donc rien qui puisse permettre de savoir ce qu'il donne sur un capteur beaucoup plus exigeant comme celui du 1Ds pu du 5DMkII, comparables à celui de l'Alpha 900.

[Bug Killer]

Tout à fait, les tests de SLRGear sont faits sur 5D mais ceux de The Digital Picture sur 1DsMkII 16.7Mpx.

[Xapi]

bon alors pour comparer sur la base d'un rouge-gorge

à pleine ouverture 70-200/2.8x2 donc f/5.6
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=19977&p=294799&#p294799

hihihi, ça veut dire que le 70-200G avec un doubleur soutient la comparaison face au 100-400 ?

[Bug Killer]

Pour compléter ce que je dis, le compte-rendu d'utilisation de Michael Reichman d'un exemplaire de préproduction du 1Ds Mark III (21 Mpx) qu'il a principalement utilisé avec le 100-400 IS alors qu'il avait aussi le 70-200/2.8 IS dans son sac. Il ne semble pas se plaindre des résultats sur les nombreuses photos qui illustrent son article ->. Est-ce la différence entre des tests sur mire et l'utilisation dans la vraie vie ou l'utilisation d'un bon exemplaire ? Difficile à savoir.

[Xapi]

bah de toute façon on se taquine mais justement sur de vraies photos de la vraie vie, en animalier on se rend compte que la lumière fait tout, peut-être plus que les optiques lorsque celles-ci se tiennent dans un mouchoir de poche.
Par exemple j'ai régulièrement des photos pour lesquelles j'ai la certitude d'être calé pile poil, une MAP nickel, des paramètres de prise de vu aux petits oignons, et pourtant la photo est décevante car mitraillée par une lumière trop dure ou trop baveuse.
A l'inverse j'ai d'excellente (enfin tout est relatif, je parle à mon niveau ) photos réalisées au 18-250 grâce à ne lumière "parfaite".

[Bug Killer]

Je pense que le 70-400 G de conception très récente va être au top mais je suis toujours un peu agacé quand je lis que le 100-400 IS est mauvais. Je reconnais que c'est un peu mérité car Canon devrait mieux contrôler à la sortie un objectif de ce prix. Une dispersion telle que l'a mesurée CI est inadmissible ai-je dit plus haut et je le maintiens. Au prix catalogue où ils se trouvent, les exemplaires devraient être contrôlés un par un, quitte à en augmenter légèrement le prix.

J'ai eu l'occasion d'utiliser ce week-end le Sigma 120-400 OS. Ce n'est pas parce qu'il ne m'a pas donné une seule photo nette et que son stabilisateur cause un dédoublement en diagonale des points brillants (gouttes sur un plumage) que je vais dire qu'il est mauvais. J'en déduis qu'il est défectueux. Son propriétaire qui vient de l'acheter et a un EOS D30, un 30D et un 1D Mk II ne l'utilise que sur le premier (3 Mpx) car il n'y a qu'avec ce boîtier que les photos sont exploitables. Je lui ai conseillé de le faire réviser ou échanger.

[mero]

flute..... y z'arrivent même à foirer ça !!!!!

[Xapi]

jesaispluki du forum (Conca ? Honey ?) m'a dit qu'il avait lu/vu les stats d'un loueur d'optique ricain et que l'OS Sigma sur Canikon c'était le même combat que les pignons de notre monture. Apparemment jusque 20% de retour sur certains modèles.
Pas encore trop de pépin explosif connu avec le HSM par contre.
Chiffre et sources dont je me rappelle plus bien donc à prendre avec des pincettes.

[Bug Killer]

C'est moi qui ait passé un lien sur les stats d'un loueur d'objectifs aux USA.

[mero]

Et ben...... c'est quand même pas normal qu'après tant d'années d'existence et d'objos vendus, d'avoir autant de soucis avec les sigma....

[AlphaDream]

Je pense que le 70-400 G de conception très récente va être au top mais je suis toujours un peu agacé quand je lis que le 100-400 IS est mauvais.

Ce n'est pas ce qu'on dit, BK. Aucun test sur APS-Canon ne l'a jamais donné mauvais, et il est même le plus souvent considéré comme très bon, ce qui prouve que son centre et ses tiers sont bons. En revanche ses bords et ses angles FF le sont moins, déjà sur 5D et plus encore sur 1Ds.
C'est parce qu'on faisait un comparo avec le 70-400 sur A900 qu'on a rappelé le test CI, le seul vraiment comparable à celui qu'a réalisé JMS. J'espère que CI et d'autres le testeront sur 5DMkII pour en avoir le coeur net.
De toute façon, ce genre d'objos est plus destiné aux animaliers petits capteurs en numérique, donc c'est la qualité de la zone APS-C qui est importante. On verra si la densité de pixels très élevée du 50D le met en difficulté, mais sur 20-30-40D il semble passer plus que bien...

[Xapi]

J'ai la sensation qu'effectivement les public intermédiaires vont acheter un tel zoom plutôt que de se ruiner dans un fixe pour une utilisation modérée, mais on trouvera aussi énormément d'enthousiastes qui on un xx-400 en complément d'un fixe pur et dur type 500/4.
En tout cas c'est ce qu'on constaté en prêtant attention aux équipements sur les forum type benelux.
Au bout du compte on trouvera donc ces zoom montés aussi bien sur de l'APS-C que du 24x36, non ?

[EGr]

D'autant qu'avec la montée en pixels des capteurs, on a les 2 formats dans un seul boitier... et le 70/400 devient un 70/600 à résolution variable.

[Xapi]

C'est un peu mon calcul en investissant dans le 70-200 : je le voulais avant tout pour le f/2.8 et ainsi m'éviter de conserver une batterie de fixes 85, 135 et 200 (certes les fixes ouvrent plus et ont des qualités reconnues), mais du coup il va "raccourcir" quand je passerai au 24x36.
Du coup j'ai bon espoir qu'avec un TC 1.4 agrémenté des capteurs hyper pixellisés à venir cela permettra une grosse souplesse pour l'usage en animalier de dépannage.

[AlphaDream]

Quand je vois la qualité incroyable de ce 70-400 entre 70 et 200mm, je me dis que ça fait en prime un 70-200/4-5 de luxe, et même s'il n'est pas à f/4 constant, ça peut très bien le faire pour ceux qui rêvent d'un 70-200/4 Canon-like. Evidemment il est plus lourd, mais JMS l'a trouvé très maniable.
Pour 1200€ prix de la rue sous peu, soit le prix du Canon 70-200/4 L IS, on a un deux-en-un assez exceptionnel, sur APS-C comme en FF...