70-400 pas si gris que ça !

[rascal]

Je persiste, les nouveaux "G" de chez Sony ne sont pas à la hauteur en qualité de finition par rapport aux "G" Minolta !

et je persiste à dire qu'à l'époque le G c'était pour le plus haut de gamme, et que maintenant c'est Zeiss...

[EGr]

De 1, le 70-300 ne pouvait pas être gris, vu que j'en voulais un ! Et puis je ne suis pas sur que ce soit une optique pour aller briller à Rolland Garros ou sur les stades de L1... alors que le 70/400... Donc, discrétion de l'amateur d'un côté, volonté d'être vu de l'autre (pas forcément de la part du pro... mais au moins de la part de Sony)
De 2, le gris, c'est vintage... avant, d'un temps que les moins de vingt_temps n'ont pas connu (moi non plus, nan nan ), les boitiers et objectifs des pros étaient métalliques, donc gris. Le noir est arrivé avec le plastique, et c'est la couleur grise qui symbolisait le haut de gamme.
Aujourd'hui, les codes couleurs sont inversés... Pourquoi Sony ne chercherait-il pas à se réapproprier ce gris pro originel ? Joli pied de nez aux 2 dinosaures du secteur, non ?

PS : oui oui, moi aussi, je le trouve moche, mais d'une force ...

[jujucoline]

1/ Effectivement, au bord d'un stade ou d'une piste on reconnaitra de loin le Sony... J'entends d'ici les "beeerk" des Canonistes, les "pfff" des discrets Nikonistes, et les "whouaaa" des béotiens...

2/ Le pare-soleil n'est pas plus gros que celui du 70-300, c'est normal puisqu'il est dimensionné pour la plus courte focale (sinon on le verrait sur les photos hein! )...

3/ Niveau design et couleur, ça ressemble du plus en plus à du NASA période Gémini-Apollo... Honnètement je ne trouve pas ça pire que le blanc / rouge Canon, tout aussi tape-à-l'oeil... Suis-je le seul à trouver les Zeiss plus beaux que les gros blancs, car il sont discrets et épurés, presque Bauhaus?

[EGr]

3/ non, tu n'es pas le seul.

[TOONS56]

Entièrement d’accord avec egr ! Il faut se démarquer de la concurrence pour avoir un avantage sur les 2 leaders ! Et puis, faut le voir en vrai pour voir ce que cela donne réellement !

[rascal]

bah entre metal gris et plastique gris y'a une différence, même dans l'esthétique

blanc mat c'est mieux que gris brillant, c'est pas une voiture ! Et ceux qui "fantasment" sur les grancs blancs, c'est pas pour la couleur, les équivalents nikon sont aussi (voir plus) appréciés.

[Morane]

Donc si Sony veut se démarquer de la concurrence avec cet objectif, de part sa couleur, il faudra que ses perfs optiques soient de haut, voir très haut niveau.

La réputation suivra...........dans le cas contraire son possesseur se fera remarquer.

[jujucoline]

C'est pour les gens raisonnables... Mais je connais au moins un Nikonistes qui trouve dommage que le 70-200 soit pas blanc... Voir ou être vu?

[stiller]

De 2, le gris, c'est vintage... avant, d'un temps que les moins de vingt_temps n'ont pas connu (moi non plus, nan nan ), les boitiers et objectifs des pros étaient métalliques, donc gris. Le noir est arrivé avec le plastique, et c'est la couleur grise qui symbolisait le haut de gamme.
Aujourd'hui, les codes couleurs sont inversés... Pourquoi Sony ne chercherait-il pas à se réapproprier ce gris pro originel ? Joli pied de nez aux 2 dinosaures du secteur, non ?

PS : oui oui, moi aussi, je le trouve moche, mais d'une force ...

Il y avait des boitiers pros et assimilés noirs tout métal bien avant les electronicoplastoc ! Nikon F2, Nikkormat divers, FM, FE, Canon F1, AE1, A1, tous les Contax, Leica M 4, Je crois me souvenir de Pentax K2 et j'en oublie.
Et je ne parle pas des Praktica (les pros en avaient, à l'Est et ces boitiers étaient modernes et bien construits !) et des Zenith (là d'accord, on peut )

C'est au milieu des années 70 que les pros du reportage ont sérieusemnt basculé vers le noir. Les boitiers étaient plus chers que les chromés "de base" et très vite, ces derniers ont fait "touriste" dans le gros du troupeau (sauf les Leica, mais c'est un autre monde).

[EGr]

bah entre metal gris et plastique gris y'a une différence, même dans l'esthétique

Oui. Tu es prêt à payer le prix en poids/encombrement/performance d'objectifs métal ?

Et ceux qui "fantasment" sur les grancs blancs, c'est pas pour la couleur, les équivalents nikon sont aussi (voir plus) appréciés.

Exact.

Donc si Sony veut se démarquer de la concurrence avec cet objectif, de part sa couleur, il faudra que ses perfs optiques soient de haut, voir très haut niveau.
La réputation suivra...........dans le cas contraire son possesseur se fera remarquer.

Exactement.
Mais c'est vrai qu'en attendant, entre la gamme Minolta G-blanc reconduite, les Zeiss, les noirs, le(s) gris, l'argument de l'hétérogénéité esthétique est réel.

[Bug Killer]

Jusqu'à présent je trouvais que les nouveaux objectifs Sony et Zeiss étaient les plus beaux toutes marques confondues, comme dit plus haut pour leur design épuré. Il fallait bien qu'il y ait une exception.

[rascal]

bizarre quand même... autant de la fantaisie aurait été bien perçue sur un 18-70 par exemple (qui en l'état est d'un triste, voir la version minolta pour "rire") autant là, pour un objo >1000 euros pour expert...

[ced]

Je persiste, les nouveaux "G" de chez Sony ne sont pas à la hauteur en qualité de finition par rapport aux "G" Minolta !

et je persiste à dire qu'à l'époque le G c'était pour le plus haut de gamme, et que maintenant c'est Zeiss...

La gamme "G" Sony reste la gamme "pro" tout comme la gamme "G" du temps de Minolta ! Zeiss, ok c'est du haut de gamme chez Sony mais ça reste du "Zeiss".

[TOONS56]

Et puis quand on le regarde de près c'est pas n'importe quel gris! On voit que la qualité est présente

[fredowe]

je le trouve pas mal en gris.
Et de toute facon, je le préfère en gris et d'excellente qualité qu'en blanc et moyen...

[rascal]

Je persiste, les nouveaux "G" de chez Sony ne sont pas à la hauteur en qualité de finition par rapport aux "G" Minolta !

et je persiste à dire qu'à l'époque le G c'était pour le plus haut de gamme, et que maintenant c'est Zeiss...

La gamme "G" Sony reste la gamme "pro" tout comme la gamme "G" du temps de Minolta ! Zeiss, ok c'est du haut de gamme chez Sony mais ça reste du "Zeiss".

oui mais on ne perd rien au change ! au contraire on a une gamme expert (=G) supplémentaire.

en minolta on passe d'un 75-300 entrée de gamme au 70-200 G
maintenant on a 75-300 de base; 70-300 G expert et 70-200 G pro (en zeiss le prochain)