Est ce que ca a un sens ?

[vince]

Ouais voilà, la compacité.

C'est bien aussi.

[Lubna]

Daccord avec sliptousale et vince, le 50 2.8 est chouette en map manuel
les 50 1.7/1.4 sont hyper réactif

[jujucoline]

Je garderais aussi les 2, d'ailleurs j'ai un 50 f/1.7 et un Tamron 17-50 f/2.8 et ils sont complémentaires: en soirée sombre, même si je photographie à f/2.8 ou f/4 à 800 iso pour garder une PDC suffisante, l'ouverture f/2.8 du Tamron est parfois juste pour faire fonctionner l'AF.

Avec les 1.7 du Minolta, l'AF fonctionne toujours... (rappel: la mesure AF se fait à pleine ouverture).

Pour les portraits, je photographie finalement assez peu à 1.7, c'est très dur d'avoir les deux yeux nets à moins de 2.8 sauf à être pleine face, ce qui n'est pas toujours esthétique... Mais ça m'arrive parfois aussi de regretter un 1.4 en portrait...

Donc, garde les deux!

[Xapi]

avec jujucoline
et si c'est une histoire de rationalisation des focales, j'irais jusqu'à l'extrémisme en suggérant de garder le 50/1.7 et de revendre le 50 macro pour un 100 macro

[conca]

Et oui Xapi t'as bien raison, garde le 1.7 et prend un 100 macro

Sinon oui la montée en ISO est tellement peu problematique que j'ai décidé de remplacer le 50 1.4 apr le 24 70

[jujucoline]

C'est ce que j'ai fait aussi, vendu le 50 macro sigma pour un 90 Tamron et gardé le 50 f/1.7!

[rascal]

ouais voilà ! ça c'est la meilleure solution !

[teejay]

La vitesse de mise au point est bien supérieure sur le 50/1.7 que sur le 50 macro, ce qui est non-négligeable pour une utilisation portrait non posé

[Fute77]

bon ba voila c'est décidé je garde les 2

merci à toutes et tous

[Lonewolf1300]

Bon choix, je crois !

Car sans compter sur les considérations purement techniques (vitesse de MAP, capacités de l'AF, étendue de la Pdc), il me semble indispensable d'avoir une focale standard fixe ayant une très grande ouverture. L'intérêt est de pouvoir travailler dans des conditions de lumière faible en conservant l'atmosphère, et d'accepter l'effort de se placer correctement pour saisir les scènes voulues sans aucune déformation de perspective.

Les zooms sont souvent très pratiques, mais les focales fixes "standard" (environ de 40 à 70 en FF, soit 26 à 50 en APS-C) obligent à garder le réflexe de composer son image et de choisir son fond en se plaçant par rapport au sujet. Et cette contrainte-là n'est pas malvenue !

Pour ma part, malgré le 18-50 (27-75 en FF) qui couvre pourtant la focale standard, j'ai choisi d'acquérir un 30 f:1,4 (45 en FF) pour ces raisons, avec l'agrément de la compacité en plus du reste.

[Lubna]

Et oui Xapi t'as bien raison, garde le 1.7 et prend un 100 macro

Sinon oui la montée en ISO est tellement peu problematique que j'ai décidé de remplacer le 50 1.4 apr le 24 70

Tu dits..

1.4 => 2.8 deux diaf
avec 1.4 tu shoote à 800 iso
si tu veux obtenir la même vitesse avec 2.8 tu devras passer à 3200 iso

[EGr]

question rascal parce que je ne sais pas: qu'est-ce que ça fait en inversé sur un 50 ? un super macro ?

ben... en inversant une optique sur une optique, on calcule le rapport de grandissement résultant tout simplement : longueur focale sur longueur focale... Donc là, ça te donne 50/50... donc 1:1... super...
Il te donne quel rapport déjà, ton 50/2.8 ?

+1 vignettage à craindre (filetage avant 55mm contre 49mm)...
J'ignore ce que ça donnerait en distance de travail.

[Bertrand T]

J'ignore ce que ça donnerait en distance de travail.

La longueur du tirage optique de la monture Minolta A.
Le sujet est au foyer image de l'objectif inversé, qui en donne une image virtuelle à l'infini, reprise par l'autre objectif qui la projette sur son propre foyer image. CQFD

[tilu]

comme Xapi

puis F1;7, F2, F2.2 c'est pas F2.8

[EGr]

J'ignore ce que ça donnerait en distance de travail.

La longueur du tirage optique de la monture Minolta A.
Le sujet est au foyer (point nodal, pour les puristes) image de l'objectif inversé, qui en donne une image virtuelle à l'infini, reprise par l'autre objectif qui la projette sur son propre foyer image. CQFD

ah bah oui... c'est sur... quand c'est dit comme ça aussi simplement... Moi compris...
Merci Bertrand.

[vroum]

Le sujet est au foyer (point nodal, pour les puristes)

Le point nodal n'est pas le foyer.
Un rayon qui passe par le foyer objet donne une image à l'infini, un rayon qui passe par le point nodal objet ressort par le point nodal image sans ètre dévié.