quelle différence de rendu, pas colorimétrie entre un A7III , A7RIII et A7RIV
-
fabco - Messages : 17055
- Photos : 760
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Bonjour,
C'est une question que je me pose.
Pour ceux qui ont la chance d'avoir eu les 2 ou 3 apn et de pouvoir comparer une même photo prise avec la même optique.
C'est une question que je me pose.
Pour ceux qui ont la chance d'avoir eu les 2 ou 3 apn et de pouvoir comparer une même photo prise avec la même optique.
Dernière édition par fabco le Jeu 29 Oct 2020 13:07, édité 3 fois.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
fabco - Messages : 17055
- Photos : 760
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Bonjour,
Vu le nombre de commentaires, je relance ce fil.
J'ai ajouté l'A7RIV.
Vu le nombre de commentaires, je relance ce fil.
J'ai ajouté l'A7RIV.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 28993
- Photos : 3066
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
quesque tu entends pas rendu?
Car a mon avis, il y en a pas vraiment sur un tirage ou un visionnage à taille égal. Deux objectifs différents changeront beaucoup plus que différents boitier.
Car a mon avis, il y en a pas vraiment sur un tirage ou un visionnage à taille égal. Deux objectifs différents changeront beaucoup plus que différents boitier.
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
A7 / A7RIII / A9 / A1
LA-EA3 / / A Tamron 90 Macro / FE Sigma 24ART / FE Mitakon 50 0.95 II / FE 14GM / FE 50GM / FE 20G / FE 400GM - En vente FE 70-200GM
MC-11 / Sigma 20Art/ Sigma 105Art / Sigma 120-300Sport / Irix 150 Macro 1:1
2x Elinchrom RX600 / 3x Elinchrom RX1200 / Godox AD1200Pro / 3xGodox AD600B / 2xYN-360 / YN-360II / YN-360III / 2x YN-660LED
Canon PRO-10S
http://www.instagram.com/minh_ph
LA-EA3 / / A Tamron 90 Macro / FE Sigma 24ART / FE Mitakon 50 0.95 II / FE 14GM / FE 50GM / FE 20G / FE 400GM - En vente FE 70-200GM
MC-11 / Sigma 20Art/ Sigma 105Art / Sigma 120-300Sport / Irix 150 Macro 1:1
2x Elinchrom RX600 / 3x Elinchrom RX1200 / Godox AD1200Pro / 3xGodox AD600B / 2xYN-360 / YN-360II / YN-360III / 2x YN-660LED
Canon PRO-10S
http://www.instagram.com/minh_ph
-
fabco - Messages : 17055
- Photos : 760
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Lionel a écrit :quesque tu entends pas rendu?
Car a mon avis, il y en a pas vraiment sur un tirage ou un visionnage à taille égal. Deux objectifs différents changeront beaucoup plus que différents boitier.
J'ai lu que plus il y a de pixels, plus l'image contient d'information sur les détails, bien sur avec la même optique.
En plus sur le A7 par rapport à la version R il possède un filtre.Ce filtre devrait avoir aussi une incidence du moins je le pense.
Est-ce que sur un format A3 ou A2, il y a une différence visible si on met les 2 tirages prise de vue identique côte à côte ?
C'est un test qui ne peut se faire qu'avec la même prise de vue faite en même temps ou presque.
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
Lionel - Site Admin
- Messages : 28993
- Photos : 3066
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
ok, ok, je pensais une différence de rendu en terme de colorimétrie plutôt.
Oui, les R n'on pas de filtre passe bas donc plus de piqué mais des risques de moiré. J'ai eu du moiré sur une seul de mes images, c'est sur le bas des pantalons du grimpeur ici: viewtopic.php?p=2309546#p2309546 , si non, jamais eu de soucis.
En gros, plus tu as de définition, plus tu exploites le potentiel de ton optique. Si ton optique n'arrive pas a suivre, ce ne sera pas pire qu'avec un capteur moins défini mais en crop 100% tu auras une bouillie de pixel (ce que j'avais avec mon a77 à l'époque)
une autre différence c'est la vitesse du rolling shutter en mode silencieux si tu utilises? Si tu fais des photos à main levée, le rolling shutter est plus grand avec plus de définition et il est possible d'avoir des images un peu déformée ou même flou une partie et net le reste. C'est aussi des rares cas mais c'est aussi une différence.
Sur un tirage A3, a mon avis, impossible de faire la différence entre 24, 42 ou 61mgpx. Sur A2 par contre, ca peut commencer à faire une différence. Mais ce qui faut ce dire c'est que tu peux te permettre plus de recadrage avec un capteur plus pixelisé si l'optique suit.
Une autre chose que l'on ne pense pas tout de suite avec un capteur plus pixelisé, il permet d'avoir une meilleur gestion des traitements localisé en post production. Ou un peu dans le même sens, cache aussi mieux le bruit dans les pixels lors du redimentionnement.
Oui, les R n'on pas de filtre passe bas donc plus de piqué mais des risques de moiré. J'ai eu du moiré sur une seul de mes images, c'est sur le bas des pantalons du grimpeur ici: viewtopic.php?p=2309546#p2309546 , si non, jamais eu de soucis.
En gros, plus tu as de définition, plus tu exploites le potentiel de ton optique. Si ton optique n'arrive pas a suivre, ce ne sera pas pire qu'avec un capteur moins défini mais en crop 100% tu auras une bouillie de pixel (ce que j'avais avec mon a77 à l'époque)
une autre différence c'est la vitesse du rolling shutter en mode silencieux si tu utilises? Si tu fais des photos à main levée, le rolling shutter est plus grand avec plus de définition et il est possible d'avoir des images un peu déformée ou même flou une partie et net le reste. C'est aussi des rares cas mais c'est aussi une différence.
Sur un tirage A3, a mon avis, impossible de faire la différence entre 24, 42 ou 61mgpx. Sur A2 par contre, ca peut commencer à faire une différence. Mais ce qui faut ce dire c'est que tu peux te permettre plus de recadrage avec un capteur plus pixelisé si l'optique suit.
Une autre chose que l'on ne pense pas tout de suite avec un capteur plus pixelisé, il permet d'avoir une meilleur gestion des traitements localisé en post production. Ou un peu dans le même sens, cache aussi mieux le bruit dans les pixels lors du redimentionnement.
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
fabco - Messages : 17055
- Photos : 760
- Inscription : 14 Fév 2007
- Localisation : Longueau (Amiens)
- donnés / reçus
Merci Lionel pour ce complément d'information et ton avis.
J'ai lu également qu'une photo en 61Mp , réduit à 24MP est plus définie qu'une photo en 24MP.
Vrai , Faux ?
J'ai lu également qu'une photo en 61Mp , réduit à 24MP est plus définie qu'une photo en 24MP.
Vrai , Faux ?
Sony A7 III | sony 20mm g F1.8 FE | sony 40mm g F2.5 FE | samyang 75mm f1.8 FE |100-400mm FE |convertisseur 1.4
M flash 5600HSD
M flash 5600HSD
-
lorentosan - Messages : 304
- Photos : 2
- Inscription : 12 Déc 2014
C'est plus compliqué pour les filtres car depuis l'A7III il me semble que le filtre passe bas est retiré ce qui expliquerai aussi pourquoi j'ai plus de moiré...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités