VOTRE boitier Sony parfait...

vince · #17 Message Jeu 09 Oct 2008 22:27

Bug Killer a écrit :Je crois que ceux qui disent qu'ils vont retrouver de vrais grands-angles avec un 24x36 pensent à leurs focales fixes GA. En zoom il y a ce qu'il faut en APS-C.

Certes, mais pour les jeunes (dont je me flatte de faire encore partie) qui n'ont pas un tel background, c'est peut-être moins décisif.

Ce serait décisif seulement au bénéfice d'un vrai gap en qualité d'image, gap qui n'est pas si grand entre l'A700 et l'A900 (on demande un kit de réanimation pour AlphaDream) à mon sens, du fait du pitch qui reste assez proche entre les deux boitiers. C'est pour ça qu'à technologie égale, le passage de l'APS-C au FF n'a de réel intérêt qu'à MPix constant.

erwan · #18 Message Jeu 09 Oct 2008 22:29

d où le FF 12mp

vince · #19 Message Jeu 09 Oct 2008 22:33

Bawé

ear_78 · #20 Message Jeu 09 Oct 2008 22:33

Vince, a part le zoom 14-24 chez Nikon tous les zooms grands-angles sont des compromis. Soit tu as le piqué, soit tu n'as pas d'AC, soit tu n'as pas de distorsion mais jamais les trois ensemble... Le CZ 16-35 sera peut-être de la veine du 14-24, je l'espère mais en attendant vois-tu je préfère mille fois mon 2,8/20mm meêm si je suis obligé d'être tout le temps à f/8 ou f/11 parce que le 10-20 Sigma j'ai donné... On peut accentuer pour le web et avoir un résultat flatteur mais sur un tirage A3 il n'y a plus personne.

Le boitier Sony parfait ? Je le récupère demain.

Balthazar · #21 Message Jeu 09 Oct 2008 22:35

Moi, ce serait un
-FF 20 Mpx
-une huitaine d'img/s, même en mode crop ca me va...

c'est pas grand choses, mais malheureusement assez délicate l'une avec l'autre...

AlphaDream · #22 Message Jeu 09 Oct 2008 22:37

ear_78 a écrit :Le boitier Sony parfait ? Je le récupère demain.

Ben voilà, tout est dit... :mrgreen:

Bug Killer · #23 Message Jeu 09 Oct 2008 22:38

@ear_78 : En APS-C, l'EF-S 10-22, grâce à sa conception short-backfocus se rapproche pas trop mal de cet idéal. A f/5.6 il est très bon jusque dans les angles. Il lui manque un peu d'homogénéité qu'il n'atteint qu'à f/11.

vince · #24 Message Jeu 09 Oct 2008 22:39

Certes, ear, certes. Mais les constructeurs jouent un jeu de dupe d'une certaine manière dans cette histoire.

Pour résumer très grossièrement ils tiennent le discours suivant : "achetez nos boitiers FF à 3000 euros pour pouvoir utiliser vos vieilles focales fixes à 200 euros".

Après tout, on aurait pu attendre une autre solution presque aussi avantageuse pour le client : "achetez nos boitier APS-C à 1000 euros et on vous fait de nouvelles focales fixes adaptées à 500 euros".

:roll:

erwan · #25 Message Jeu 09 Oct 2008 22:40

vu comme ca :+1
mais je partais du fait que la question etait pour ceux qui ne pouvait pas se payer ce A900

AlphaDream · #26 Message Jeu 09 Oct 2008 22:40

Bug Killer a écrit :... A f/5.6 il est très bon jusque dans les angles. Il lui manque un peu d'homogénéité qu'il n'atteint qu'à f/11.

Heu... s'il est bon jusque dans les angles à 5.6, c'est qu'il est homogène, non ? Y'a kèke chose qui m'échappe dans ta phrase, BK... ;-)

vince · #27 Message Jeu 09 Oct 2008 22:42

Tout dépend si on parle en A2 ou en A3.

Faut tout t'expliquer Alpha, c'est épuisant.

AlphaDream · #28 Message Jeu 09 Oct 2008 22:44

Oué... et puis iménèrv BK, d'abord... et pourquoi qu'il se connecte en invisible, hein ? On sait jamais s'il est entré, on sait pas s'il est sorti... c'est maaaaal !

vroum · #29 Message Jeu 09 Oct 2008 22:51

ear_78 a écrit :Vince, a part le zoom 14-24 chez Nikon tous les zooms grands-angles sont des compromis. Soit tu as le piqué, soit tu n'as pas d'AC, soit tu n'as pas de distorsion mais jamais les trois ensemble... Le CZ 16-35 sera peut-être de la veine du 14-24, je l'espère mais en attendant vois-tu je préfère mille fois mon 2,8/20mm meêm si je suis obligé d'être tout le temps à f/8 ou f/11 parce que le 10-20 Sigma j'ai donné... On peut accentuer pour le web et avoir un résultat flatteur mais sur un tirage A3 il n'y a plus personne.

Pourquoi Pentax est-il le seul à avoir développé un 14 fixe pour le num aps-c :crise:

, les autres ont sorti des zooms tout pas bien :ideenoire:

.......
Le Zeiss 16-35 est développé pour le FF, un peu onéreux pour l'usage sur un aps-c je trouve.

vince · #30 Message Jeu 09 Oct 2008 22:53

Stealth Frog...

ear_78 · #31 Message Jeu 09 Oct 2008 22:56

Bah... Je n'ai jamais lu de la part de Nikon, Canon et désormais Sony cet argument en faveur de l'achat d'un FF... :roll:

Ce sont les utilisateurs qui ont constaté à la sortie du 5D que beaucoup d'optiques 'passaient' les 12 MP du moins au centre... Ce sont les mêmes utilisateurs et les journaux qui ont parlé des angles et bords qui rendaient difficilement utilisables une ribambelle d'anciens cailloux honorables du temps de l'argentique...

Par contre les zooms à 500 euros en APS-C pour lesquels il faut DxO pour corriger les AC, vignettage et distorsion on connait en APS-C... Le ponpon revient quand même à Canon avec son 24-105 L ! Bonjour les corrections logicielles à apporter à 24mm en FF !

romanoel · #32 Message Jeu 09 Oct 2008 22:59

pascal, pour veux-tu un A700 avec 14 ou 15 MP?
Ca changerait quoi par rapport à nos 12 MP actuels?

VOTRE boitier Sony parfait...

Qui est en ligne ?