Long test vidéo de l'A7rII

[xtatic]

Concernant le 16-35mm, disons que je suis "choqué" surtout quand je compare au 28mm, au 55mm et au 90mm qui sont de super optiques...après pour un zoom ma fois c'est pas mal.
Mais il y a longtemps, je ne me souviens pas avoir été "choqué" comme ça par mon Tokina...

Tu devrais rendre ton 16-35mm... Premièrement on compare des focales équivalentes zoom et fixes, comparer le rendement du 16-35 aux 55 et 90 fixes est pas très logique... Deuxièmement, je suis incapable de faire une différence en faveur du 28 sur un agrandissement conséquent avec la position 28 du zoom... Et le 28 est tout sauf une super optique !

Je me répète, renvoie ton 16-35 au SAV...

+ 1. Le 16-35 voir le 24-70 à 30 mm sont très bon ... Et entièrement d accord aussi pour le 28

[gabsriel]

Je me répète, renvoie ton 16-35 au SAV...

Ok merci je n'avais pas pensé à ça effectivement.

[gabsriel]

Et le 28 est tout sauf une super optique !

Comparativement à mon 16-35mm, rien à voir. C'est pour effectivement qu'il faut que je l'envoie en SAV pour voir s'il n'y a pas un souci

[gabsriel]

Je viens de me souvenir, et d'ailleurs je le dis dans la vidéo.
Sur l'A7s, aucun problème de piqué avec le 16-35mm.
Ce n'est que sur l'A7rII.
Et avec l'A7rII, aucun problème avec les autre objectifs.
J'avais lu je ne sais où que le capteur de l'A7rII était très légèrement incurvé, ce qui posait un problème pour les ultra grand angle. Après c'est peut être de l'intox...

[Slipsale]

Oui, de l'intox. Je pense que si ton 28/2 est meilleur que ton 16-35 (à 28mm), il y a effectivement un problème avec ton zoom. Un passage par la case SAV lui ferait sans doute du bien.

Perso j'utilise des Lexar Pro 32Go 1000x (donc 150 Mo/sec) à 34 euros pièce. J'en suis ravi. Sous D800, j'utilisais déjà des Lexar Pro et jamais eu de problème avec.

Attention vitesse en lecture simplement donc en écriture si tu arrive à 40 mo c est le bout du monde

Sans faire offense à ta lexar celle de la vidéo à 95 mo/s en écriture est saturé et est 2 fois plus rapide que la tienne.

Les cartes dont il parle sont les sandisks 280 mo/s après je sais pas si le boîtier gère de tel transfert...

Oui, tu as raison mais je confirme mes propos : jamais eu aucun problème de ce côté là avec mes simples Lexar à 34 euros. Faut dire aussi que ce soit pour le boulot ou pour mes photos personnelles, je n'ai jamais besoin de voir le rendu de l'image prise dans la seconde qui suit la prise de vue. J'irais même plus loin en disant qu'une telle vérification est un non sens à mes yeux puisque cet appareil possède un... EVF et que l'on voit donc au moment de la prise de vue ce que l'on obtiendra.

[ear_78]

Exact.

[xtatic]

Oui moi aussi ca n a jamais été un facteur limitant mais j aimerai bien voir ce que ça donne avec des cartes très haut débit, voir si on y gagne ou si le boîtier ne gère pas...

[gabsriel]

http://alikgriffin.com/best-sd-memory-card-sony-a7rii

Moi j'ai de la Sandisk Extreme Pro "95 mb/s" U3 64GB

[ear_78]

Je ne suis pas certain que le boitier arrive à gérer les très hauts débits... J'ai des modestes Transcend 64 GO SXHC U1 600x 90 Mb/s et je ne les ai jamais mises en défaut même en 4K 25p 100 Mb/s.

[gabsriel]

Un problème de buffer à priori.

[gabsriel]

Bon j'apporte le 16-35mm en sav aujourd'hui.
Mais quand même, je suis sceptique...
Et puis :

[gabsriel]

Et :

[myki2000]

Hello,

Merci pour le test, c'est assez rare d'en voir en français.

J'ai quelques remarques:

- Fonction de "nettoyage" du capteur par vibration. C'est un peu étrange de dire que tu n'as pas regardé dans les fonctionnalités de l'appareil, de préciser que tu aurais dû le faire pour ensuite lui reprocher de na pas l'avoir. Heuuuu ... Tu devrais vérifier ...

- Je conçois que le capteur prend vite la poussière mais (sans doute une exception dans le cadre de la vidéo) changer d'objectif capteur vers le haut c'est pas l'idéal

- "Profile d'image", c'est un peu chiant mais c'est pareil avec tous les appareils non ? Et plus particulièrement si tu modifies les paramètres du profiles au niveau de l'appareil.

- Pour les paramètres d’autofocus, perso je désactive complètement les fonctions pour les touches "gauche", "droite" et "bas" (c'est impossible de désactiver la touche "haut"). Le bouton central appelle la configuration de l'autofocus. Comme ça plus de soucis si tu appuies par erreur sur un autre bouton de la croix.
Pour le moment j'essai de me forcer d'utiliser la touche C1 pour passer en mode réglage de l'autofocus et les roulettes pour changer le "point d'autofocus", c'est perturbant au début mais à force de l'utiliser je trouve cela de plus en plus efficace.

- Pour le "eyepieces" du viseur, il me semble qu'il peut être remplacé par un meilleur.

- Pour les RAW non compressé je ne comprends pas l'idée de: "si la fonction existe, je dois forcément l'utiliser". Si j'ai bien compris l’article sur DPReview à ce sujet, l'avantage des RAW non compressé n'est utile que dans certaines situations très particulières et souvent plutôt extrême.

Sinon encore merci pour la vidéo, c'est toujours intéressant de connaitre le point de vue des autres

[Slipsale]

Bon j'apporte le 16-35mm en sav aujourd'hui.
Mais quand même, je suis sceptique...
Et puis :

Ca n'a pas de sens de comparer la fiche DxO d'un zoom avec celle d'une focale fixe.
Une focale fixe est bien plus simple à concevoir pour être performante à la dite focale puisqu'il n'y a... qu'une seule focale. Sur un zoom, il peut être excellent au début et médiocre à la fin ou moyen en butées et bon au milieu. De plus, le 28mm est une focale standard, simple de conception comparée aux très courtes focales.
Si vraiment tu voulais comparer le 16-35/4 avec d'autres objectifs, il faudrait le faire avec ses concurrents dans les autres marques, sur des appareils aux capteurs gourmands ; par exemple, avec le 14-24/2.8 chez nikon sur D800.
Tu verras que de toute manière, les zooms ultra grand angles ne pourront jamais avoir de meilleures notes DxO qu'une focale fixe standard comme le 28, et ce, quelques soit la marque. Et au petit jeu des comparaison, je ne seras pas étonné que le 16-35/4 soit loin d'être mauvais par rapport au 14-24/2.8 chez Nikon ou encore au 16-35 de Canon.

NB : cela fait bien longtemps que je ne me fie plus au "notes DxO", et tout particulièrement sur les zooms car je le répète, un zoom peut être excellent sur certaines focales et mauvais dans d'autres donc lui attribuer une note globale n'a aucun sens à mes yeux.

[ear_78]

gabsriel, comparer le 16-35 aux 55 et 90mm n'a pas de sens...

Comparer avec le 2/28 et le 2,8/35 FE ou le 24-70 FE ou les Voigt 15 et 21mm, oui c'est intéressant.

Franchement, sur un tirage A3+ issu de l'A7r II, si tu as fermé suffisamment, c'est difficile de faire la différence... On n'est pas le nez sur l'écran en train de faire du pixel peeping 100% !

Sur un tirage A2+, oui on va commencer à faire des différences, mais elles sont tenues dans la vraie vie. Le 2/28 et le 2,8/35 utilisé alors à f/4 par rapport au zoom vont être un peu meilleurs, tu as raison. Fermes d'un cran et tu ne verras presque plus de différence... Sans compter que tu as une perte importante sur les bords du 28mm quand tu corriges l'énorme distorsion.

Si on reprend ton exemple, la plus-value des 55 et 90mm, tu en apprécieras tout l'intérêt sur un A2+, pas sur un A3+... Qui tires ici en A2+ régulièrement ? On doit être une poignée...

Le 4/16-35mm est plus qu'excellent de 20 à 24mm, un peu comme son grand frère en monture A. A 16mm c'est excellent en fermant mais il faut parfois éliminer les AC, comme sur le grand frère, et à 35mm, comme sur le grand frère, il est un peu moins bon. Le 2,8/35 FE lui est alors supérieur mais... à f/4 et f/5,6. Après, tous les chats sont gris...

[ear_78]

Grillé par l'ex-chef !