{SONDAGE} En transtandard sur un FF vous seriez...

[srekcah]

Et bien voilà, le choix est fait, et l'objo acheté...

J'ai finalement pris le Sigma 24-105. J'ai passé 2 heures dans la boutiques à essayer les différents modèles, y compris le 28-300 Nikon et le 24-120 Nikon.

Au passage, très agréablement surpris par le 28-300, et très désagréablement surpris par le 24-120.

Le 24-105 est vraiment un régal. Certes f4, mais avec un 50/1.8 un 85/1.8 et un 100/2.8 j'ai suffisamment en ouverture quand j'en ai besoin. Là si s'agissait vraiment de prendre un objo polyvalent qualitatif. Sont seul défaut (pour l'instant...) le poids, il est gros et lourd, on sent que c'est du costaud.

J'ai ai profité pour essayer (rapidement) les Nikon 50/1.4G et Sigma 50/1.4 HSM (pas le art) et là encore, surpris, par mon vieux 50/1.8 qui m'a semblé bien meilleur... (J'ai quelques RAW à étudier...). Je pense que je vais y retourner pour refaire des tests.

Maintenant, il faut que je complète en haut et en bas... En haut c'est plutôt facile ce sera un 70-200/2.8 (reste à voir lequel..) par contre en bas... j'hésite entre prendre un fixe genre 20mm ou un 16/17-35...

[m gomba]

Bonjour
Ai voté pour le tamy. Je ne suis pas très fan de la mode actuelle du F4 constant
Pour mon FF j'ai le 24-105 mm 3,5-5,6 qui me suffit quand je veux sortir "transtandard plus universel".
Amicalement

[EGr]

Sont seul défaut (pour l'instant...) le poids, il est gros et lourd, on sent que c'est du costaud.

J'arrive après la bagarre, mais c'est exactement pour ça que j'allais te suggérer le Sony 28-75/2.8. Pour moi, un zoom, c'est une optique reportage, c'est à dire une optique que tu vas supporter une journée entière pour couvrir une action dont tu ne maîtriseras pas totalement les compositions et distances de travail. Et cette souplesse, je veux bien la payer au prix d'une qualité d'images moindre que mes fixes, mais pas au prix d'un encombrement/poids qui va me rendre moins efficace au fil des heures.
En ce sens, un trans-standard de 82mm de diamètre de filtre est une ineptie.

Une optique, c'est une somme de compromis. Un trans-standard, c'est une multiplication de compromis. C'est pour ça que dans la définition de son besoin, il est important d'être le plus précis possible pour ne pas inclure dans l'équation des variables de second ou troisième rang pour son usage .

[rascal]

le Sony 28-75 ? Sur un Nikon ? Pas convaincu.... ^^

[EGr]

On est dans la section "monture A"... ni le titre ni le texte de la question ne font état de la monture à traiter... tant pis pour lui .
Et puis si le Dieu Nikon n'a pas un équivalent dans l'entrepôt Amazon qui lui tient lieu de gamme optique... .

[m gomba]

:mrgreen: On est dans la section "monture A"... ni le titre ni le texte de la question ne font état de la monture à traiter... tant pis pour lui .
Et puis si le Dieu Nikon n'a pas un équivalent dans l'entrepôt Amazon qui lui tient lieu de gamme optique... .

[Manus]

Nikon n'a pas ça en stock, mais le Tamron 28-75/2.8 (très proche du Sony il me semble) existe en monture F.

[rascal]

bah le vieux tamron 28-75 ?

ou le nouveau 24-70/2,8 USD ? mais plus lourd plus cher ou le nikon, encore pire... sinon c'est Nikon 24-120... mais y'a le sigma 24-70 aussi... ^^

[EGr]

Nikon n'a pas ça en stock.

Pas de trans-standard f/2.8 24x36 léger/compact ? .

[Manus]

T'en connais beaucoup des marques constructeur qui en ont un, à part le Sony (merci Tamron) ?

[EGr]

Moi, je n'en connais qu'une seule, de marque constructeur, alors, je ne vais pas beaucoup t'aider, hein . Chacun ses problèmes... ça m'amuse juste de noter que le plus grand ô-p'tit-chien du monde affiche un tel trou dans sa gamme optique alors que le segment 24x36 "entrée de gamme" est en plein boom, mais bon... C'est vrai que quand on refuse de stabiliser son 24-70/2.8 de la mort qui tue pour qu'il continue à tuer la mort, ça ferait tâche de sortir un pauvre trans-standard f/2.8 petit et léger, hein... à moins que ce ne fut complémentaire, remarques .


Mais du coup, je comprends le dilemme de srekcah.

[rascal]

hum....

SOny a le 28-75/2,8 (Tamron)

si tu veux du léger, y'a le Nikon 24-85/3,5-4,5 (pour ne pas dire f4 constant) moins cher que le Sony... et pas sûr que les perfs à f2,8 soit si déterminante...

et y'a même encore un AFD 24-85/2,8-4.... pour le même prix que le "Sony".

et puis... le tamy à 250€ que t'agrémente d'un système interne AF low cost pour le vendre 800€ (prix catalogue), question rapport Q/P hein...

[EGr]

Ah ben voilà... Je suis rassuré... Je vais annuler mon ordre de vente de mes actions Nikon... .

[srekcah]

Le vrai problème en fait c'est probablement l'inverse.

Trop de choix entre le neuf, l'occasion, les vieux, les récents... et au final est ce qu'on fera des meilleurs photos ???

J'ai fait mon choix, j'ai pris le sigma. On verra bien. De toute manière vu la fréquence d'achat revente, si ça me convient pas, je sais quoi faire.

Je ne suis qu'un humble amateur, et plus ça va plus ma pratique s' oriente photo de famille, faute de temps.

[Lionel]

Oui tous feront des photos ;) et c'est le photographe qui compose règle et déclenche donc bon ;)

16-35 zeiss
bon ok pas vraiment un transtandard ni nikon ^^

[Dami1]

Le vrai problème en fait c'est probablement l'inverse.

Trop de choix entre le neuf, l'occasion, les vieux, les récents... et au final est ce qu'on fera des meilleurs photos ???

J'ai fait mon choix, j'ai pris le sigma. On verra bien. De toute manière vu la fréquence d'achat revente, si ça me convient pas, je sais quoi faire.

Je ne suis qu'un humble amateur, et plus ça va plus ma pratique s' oriente photo de famille, faute de temps.

Place plume ca doit etre pas mal pour essayer un transtandard