curiosité de l'AF avec minolta 28-70G

[ced]

Constat très étrange de ce fameux zoom monté sur numérique...
Ce qui est bizarre si je comprends bien c'est que ça merde avec certain et pas avec d'autre ?? Ca vient certainement de l'objo, mais de quoi...?? Série défectueuse..., enfin pas vraiment car à l'origine prévu pour l'argentique, et là tout marche comme sur des roulettes !!!
BISON, tu confirmes que la vitesse d'obtu ne change pas selon l'ouverture différente f/5.6, 4, 2.8 ? Il y aurait donc un problème de transmission objo/boitier ?

[Slipsale]

BISON, tu confirmes que la vitesse d'obtu ne change pas selon l'ouverture différente f/5.6, 4, 2.8 ? Il y aurait donc un problème de transmission objo/boitier ?

Aucun problème de transmission ced, rassure toi : c'est juste que le Bison était en mode M et n'a changé que l'ouverture.

[LE BISON]

C'est en effet assez curieux. Assez curieux aussi de conserver la même vitesse d'obturation quelle que soit l'ouverture, dans les mêmes conditions d'éclairage. La surex de la photo à 2.8 ne permet pas vraiment de mesurer ce qui revient à la surex et ce qui relève du dit halo...

D'où tiens tu que la même vitesse a été conservée? J'étais en mode A... ISO 200!

[LE BISON]

Constat très étrange de ce fameux zoom monté sur numérique...
Ce qui est bizarre si je comprends bien c'est que ça merde avec certain et pas avec d'autre ?? Ca vient certainement de l'objo, mais de quoi...?? Série défectueuse..., enfin pas vraiment car à l'origine prévu pour l'argentique, et là tout marche comme sur des roulettes !!!
BISON, tu confirmes que la vitesse d'obtu ne change pas selon l'ouverture différente f/5.6, 4, 2.8 ? Il y aurait donc un problème de transmission objo/boitier ?

Non! Je n'ai jamais écrit que la durée d'expo ne change pas! Qui a dit ça? Pas moi. Je le répète: mode A donc... l'appareil impose une durée d'exposition...
Quoiqu'il en soit même si il y a surex, le problème n'est pas là, le problème du halo se voit très bien.
Je le reprécise, l'image n'est pas recadrée donc pas agrandie. Si tel avait été le cas, l'abération aurait été bien plus visible. Enzo en parle aussi dans un précédent post.
Il n'y a pas de problème de transmission objo/boîtier, uniquement un problème de "mariage" entre les 4 objos et les 6 boîtiers testés.
Ce problème n'est présent ponctuellement qu'en numérique, certains couples objo/boîtier n'étant manifestement pas touchés!
Pour réaliser les photos du bouquin, j'ai été obligé de prendre le 24-70! Avec le 28-70... tu peux voir le résultat!

[Slipsale]

D'où tiens tu que la même vitesse a été conservée? J'étais en mode A... ISO 200!

Non, sur la série des photos du Zeiss, tu étais en mode M.
Les exifs le prouve : 1/20 sec sur les 3 photos !

[ced]

Ah ok LE BISON
Moi je ne voit que des séries défectueuses allergiques au numérique...
Il y a forcement une explication logique à celà, mais quoi ?

C'est le QUIZZ !!!

[AlphaDream]

Après le témoignage favorable de forumeurs, on dispose d'au moins autant d'exemples de 28-70 G qui n'ont pas le moindre problème en numérique, photos à l'appui en ce qui concerne mon dernier exemplaire. C'est quand même bizarre que les "mauvais" exemplaires se soient concentrés chez la même personne.
Il faudrait avoir des clichés corrects (et pas pris en manuel à vitesse d'obturation constante) pour essayer d'évaluer ce que pourrait être le problème...

[GONico]

Je viens de tomber sur ce topic.
Je signale que j'ai le meme genre de probleme que celui decrit par Le Bison avec mon angenieux .
En Af ou map manuelle, ok dans le viseur mais halo Hamiltonien sur les fotos.Probleme qui s'ameliore legerement en diaphragmant.
C'est d'autant plus surprenant que sur le 7D, cet objo etait une merveille !!

[LE BISON]

Je viens de tomber sur ce topic.
Je signale que j'ai le meme genre de probleme que celui decrit par Le Bison avec mon angenieux .
En Af ou map manuelle, ok dans le viseur mais halo Hamiltonien sur les fotos.Probleme qui s'ameliore legerement en diaphragmant.
C'est d'autant plus surprenant que sur le 7D, cet objo etait une merveille !!

Hum, il faudrait demander à Dewoolf de nous mettre des photos. D'autres membres ont signalé des problèmes de map avec leur 28-70. Il faudrait savoir si ce sont des problèmes de map ou de halo .
Enzo avait fait un test avec son 28-70 et 7D. Test réalisé sur un thermomètre incliné... aucun point net!
Ce qui est surprenant c'est que plein d'objos fonctionnent sans problème et que d'autres pas. Pourquoi? Alors là...
Donc, ton Angénieux aussi... je n'ai aucune réponse et ne tire aucune conclusion. Juste une constatation sur quelques exemplaires.
Enzo, Dewoolf et les 2/3 autres membres qui ont signalé un problème devraient mettre des photos en ligne. A ma connaissance et d'après ear_78, Minolta n'a jamais modifié les 28-70! Curieux.
Chose aussi curieuse, les tests CI qui semblent, de temps à autres dire tout et son contraire (ex: les 28-75 et 17-35). Un coup ils sont bons, un coup atroces... Pourquoi? Y aurait-il, en numérique, des fluctuations qui feraient que les résultats seraient aléatoires?
Autre exemple, hier, un membre me contacte en me disant que les photos réalisées avec son 50 1,7 sont pleines de flare, quelle que soit l'ouverture!!! Bizarre. Cet objo est pourtant réputé pour ses qualités optiques.
L'arrivée du numérique semble avoir introduit une "nouveauté" par rapport à l'argentique, les mariages boitiers/objos ne sont plus aussi simples.
Je ne suis pas opticien et, je pense que seul un opticien pourrait (peut-être) nous donner une explication. Encore une fois, je ne suis pas qualifié pour apporter d'explication.

[LE BISON]

Toujours aussi bizarre, Enzo a vendu son objo et le nouveau propriétaire n'a eu aucun problème! Les 2 avaient pourtant un Dynax 7D!

[GONico]

concernant mon Angenieux, je l'ai testé sur deux A700 et un A200 , probleme sur les trois boitiers alors que sur deux 7D: rien

[Xapi]

Si on se voit dans quelques semaines Bison, je serais assez tenté, si tu veux bien- de faire un petit essai avec ton objectif, sur ton A700 puis sur mon A200.
2 raisons:
- ça permettra d'avoir un feedback de plus sur un boitier différent, puisque le capteur 10MP n'est semble-t-il pas passé par la case test avec cet objo
- ça permettra d'avoir un "opérateur" différent, histoire d'avoir un echo différent et d'éviter les remise en cause de la parole d'untel ou untel

Le but ici n'est pas de flinguer le 28-70G et/ou de le défendre à tout prix, mais bien, en partant d'une constatation de plusieurs membres du forum sans remettre en cause leur parole, de trouver le meilleur moyen d'avancer et de comprendre d'où vient cette constatation qui n'est pas reproductible sur tous les trios boitier/objectif/opérateur.
C'est tout à fait louable de dire ne pas comprendre l'origine d'un résultat étrange et de demander des avis, donc ça serait cool de ne pas prendre nos membres ayant constaté ces effets de haut en prétendant que puisque d'autres n'ont pas le pb alors le pb est douteux voire n'existe pas.
On est toujours moins con à plusieurs (quoique des fois l'effet de groupe produit l'inverse, mais là je m'égare )

[dewoolf]

euhhhh ... je faisais la sieste, con, avé le halo, sans le halo ....

bon sérieusement: le d5 avait plus de piles donc repos forcé, le d7 est chez le docteur because rayon vert (voir autre fil, je le récupère ce soir), donc ce week-end je recommence, perso je n'ai vu une étrangeté que sur la map manuelle plus précise que faite avec l'AF même avec capteur central sélectionné

pour les photos elles sont sur le lien mais je vais en refaire avec le 50 et le G et promis je vous tiens au courant,
sinon j'essaie d'être impartial et objectif car j'aurais plutot tendance à beaucoup aimer le 28-70G
le problème est que le FF va être bonbon en brouzoufs et 28-70 en coef 1,5 c'est décalé, mais c'est pas le sujet

[LE BISON]

Si on se voit dans quelques semaines Bison, je serais assez tenté, si tu veux bien- de faire un petit essai avec ton objectif, sur ton A700 puis sur mon A200.
2 raisons:
- ça permettra d'avoir un feedback de plus sur un boitier différent, puisque le capteur 10MP n'est semble-t-il pas passé par la case test avec cet objo
- ça permettra d'avoir un "opérateur" différent, histoire d'avoir un echo différent et d'éviter les remise en cause de la parole d'untel ou untel

Le but ici n'est pas de flinguer le 28-70G et/ou de le défendre à tout prix, mais bien, en partant d'une constatation de plusieurs membres du forum sans remettre en cause leur parole, de trouver le meilleur moyen d'avancer et de comprendre d'où vient cette constatation qui n'est pas reproductible sur tous les trios boitier/objectif/opérateur.
C'est tout à fait louable de dire ne pas comprendre l'origine d'un résultat étrange et de demander des avis, donc ça serait cool de ne pas prendre nos membres ayant constaté ces effets de haut en prétendant que puisque d'autres n'ont pas le pb alors le pb est douteux voire n'existe pas.
On est toujours moins con à plusieurs (quoique des fois l'effet de groupe produit l'inverse, mais là je m'égare )

avec toi sur toute la ligne. Tu as compris ma démarche
Donc, tu es le bienvenu et, tu auras du boulot sur la planche car j'ai deux 28-70!!!
Après, c'est pastaga et Camargue avec les durstiques (ben c'est qu'ils ne sont pas mous en Camargue ).

[LE BISON]

euhhhh ... je faisais la sieste, con, avé le halo, sans le halo ....

bon sérieusement: le d5 avait plus de piles donc repos forcé, le d7 est chez le docteur because rayon vert (voir autre fil, je le récupère ce soir), donc ce week-end je recommence, perso je n'ai vu une étrangeté que sur la map manuelle plus précise que faite avec l'AF même avec capteur central sélectionné

pour les photos elles sont sur le lien mais je vais en refaire avec le 50 et le G et promis je vous tiens au courant,
sinon j'essaie d'être impartial et objectif car j'aurais plutot tendance à beaucoup aimer le 28-70G
le problème est que le FF va être bonbon en brouzoufs et 28-70 en coef 1,5 c'est décalé, mais c'est pas le sujet

Essaies d'en faire d'un thermomètre incliné et à f/2,8, f/4, f/5,6... mais, il est vrai que tu ne bosses qu'en argentique et, le problème ne se manifeste qu'en numérique donc... il te faut trouver un boîtier numérique.

[LE BISON]

Tiens, Lubna a fait des essais.