|
Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#113
Message Sam 12 Juil 2008 14:41
Nyarlatholep a écrit :une pelloche offrant une surface idéalement plane par définition, contrairement à un capteur dont chaque récepteur (pixel) est installé au fond d'un "puits".
Idéalement plane... tu as bien fait de préciser que c'était par définition, Lanza, parce qu'espérer une planitude parfaite pour un support souple qui se déroule, c'est très osé  Mais c'est clair qu'un capteur l'est par construction encore moins. Mais comme dit Ear, ce sera un peu surprise-surprise pour certaines optique et il faudra toutes les tester sur le flagship. L'expérience de Canon montre que les meilleures optiques, même quand elles ont été faites pour l'argentique, donnent leur meilleur sur les 1Ds, donc on a quand même de quoi être assez confiants. Pour les optiques standard en revanche, impossible de deviner, il faudra tester...
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#114
Message Sam 12 Juil 2008 19:05
AlphaDream a écrit :Nyarlatholep a écrit :une pelloche offrant une surface idéalement plane par définition, contrairement à un capteur dont chaque récepteur (pixel) est installé au fond d'un "puits".
Idéalement plane... tu as bien fait de préciser que c'était par définition, Lanza, parce qu'espérer une planitude parfaite pour un support souple qui se déroule, c'est très osé  Mais c'est clair qu'un capteur l'est par construction encore moins. Mais comme dit Ear, ce sera un peu surprise-surprise pour certaines optique et il faudra toutes les tester sur le flagship. L'expérience de Canon montre que les meilleures optiques, même quand elles ont été faites pour l'argentique, donnent leur meilleur sur les 1Ds, donc on a quand même de quoi être assez confiants. Pour les optiques standard en revanche, impossible de deviner, il faudra tester...
Tout à fait, mon Cher AlphaDream  Par "définition". Il est évident qu'une pelloche ne sera pas plane, mais dans l'absolu, sa surface ne pose pas les mêmes problèmes que celle d'un capteur. Mon inquiétude, ce sont les grands angles. Je me suis étonné de voir le 20 mm encore au catalogue, et la disparition de l'excellent 24 f/2.8 et des 28 f/2 et f/2.8. Je me suis dit alors que le calcul de ces optiques pouvait éventuellement poser un problème sur les bords pour un FB à venir... Au fait, j'ai vu chez KilPatrick la sortie d'un caillou qui n'est pas pour nous, Un Zeiss Distagon 18 f/3.5  Un manual focus optimisé pour le numérique. Une bombe qu'on aimerait bien voir sur nos alpha présents et à venir... Et j'en profite pour vous faire part de mes fantasmes les plus secrets... ça, mais avec un capteur numérique...  Dites M'sieur Sony et M'sieur Zeiss, siouplé... 
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
-
donnés
/
reçus
#115
Message Sam 12 Juil 2008 20:06
ça s'appelle un M8 non ?
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000 Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#116
Message Sam 12 Juil 2008 21:59
Lanza n'oublies que Sony doit sortir deux nouveaux grands-angles fixes... Pour le moment on ne connait que "l'extérieur" des objectifs. Mais il semblerait que l'un soit une focale plus courte que 20mm et l'autre est peut-être un 24 ou 28mm à grande ouverture !
Euh Alphadream et Lanza, la planéité du film c'était le point le plus important à respecter en plus du matage de la chambre noire... Je vous rappelle que la tolérance de netteté d'un film 24x36 c'est 1/300ème de mm...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
gally
- Messages : 4965
- Photos : 180
- Inscription : 07 Août 2007
- Localisation : Québec
-
Contact :
#117
Message Sam 12 Juil 2008 22:35
ear_78 a écrit :Euh Alphadream et Lanza, la planéité du film c'était le point le plus important à respecter en plus du matage de la chambre noire... Je vous rappelle que la tolérance de netteté d'un film 24x36 c'est 1/300ème de mm...
LĂ , le Ear il vous 
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#118
Message Dim 13 Juil 2008 00:34
La tolérance dont parle Ear est d'une part seulement théorique, d'autre part le chiffre lui même, bien que minuscule, est au mieux de l'ordre de grandeur des plus gros éléments constitutifs d'un capteur, soit de quelques microns. Les problèmes se posent donc de manière différente sur un capteur du fait de la forme des micro-lentilles, mais je ne crois pas que l'on puisse parler de planéité de référence pour un film.
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#119
Message Dim 13 Juil 2008 01:03
ear_78 a écrit :[...]
Euh Alphadream et Lanza, la planéité du film c'était le point le plus important à respecter en plus du matage de la chambre noire... Je vous rappelle que la tolérance de netteté d'un film 24x36 c'est 1/300ème de mm...
Oué, mais c'est un problème de mécanique et d'ajustage des pièces sur le boitier, là . Avec le dos presseur qui va bien. Ici, on parle des rayons lumineux dans les angles. S'ils n'arrivent pas de façon perpendiculaire sur le capteur, c'est le problème de l'optique.
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
herisson73
- Messages : 57
- Inscription : 16 Mars 2008
- Localisation : Suisse
-
Contact :
#120
Message Dim 13 Juil 2008 08:25
Contax avait même un système vacuum pour bien plaquer le film sur le guide.... mais pas sûr de l'utilité...
Alpha 700 grippé, D7D grippé, Minolta 50mm 1.7, Tamron 17-50 2.8, Minolta 70-210 4.0, Minolta 5600
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#121
Message Dim 13 Juil 2008 08:58
Et si alphadream... Relis les cours de photographie moderne éditions 1980 de Bouillot sûr le soin a apporter aux presseurs de films... 1/300 pour le 24x36, 1/60 pour le 4"x5" ! C'est pour cela que tu avais beau mettre des objectifs a vis Leica sur des boîtiers Fed ou Zorki le résultat etait mauvais... En 6x6 si on préfère utiliser du film 220 c'est pas pour doubler l'autonomie, c'est que le film était mieux plaque sûr le presseur... Oui hérisson ces systèmes sont parfois indispensables ! Quand j'avais des commandes exigeant du 20x25 j'étais oblige de louer un système d'aspiration pour plaquer le plan film correctement !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
rascal
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
-
donnés
/
reçus
#122
Message Dim 13 Juil 2008 10:17
impressionnant ! 
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000 Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
-
Bertrand T
- Messages : 2146
- Photos : 30
- Inscription : 24 Mars 2007
- Localisation : La Haye
#123
Message Dim 13 Juil 2008 13:05
Nyarlatholep a écrit :Un manual focus optimisé pour le numérique.
Une bombe qu'on aimerait bien voir sur nos alpha présents et à venir...
Bienvenue au club !  Des Distagon 18/3,5, 21/2,8, 25/2,8, 28/2, 35/2, un Planar 50/1,4, des Macro-Planar 50/2 et 100/2… ça ferait bien sur nos Alpha. Pas besoin de SSM, à la limite pas besoin d'AF : les ZF/ZK en monture A avec le doigt pour l'automatisme du diaphragme, les bagues qui tournent dans le bon sens et la petite puce qui va bien — juste comme l'Apo-Lanthar 125/2,5 SL… qui sort de la même usine  Et un PC-Apo Distagon 25/3,5 pour ear_78.  Ce serait dommage que trois ans de calculs ne débouchent que sur un prototype. NB Le 28/2,8 est toujours au catalogue alors qu'il est voué au massacre sur le flagship : il était déjà mauvais aux bords avec du film ! Cinq lentilles… Pour moi c'est la preuve que la "gamme" initiale de Sony devait tout à l'état des stocks et rien aux mérites des optiques. Maintenant, ça crée des "trous" qu'il serait bienvenu de combler.
Dernière édition par Bertrand T le Dim 13 Juil 2008 17:00, édité 1 fois.
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
-
ear_78
- Messages : 23787
- Photos : 28
- Inscription : 21 Jan 2005
- Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78
#124
Message Dim 13 Juil 2008 13:17
Vous entendez Bertrand les sonyboys ? Avec les deux FF 24 et 12 MP, il faut d'AUTRES cailloux !
100x150 et 45x200 ! Epicétou...
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#125
Message Dim 13 Juil 2008 14:45
Ear, je sais bien que la planéité du film était un soucis majeur. Et continue à l'être pour les utilisateurs de moyen et grand format d'ailleurs : les topics sur les forums dédiés en parlent régulièrement. Mais en plus de la planéité du film lui-même, il faut ajouter le problème de la verticalité parfaite du film dans le boîtier. Là aussi il y a des écarts à l'idéal, et qui sont peut-être encore plus importants que ceux dus au pressage. Ce que je dis juste, c'est qu'un capteur pose des problèmes différents mais d'un ordre qui n'est probablement pas supérieur à celui des films.
Bertrand, pas trop d'accord avec ton analyse de la gamme optique Sony. Je suis persuadé que Sony a conservé ce qu'il n'entendait pas refaire à court ou moyen terme, surtout en focales fixe, indépendamment des stocks dont tu parles. Le 28/2.8, c'est juste une focale fixe pas chère et qui n'est pas mauvaise quand tu ferme à f/8. Il n'a pas repris les Miniolta 85/1.4 et 135/2.8, on a vite compris pourquoi. Il manque le 24/2.8, on va vite savoir pourquoi à mon avis. Idem pour le 200/2.8 et les longs télés. Je pense que dans 2 ans, on aura une gamme complète et très qualitative...
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#126
Message Dim 13 Juil 2008 15:17
Bertrand T a écrit :Nyarlatholep a écrit :Un manual focus optimisé pour le numérique.
Une bombe qu'on aimerait bien voir sur nos alpha présents et à venir...
Bienvenue au club !  Des Distagon 18/3,5, 21/2,8, 25/2,8, 28/2, 35/2, un Planar 50/1,4, des Macro-Pnar 50/2 et 100/2… ça ferait bien sur nos Alpha. Pas besoin de SSM, à la limite pas besoin d'AF : les ZF/ZK en monture A avec le doigt pour l'automatisme du diaphragme, les bagues qui tournent dans le bon sens et la petite puce qui va bien — juste comme l'Apo-Lanthar 125/2,5 SL… qui sort de la même usine  Et un PC-Apo Distagon 25/3,5 pour ear_78.  Ce serait dommage que trois ans de calculs ne débouchent que sur un prototype. NB Le 28/2,8 est toujours au catalogue alors qu'il est voué au massacre sur le flagship : il était déjà mauvais aux bords avec du film ! Cinq lentilles… Pour moi c'est la preuve que la "gamme" initiale de Sony devait tout à l'état des stocks et rien aux mérites des optiques. Maintenant, ça crée des "trous" qu'il serait bienvenu de combler.
Oui, Bertrand. Le 28 f/2.8 est toujours au catalogue, au temps pour moi. Le 24 en son temps, il fallait le commander pour le trouver... Tu as certainement raison quand tu dis qu'il s'agit de stocks qui devaient leur rester sur les bras.
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
nyarlathotep
- Messages : 2357
- Photos : 1
- Inscription : 16 Sep 2007
- Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?
#127
Message Dim 13 Juil 2008 15:30
AlphaDream a écrit :[...]
Bertrand, pas trop d'accord avec ton analyse de la gamme optique Sony. Je suis persuadé que Sony a conservé ce qu'il n'entendait pas refaire à court ou moyen terme, surtout en focales fixe, indépendamment des stocks dont tu parles. Le 28/2.8, c'est juste une focale fixe pas chère et qui n'est pas mauvaise quand tu ferme à f/8. Il n'a pas repris les Miniolta 85/1.4 et 135/2.8, on a vite compris pourquoi. Il manque le 24/2.8, on va vite savoir pourquoi à mon avis. Idem pour le 200/2.8 et les longs télés. Je pense que dans 2 ans, on aura une gamme complète et très qualitative...
Il est possible aussi que Konica-Minolta retravaillait sa gamme optique et avait arrété les chaines de certains cailloux et que dans les cartons, devaient figurer des mises à jour en SSM des moyens et longs télés comme un dessin optimisé de certaines focales courtes absentes du catalogue actuel. Sony se réservant le droit de les remettre sur le marché selon la progression de ses ventes de boitiers ?
Sony α 700 & 850. Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4 Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8 Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde) Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)
-
AlphaDream
- Messages : 11328
- Photos : 48
- Inscription : 12 Déc 2006
- Localisation : Toulouse
-
Contact :
#128
Message Dim 13 Juil 2008 16:09
Je pense que cette notion de stock n'a pas de sens. Vous imaginez que Sony a déshabillé à la main toutes les optiques résiduelles Minolta pour leur mettre une nouvelle robe griffée Sony ? Et qui plus est pour des optiques de base comme le 28/2.8 dont la manip de relooking doit coûter plus cher que la fabrication complète d'une nouvelle optique ? Vous prenez Sony pour un épicier ou quoi ? En revanche, Sony a dû profiter des lignes de fabrication existantes pour produire ses optique repackagées. Pour les longs télés, l'avenir nous dira si ce sont des Minolta revus et corrigés ou des formules optiques neuves. Je parie gros sur cette dernière hypothèse...
Revenir vers « L'actualité photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
|
|