Arbres et lumière [Mà J 4. Photo P2]

[J.C]

Las de chasser en vain les paysages enneigés, je décide donc de m'atteler à unne nouvelle série.
Une interview de Paul Wakefield pour le magazine On Landscape à l'occasion de la sortie très attendue de son dernier livre "The Landscape", à réveiller mon intérêt pour les paysages plus intimistes.
Laissant de coté les "Grand Landscape" pour un moment je décide de partir à la recherche de sujets non loin de chez moi (- de 5 kms) en me fixant comme but de rechercher des contrastes, structures, ambiances. Pour couronner le tout je décide de m'intéresser en priorité à un sujet qui m'a toujours donné du fil à retordre: Arbres et forêt.

Après 2 heures de vadrouille, je reviens avec quelques images dont la réalisation me satisfait, je souhaiterais vous les soumettre pour avoir votre ressenti, voici donc la première.
Merci d'avance.

1. 1/250 f/5.0 ISO50 @ 105mm

[Dami1]

Pour ma part et rapport au titre je n'aurai gardé que le haut de la photo, le ramenant a un format standard et ne laissant apparaitre que le haut des arbres dans la lumière.
Le bas attire trop l'oeil ....

[J.C]

Je suis trop fort pour les titres!

Merci pour ton retour Dami1.

[borntoswim29]

Pas bête l'idée de Dami1,
Mais l'idée est bonne! Il y a quelque chose qui me dérange dans cette photo, mais je ne saurait dire quoi.. Peut être comme dit dami1 le fait que le bas attire trop l'oeil au vu de la luminosité présente au dessus! Pourtant cette photo a du potentiel.. La lumière et la brume sont très intéressantes! Peut être qu'a une heure un peu plus avancée tu aurais pu avoir le soleil plus rasant et l'avoir qui traverse tous les arbres et la brume en te donnant une belle lumière plus perçante?
Je sais pas si c'est très constructif comme commentaire, mais je suis mauvais en paysage

[J.C]

Merci de ton passage Mathieu.
La photo a été prise à 15:59, 1 heure avant le coucher de soleil.
Ce qui m'a frappé en visionnant l'image une fois rentré, c'est que les rayons donnent vraiment l'impression qu'il était beaucoup plus tôt.

Je poursuis avec une autre, prise un peu plus tard en espérant qu'elle donnera plus envie de commenter.

2. 1/20, f/4.5, ISO 50 @ 105mm


[noindex]

[ZZOOMM]

1 - La photo est belle mais comme dit par Dami et Born... il y a 2 points d’intérêt qui se font concurrence en intensité et émotion, du coup ça fait "un peu calendrier de la poste", il me semble qu'il y a 2 photos en 1, il a de quoi faire quelque chose de très interessant à faire avec en faisant des choix de point de vue sur le cliché ou un diptyque ou triptyque, à toi de voir ...

2- le traitement me semble trop forcé trop sec, la bande d'herbe au 1° plan me gène dans son expression, sa proportion et son rapport avec le reste, en un mot sans détour pas abouti pour moi. Perso je crois que j'aurai fait une contreplongée pour travailler la dentelle sur un fond de matière. je sais pas si je suis compréhensible...

[J.C]

Merci pour ce retour ZZOOMM.

Alors sur la 2, la contreplongée est exactement ce que je ne voulais pas faire.
Je voulais que tout l'arbre, sauf la partie brousaille en bas, s'illumine contre le fond sombre (d'ailleurs y a 2 misérables bouts de brindilles qui sont encore dans le vert ) et donne l'impression de sortir de l'image. Enfin, c'était ma vision.
J'ai donc dû me reculer et me baisser à fond, là le boitier est à 30 cm du sol et moi dans le fossé du chemin pour pouvoir cadrer.

[ZZOOMM]

2 - Je m'en douté un peu.

Pour autant, à la lecture, mon œil ou mon cerveau se fait capter par la magnifique dentelle de la partie supérieure de l'arbuste et se trouve en quelque sorte déranger par le fouillis de la partie basse et cette bande presque jaune sans proportion et là je suis perplexe; d'où la sensation du non abouti.

Bien entendu, il s'agit là de ma lecture, il y en a surement d'autres qui nous éclaireraient ...

[J.C]

Ok, ça y est j'ai percuté, je pense que je peux rendre cette partie de l'image moins distrayante, en PT.
Ca peut le faire, merci!

[cerise]

2 - Je m'en douté un peu.

Pour autant, à la lecture, mon œil ou mon cerveau se fait capter par la magnifique dentelle de la partie supérieure de l'arbuste et se trouve en quelque sorte déranger par le fouillis de la partie basse et cette bande presque jaune sans proportion et là je suis perplexe; d'où la sensation du non abouti.

Bien entendu, il s'agit là de ma lecture, il y en a surement d'autres qui nous éclaireraient ...

C'est également mon ressenti pour cette seconde.
C'est très étonnant ces deux ambiances si distinctes en une seule photo et du coup, c'en est presque gênant.Autant sur des paysages à grande étendue, ce genre de contraste est très intéressant car l'oeil navigue plus que là, je n'accroche pas pour ma part.
C'est un peu la même sensation pour la première sauf qu'à l'inverse de Dami, c'est le haut de l'image qui est en trop à es yeux (au dessus des cimes en fait)Comme quoi...
J'ai beaucoup apprécié les premières lignes qui ont expliqué ta démarche ce qui est fort interessant.Dans mon esprit, tu as associé deux mots qui ne s'accordent pas dans le paysage: intime et contraste.Je suis sûre que tu vas réussir à me prouver le contraire!!
Ce genre de paysage est difficile je trouve et malgré les points positifs de ces deux tofs, je trouve que cela manque un peu d'harmonie

[J.C]

Merci de t'arrêter Evy.

...Dans mon esprit, tu as associé deux mots qui ne s'accordent pas dans le paysage: intime et contraste...

Est ce que le contraste te gêne dans ces images? J'avais que ça en tête "conraste, je cherche du contraste". Sur la première j'ai flashé sur le haur des arbres sombres se détachant sur le ciel. J'ai essayé de supprimer le ciel, et donc le haut de la cime, mais ça ne me plaisait pas. Il ne m'ai jamis vu à l'esprit de supprimer la base de l'image et je crois que ne le ferais pas, je veux que l'on voit les arbres en entier.
Pareil pour la deux, c'est le contraste (inverse de la première cette fois) qui m'a attiré l'oeil. J'ai ensuite tout fait au cadrage pour bien l'accentuer avec un bon placement de l'arrière plan.

J'ai peut-être voulu chercher trop loin.

...Ce genre de paysage est difficile je trouve...

A qui le dis-tu, c'est une de mes baleines blanches!
C'est pour ça que vos retours sont bien appréciés.


bon je me risque à une 2 V2, on sait jamais, sur un malentendu ça peut le faire.





Et puis une dernière qui sinon va passser inaperçu:

3. 1/50, f/4, ISO 50 @105mm

[ZZOOMM]

Si ma tentative d'analyse peut t'aider, tu m'en vois ravi, d'autant plus que ton fil voyage m'a quelque peut tenu compagnie lors de ma période hosto à répétition

Tout à fait en accord avec Cerise, on a chacun nos mots pour préciser de manière rapide des sensations elles aussi rapides.
Qu'en tu parles de contraste justement dans tes 2 photos, il y a 2 chose qui se superposent sans hiérarchie ou sans s'aider l'une l'autre qui son sont contraste (dentelle des ramures sur lumière, ou sur fond sombre) et ambiance lumineuse.

[J.C]

[ZZOOMM]

La 3 est des ces différents points de vue la plus cohérente, contraste un poil dur.

[J.C]

J'ai corrigé et actualisé.

[Maigretc]

Pour ma part si sur la 3 il y avait eu moyen de prendre un peu plus de recul afin de prolonger les reflets des arbres dans l'eau.
Par exemple avoir au moins le petit arbrisseau aux feuilles rousses en bas à droite avec son reflet entier.
Sinon belles couleurs, belle lumière!