70-200 2.8 G S.S.M discontinué pour Sony Style Canada.

[Okapi]

Tu as une autre solution, commander chez B&H et habiter en Suisse.

[Rorqual]

Tu peux récuperer ces taxes en sortant du territoire Canadien

Très facile, ils te recréditent ta carte de crédit et tu peux même le faire dans certains hotels

Malheureusement, le remboursement de la taxe est terminé depuis deux ans

EDIT :
- La majorité des transactions effectuées au Canada sont assujetties à la TPS, au nouveau taux de 5 %, lorsqu'elles ont été effectuées après le 31 décembre 2007.
Celles qui sont effectuées au Québec sont en plus assujetties à la TVQ, au taux de 7,5 %. La TVQ s'applique au total du prix de vente et de la TPS.
Total, 13% (arrondi).
- Un de nos membres québécois pourrait à l'occasion regarder le "prix de la rue" et non pas celui de Sony ... même s'il est donné "avec style"
- Le change bancaire réel (je viens d'acheter des CAD) tourne autour de 0,64€ pour un CAD.

[red71]

- Un de nos membres québécois pourrait à l'occasion regarder le "prix de la rue" et non pas celui de Sony ... même s'il est donné "avec style"

+1.
L'intérêt d'une personne sur place c'est la possibilité de ré-envoyer le paquet ici en Europe, dans un emballage discret avec une valeur déclarée faible, incognito... ca passe la douane très très souvent (en tout cas en Belgique).

[Rorqual]

Etant au Québec pour mes vacances (15/07-15/08), je peux regarder ... si j'en ai le temps.
En fait je guide un groupe "nature-cétacés" 2 semaines puis je visite des amis puis je profite pour moi ... MAIS je vais très rarement à Montréal que je connais mal. Je préfère les "campagnes" et les parcs nationaux.
En dehors des "grands centres urbains", les photographes sont rares et généralement mal achalandés.

[charly brown]

Tu peux récuperer ces taxes en sortant du territoire Canadien

Très facile, ils te recréditent ta carte de crédit et tu peux même le faire dans certains hotels

Apparement la récupération d'une partie des taxes celle du gouvernement ( et non pas de la province du Quebec il me semble ) pour les extra canadiens est terminé depuis le 1 janvier 2007 il me semble...
edit : trouvé
http://www.cra-arc.gc.ca/tax/nonresidents/visitors/individuals/menu-f.html

[umbre]

Oh c'est nouveau en effet. J'avais eu le cas en 2006 moi et je m'etais fait rembourser la tva de mon ipod. Pas chouette de leur part

[firebird]

Le 70-200 est l'objo le plus populaire et le plus utilisé en journalisme ou par les photographes experts (avec le transtandar ?). Le créneau est énorme pour ce type de zoom!
En ce qui me concerne c'est celui que j'utilise le plus comme certainement la plupart du forum qui le possède.
Faire mieux que ça? la solution est chez Carl ..le problème c'est qu'on va encore perdre des tunes en revendant le vieux ssm qui ne voudra plus un clou à nos yeux (j'y vais un peu fort là )

Bon allez vite, le tout nouveau 70-200 ssm carl zeiss en précommande chez pvsc uniquement pour Alphadream qui doit faire des tests sur mur de brique

[romanoel]

pas dit qu'un 70-200 siglé carl zeiss soit plus cher que le sony actuel.
Le 24-70 CZ est sensiblement au meme prix que les transtandards équivalents canon et nikon.
Alors pourquoi pas un 70-200 CZ sensiblement au meme prix que les canon et nikon?

d'ailleurs, ca donnerait tout son sens au sony 70-300 G....
un sony pour du "moyen de gamme" et un CZ pour du haut de gamme

[AlphaDream]

Dans le genre jicroipa une seconde, ce "nouveau" 70-200 est très bien placé
Je me demande en revanche q'ils n'auraient pas l'intention de sortir le 70-200/4 dont certains rêvent depuis longtemps, lorgnant sur l'excellent modèle Canon. Si en plus c'est Zeiss qui le fait...
Et hop, voilà comment on lance une nouvelle rumeur pour contrer la première...

[rascal]

Un CZ 70-200/4 ! Alors là ouais ! Ca c'est de la rumeur infondée qu'on aimerait réelle !

[umbre]

Au fait, j'ai vu que Nikon faisait un 70-200 2.8 noir. Ca serait bien que Sony propose une version noir et une blanche, parceque le blanc c'est joli, mais c'est pas très discret et ça attire les pickpocket comme des mouches

[rascal]

c'est dingue ! J'ai lu la même chose sur dpreview : un gars qui voulait 2 version du canon blanche et noir...

Si le blanc gène on met du gaffer ! Ca coute rien et en plus ça protège la peinture des rayures, même les nikoniste rajoutent souvent du gaffer, même sur leur peinture noir... S'il y a bien un truc d'inutile c'est de sortir 2 peintures différentes, m'enfin !

[umbre]

Ben je te retourne l'argument. Si tu veux un blanc, pourquoi tu ne mets pas du gaffer blanc sur un objo noir

Non sérieusement du gaffer c'est pas pareil qu'une peinture en bonne et due forme. On devrait pouvoir laisser le choix ou imposer le noir. Le blanc fais un peu m'as tu vu selon moi. M'enfin je suis un citadin et je sais que ce n'est pas particulièrement avisé de se promener en ville en étallant tes richesses.

[rascal]

mais je ne veux pas un blanc, je dis que blanc ou noir je met un gaffer sombre dessus !

et quand c'est noir c'est plus gros c'est bien connu !

[romanoel]

ça attire les pickpocket

bin si tu ranges un 70-200 f2.8 dans tes poches....t'as de très grandes poches

[romanoel]

:D
Dans le genre jicroipa une seconde, ce "nouveau" 70-200 est très bien placé
Je me demande en revanche q'ils n'auraient pas l'intention de sortir le 70-200/4 dont certains rêvent depuis longtemps, lorgnant sur l'excellent modèle Canon. Si en plus c'est Zeiss qui le fait...
Et hop, voilà comment on lance une nouvelle rumeur pour contrer la première...

bin au final, rumeur ou pas rumeur....peu importe...
mais la démarche marketing/commerciale resterait cohérente :

sony pour l'entrée de gamme et le moyen de gamme
CZ pour les hauts de gamme

CZ sait produire des optiques haut de gamme dans les memes gammes de prix que nikon et canon (la preuve avec le 24-70).
Donc ca serait pas con de la part de Sony d'orienter tous ses futurs objos haut de gamme chez CZ (qui est bien mieux reconnu que Sony dans la photo "pro")...et de se garder les objos entrée et milieu de gamme en siglage Sony (quite à rebadger du Tamron pour l'entrée de gamme)

Ca me parait pas délirant