Quel materiel choisir ????

[olivier3191]

Bienvenue au club !

Je l'ai pris en mains et j'en suis tombé amoureux !!!

Il m'était arrivé la même chose avec le D7D, et ça continue avec l'A700.

J'ai pris un 85mm f1.4 CZ.

Tu commences fort !

[cyril17]

Après presque une journée d'utilisation, je commence à l'avoir bien en main. Le 85 est vraiment un super caillou ...
J'avais un budget de presque 5000 €, le prix que j'ai vendu tout mon équipement Pentax. Il me reste encore un peu pour racheter quelques objo sympa. Que me conseillez vous ? Je trouve que le 18 250 tamron est pas trop mal sur le 700 (sauf en 18...). J'envisage un 100 macro, mais lequel ??? Un flash cobra aussi...
Il me reste encore mon "vieux" canon 30d, mais je pense que je vais le vendre aussi. Je l'avais gardé juste pour la rafale à 5 i/s car le k10 plafonnait à 3, mais maintenant je n'en ai plus vraiment utilité.

ma femme va encore hurler car je crois bien que je vais passer une bonne partie de la nuit avec mon 700 !!! Elle en est déjà jalouse !!!

Encore une fois, merci de vos conseils. Ce n'est pas évident de changer de materiel comme ca, du jour au lendemain.
Sans avoir fouiller sur ce forum, je crois bien que j'aurais fait une bétise...

[teje]

Content que ton matos te plaise.

Pour ton style de photo à l'intérieur, un 70 200 qui ouvre à 2,8 me semble une bonne option.

Si tu fais de la macro, le 100 est un très bon choix si le budget n'est pas un soucis, sinon le tamron 90 est très apprécié.

Tu as le 16-105 et le 18-250, pourrais-tu faire un petit test pour les comparer

[jr56]

Oui, le 100/2,8 macro Minolta (ou Sony) est ce qu'il y a de mieux dans le genre, notamment pour le piqué.

[cyril17]

allez, je vais me lancer... Je pars quelques jours en Auvergne et je vais en profiter pour faire quelques photos test car jusqu'à présent, je ne peux pas dire que j'ai réussi à faire quelque chose de bien avec le 700 (a part quelques tof de ma fille !!)
Je vais en profiter pour faire des tests avec mes différents objo. Je vous posterais celà dès mon retour. Vous pourez ainsi jugez du piqué extraordinaire du 85 CZ, ainsi que du rendu plus qu'honnorable du Tamron 18-250 !
Je vais emmenner avec moi mon Canon 30D, histoire de faire une petite comparaison du cmos Sony et celui de Canon, même si je pense que les 8 mpix du canon ne tiendront pas la comparaison !!

Je pense que je vais prendre un 100/2,8 macro Minolta. Savez vous ou je peux trouver des test de ce cailloux ?

[olivier3191]

Je pense que je vais prendre un 100/2,8 macro Minolta. Savez vous ou je peux trouver des test de ce cailloux ?

Des tests "officiels" je ne sais pas, mais tu as au moins des avis d'utilisateurs (en anglais) ici (et là pour la version Sony, qui est strictement identique à part le look).

[jr56]

Il y a des tests dans les revues comme chasseur d'images ou réponse photo... de l'époqie de leur sortie (ou lors de la sortie des boitiers numériques).

Qu'est-ce qui t'intérese dans ces tests? On peut te résumer.

[mero]

Et beh, Cyril, super équipé !!!! waou !!!!!

La fiche CI du 100 macro Minolta, je l'ai, et j'avoue ne pas être d'accord sur leur résultat de piqué. Le mien, un old, est peut-être exceptionnel, mais je ne crois pas, car j'avais comparé avec celui d'un ami, et ça donnait la même chose : piqué de la mort. Ce 100 macro est hyper réputé, et fait parti des tout meilleurs, toutes marques et modèles confondus.
Le test photodo qui le place à mes yeux à sa juste valeur, parmi le peu d'objos avec cette note : 4,5
http://www.photodo.com/product_767_p4.html

J'ai eu l'occasion de le comparer au 85 1,4 Carl Zeiss Contax sur mon a100. (qui obtient 4,6 sur photodo http://www.photodo.com/product_839_p4.html)
En piqué, c'est vraiment équivalent : En fait les 10mp de l'a100 ne sont pas suffisants pour montrer les limites de ces 2 objos. Par contre, le zeiss est plus contrasté, et donne un résultat brut plus flateur. Je comprends qu'un paquet de pros prennent des 1Ds pour y coller le 85 avec des bagues d'adaptation. C'est un super caillou, et tu l'as en amélioré et autofocus !!!
En macro, le 100 minolta fait merveille, pas de distorsion, tu peux fermer assez fort, c'est une optique de premier choix, et dont la finition est irréprochable, ce qui est particulièrement important.

Pour moi, en macro, le choix de l'excellence, c'est le 100 macro, et si les finances ne le permettent pas, le 50 macro, toujours en Minolta pour les même raisons, mais qui n'a pas de limiteur de plages de map (qui est présent sur le 100 macro, même old), et le fait de devoir se rapprocher plus, mais ce n'est vraiment un inconvénient qu'avec les bêbettes.

[jr56]

Oui, le 100 Minolta macro est exceptionnel (et je n'ai plus la fiche en tête). Je me souviens d'ear78 qui avait voici 2/3 ans un sigma macro (105mm de mémoire), dont les résultats théoriques (courbes de CI) étaient équivalents. Quand il a essayé le minolta, il a été soufflé par la différence de piqué, et a vite revendu son sigma, pourtant très bon dans l'absolu, pour acheter un minolta!
Les tests et courbes ne permettent pas toujours de quantifier tout ce que perçoit notre cerveau (mais on est là de toute façon dans le très haut niveau).