[Avis] Sigma 20 / 24 1.8

[raloule]

Tiens, un crop comme promis de l'image en page précédente

Alors, vu comme çà, c'est encore mou ???????????

Effectivement pas si mou que cela.

[vilagna]

Tiens, un crop comme promis de l'image en page précédente

Alors, vu comme çà, c'est encore mou ???????????

Effectivement pas si mou que cela.

je confirme !!!

[Mikej1267]

Faut que je compare avec 17-50. J'ai un peu peur du 24 et 35 trop proche sur de l'APS-C pour mon usage.

C'est quoi ton usage en APS-C de ce 20 (->30) ou 24 (->36) ???

[Mikej1267]

Tiens, un crop comme promis de l'image en page précédente

Alors, vu comme çà, c'est encore mou ???????????

Effectivement pas si mou que cela.

Tu sais, pour avoir vu des tests et comparatifs de Sigma, j'avais un peu les mêmes préjugés que Vroum.

Mais quand j'ai vu cette photo faite à l'automne dernier, mes derniers préjugés se sont tous envolés. L'avantage des Sigma (dans ces focales) par rapport aux Minolta en f/2.8 est qu'ils autorisent une MAP mini très très proche de ton sujet, bien plus proche que les Minolta (18cm contre 30cm). Ajouté à cela une plus grande ouverture et tu peux faire de très jolies choses avec ce genre d'optiques.

Regardes çà à 800 ISO, main levée, temps de pose inférieur à 1/30s, et ouverture plus grande que f/2.8

[vroum]

Sur la 1ère au centre ça va, mais les angles...

[Mikej1267]

Ben peut-être, mais pour ma part, ca ne me dérange pas !!

[raloule]

Sur la 1ère au centre ça va, mais les angles...

Ca ne me choque pas de trop, vue que le sujet c'est l'orgue, il contraste avec la pierre des murs.

[vilagna]

oui, et puis, pourrait-on voir des photos prises au grand angle avec l'extrême bord vraiment net ?