C'est officiel : le Zeiss 24-70/2.8

mero · #113 Message Dim 24 Fév 2008 00:17

Sayonara gwap,

Le plastoc ne me fait pas spécialement peur, c'est la qualité de celui utilisé qui fera tout.

Essaye de balader un aimant autour du fût pour voir s'il n'y a pas une armature métallique genre nid d'abeille enrobée par hasard... C'est fichu pour l'alu, mais s'il y a du métal ... :zinzin:

Le bokeh a l'air top. Il faudrait l'essayer sur un 24x36 pour voir les bords...
Tu n'as pas un a700 pour essayer ? Emprunter un du showroom et y mettre une carte à toi, ça peut se faire ?

T'en penses quoi, alpha, du zeiss à 1300 euros ? :commeca:

#114 Message Dim 24 Fév 2008 00:26

conishonwua (ou un truc dans le genre :zen:

)

c´est sur qu´à ce prix là on lui pardonnera la faute de goût de s´habiller de poly-machin-chose et d´avoir l´indécence de se mettre ainsi au garde à vous dés qu´on caresse la bague de zooming :lol:

Sinon concernant les "tests" il est quand même difficile d´en déduire quoi que ce soit :roll:

Gwap · #115 Message Dim 24 Fév 2008 07:52

loool mero, "sayonara" ca veut dire au revoir

bonjour, c'est "konnichiwa"

Pour l'aimant, ou la carte cf, ca va etre chaud a tester, le sony showroom est mieux garde que ma banque xD
Impossible de recupere les donnees, ils surveillent a l'entree comme a la sortie (D'ailleur say la raison pour laquelle les photos que j'ai postes ont ete prises dans un magasin).

Je veux bien prendre en 24x35, mais pour ca faut que j'aille acheter un flim couleur, le fait devellopper :p la flemme xD (D'habitude je prends qu'en noir et blanc ^^). On verra si jay le temps aujourd'hui

PS : si je l'achete ici, c'est 1300 euros dans une chaine de magasins dont le systeme de fidelite me "rembourses" 10% de la somme sur ma carte de point, utilisable des l'achat suivant

mero · #116 Message Dim 24 Fév 2008 10:38

Gwap a écrit :loool mero, "sayonara" ca veut dire au revoir bonjour, c'est "konnichiwa"

Et bé heureusement qu'on a choisi l'anglais avec Nissan !!!

Gwap · #117 Message Dim 24 Fév 2008 12:46

Nyah !
Des niouzes sur le 24-70 !
Aujourd'hui, on m'as specialement appelle un pro de chez sony pour repondre a mes questions :p
Donc en fait, tout est treeees bien calcule

(enfin pour l'objo, pas le prix)
　・l'objectif est entierement concu en alliage de metaux, sauf les bagues de map et zoom
　・Si la longueur change lors du zoom, c'est lie a la formule optique et technique de l'appareil : en tant que zoom, les lentilles bougent a l'interieur du fut, et deplace donc de l'air. Il est donc necessaire de creer une entree d'air suffisante pour qu'il n'y ait pas de differences de pression a l'interieur de l'objectif afin d'obtenir une qualite d'image optimale. Ce probleme est lie au type de l'objo (zoom), et a son range (cela pose moins de problemes avec un teleobjectif).
　・Je pose donc la question du "oui mais a ce moment la, ya pleins de merdes qui risquent de rentrer au niveau du fut du zoom (la ou ca s'agrandit). Il m'as alors explique que deja, l'espace est infime, est que, de surcroit, il y a une sorte de "filtre", dont il ne peut me reveler la composition, qui empechent l'eau, l'humidite, et les merdes de rentrer dans l'appareil. Il m'as juste dis que ce n'etait pas de la gomme, car trop collante, et s'use trop rapidemment.

Il m'a egalement explique que carl zeiss avait retravaille et amelioree la formule optique du minolta 28-70, et non pas, comme on pourrait le penser, cree un objo completement different sans tenir compte des versions precedentes. Pour ce qui est du minolta, il m'as dis que ne connaissant pas sa conception, il ne pouvait m'expliquer pourquoi le zooming etait interne.

Je suis ensuite retourne dans un magazin de la chaine yodobashi, et j'ai demande a comparer au 24-70 de cakon.
Ce que je peux en dire, c'est que le sony est bien plus agreable a prendre en main, car plus gros, et legerement plus court. Le canon est completement en plastique, peut-etre un peu plus leger, mais on as encore moins l'impression d'avoir un objectif d'exception.
Le nikon est deja plus agreable que le canon, cependant, le design est bof bof, est du au fait que nikon n'as jamais change de monture, il est beaucoup moins large que la sony et le canon.
Les 3 objos ont un zooming externe, et je dois dire que le sony a la meilleure finnition d'ensemble, et egalement au niveau de l'entree/sortie du zoom.

Bref, me reste plus qu'a trouver les sous. Ya personne qui veut me sponsoriser ?

Gwap · #118 Message Dim 24 Fév 2008 12:51

PS : j'ai pris des photos avec mon α7, et j'ai fait develloper les photos.
Par contre, comme j'ai pas de scanner a la maison faudrat attendre demain que j'aille a l'ecole pour vous envoyer toussa !
Mais bon, meme en full frame ca change pas enormement ^^

mero · #119 Message Dim 24 Fév 2008 12:56

Gwap a écrit :Nyah !
Des niouzes sur le 24-70 !
l'objectif est entierement concu en alliage de metaux, sauf les bagues de map et zoom 　・

Gwap, t'es un génie !!! Enfin, surtout sur place :mrgreen2:

C'est ce dont je me doutais, et confirmation. On n'aura donc pas un truc en plastoc, mais du durable !!!
Les futurs objos seront tous sur cette base...

#120 Message Lun 25 Fév 2008 00:25

Bon, ben voilà qui "serait" une bonne nouvelle.

C´est quand même un peu bizarre que cette info n´est pas circulé avant, non...

L´autre bonne nouvelle c´est qu´ils aient retravaillé la formule excellente du 28-70 plutôt que de repartir sur du tout nouveau, on sait donc a peu près à quoi s´en tenir niveau qualité optique, ca va arracher :mrgreen2:

red71 · #121 Message Lun 25 Fév 2008 00:28

J.C a écrit :L´autre bonne nouvelle c´est qu´ils aient retravaillé la formule excellente du 28-70 plutôt que de repartir sur du tout nouveau, on sait donc a peu près à quoi s´en tenir niveau qualité optique, ca va arracher

Tu en doutais ? Personnellement, je n'imagine pas Sony nous proposer un Zeiss, SSM, transtandard de surcroit qui n'arrache pas... :soleil:

#122 Message Lun 25 Fév 2008 10:46

mero a écrit :C'est fichu pour l'alu, mais s'il y a du métal

l'alu c'est un bois exotique ? :boxe:

PiR2 · #123 Message Lun 25 Fév 2008 11:53

Gwap a écrit :Ce que je peux en dire, c'est que le sony est bien plus agreable a prendre en main, car plus gros, et legerement plus court. Le canon est completement en plastique, peut-etre un peu plus leger, mais on as encore moins l'impression d'avoir un objectif d'exception.

c'est sur, 950g contre 955 pour le Zeiss, tu as une balance dans les mains

pour le diamètre 83 pour le Zeiss, 83,2 pour le Canon. Quand à l'impression tout plastoc du Canon :mrgreen:

Gwap · #124 Message Mar 26 Fév 2008 11:20

Bah de toute facon, moi je craque pour l'AF.
Je n'en ai pas forcement ni excessivement besoin, mais j'avoue que je trouve le minolta tres lent (say plus rapide de faire la map manuellement...), bruyant (encore que bon c'est pas si genant non plus), et surtout que la distance minimale de map est enorme ! 85 cm a 28 mm ! le sony arrive a faire la map a 34 cm a 70 mm !
Bon, say sur, ca fais cher le confort...

mero · #125 Message Mar 26 Fév 2008 11:34

rascal a écrit :
mero a écrit :C'est fichu pour l'alu, mais s'il y a du métal

l'alu c'est un bois exotique ?

Face à un aimant, oui :pouet:

#126 Message Mar 26 Fév 2008 14:51

bah oui mais l'alu c'est un metal et pas le seul qui ne réagit pas à l'aimant, si le fût est en magnésium...

mero · #127 Message Mar 26 Fév 2008 19:28

C'est parfaitement exact, et très plausible en plus, mais réduction des coûts oblige, on ne sait jamais...

Bertrand T · #128 Message Mar 26 Fév 2008 20:39

mero a écrit :C'est parfaitement exact, et très plausible en plus, mais réduction des coûts oblige, on ne sait jamais...

Le Dynax 9 (non Ti) a une coque en acier, les soviétiques ont dû utiliser l'acier pour certains fûts d'objectifs, mais sinon on utilise plutôt l'aluminium, des alliages légers Al/Mg et le laiton, pas des métaux ferro-magnétiques. Le "polycarbonate de bonne qualité", bien entendu… :roll:

C'est officiel : le Zeiss 24-70/2.8

Qui est en ligne ?